Mission "OVERFLOW"

[PitbullXena]

ich frag mich ja nur wie all die leute die sich hier für irgendeinen hund anmelden das machen wenn sie wirklich nen termin bekommen, alle abspringen... wie unauffällig

darum gehts ja auch nicht...keiner der gemeldeten wird im falle des falles abspringen
aso ich stehe zu meiner aussage: wenn jemand in zukunft meine hilfe benötigt, dann mache ich den schein natürlich gerne mit diesem hund!

 

[Lia111]

das problem beginnt schon mal leider damit dass all meine sitter arbeiten...sprich wenn ich 1 tag ausfalle brauche ich mind. 2-3 sitter, die mit dem hund gehen
ich verstehe worauf du hinaus willst, trotzdem wären es bei mir ziemlich sicher mehr als 3 personen die mit dem hund gehen müssten (v.a. wenn ich eben einen längeren zeitraum ausfalle!)
stimmt,ich würde mich erst bei mehreren unglückliche faktoren zusammen strafbar machen...aber ich zieh sowas magisch an


was ich dann aber nicht verstehe: wenn ich nachweislich mit meinem hund gearbeitet habe, mich mit ihm auseinandergesetzt habe und dafür schon genügend geld ausgegeben habe, wieso soll ich mich dann verpflichten lassen noch mal geld auszugeben?
problem: HH die sowieso alles für den hund tun werden den schein machen...schwarze schafe, denen der hund ziemlich egal ist bzw. die keine ahnung von hunden haben...die erwischt niemand!


lg nina und co

Du hast natürlich recht: die "braven" Hundebesitzer, die sich sowieso beschäftigen, die Hunde angemeldet und versichert haben, in Hundeschulen gehen usw. die bekommen's am meisten ab. Aber leider wird's nicht anders gehen. Und wenn man durch den HFS nur einem Bruchteil unserer Hunde dazu verhilft, nicht in die falschen Hände zu geraten, dann bin ich gerne bereit, Kosten und Mühen auf mich zu nehmen. Und ich bin davon überzeugt, dass sich zumindest vereinzelt Personen in Zukunft Gedanken darüber machen, ob sie sich einen Hund zulegen oder nicht. Denn den Medienrummel haben sicher vieeeele Menschen mitbekommen, auch jene, die nicht täglich Zeitung lesen oder sich informieren.

lg Cony

 

[PitbullXena]

Du hast natürlich recht: die "braven" Hundebesitzer, die sich sowieso beschäftigen, die Hunde angemeldet und versichert haben, in Hundeschulen gehen usw. die bekommen's am meisten ab. Aber leider wird's nicht anders gehen. Und wenn man durch den HFS nur einem Bruchteil unserer Hunde dazu verhilft, nicht in die falschen Hände zu geraten, dann bin ich gerne bereit, Kosten und Mühen auf mich zu nehmen. Und ich bin davon überzeugt, dass sich zumindest vereinzelt Personen in Zukunft Gedanken darüber machen, ob sie sich einen Hund zulegen oder nicht. Denn den Medienrummel haben sicher vieeeele Menschen mitbekommen, auch jene, die nicht täglich Zeitung lesen oder sich informieren.

lg Cony

klar, wäre schön wenn dadurch wenigstens einige hunde nicht ihr dasein bei komischen HH fristen müssten....nur leider spielt es auch das nicht so (wie man es in deutschland gesehen hat): dann muss halt eine andere rasse als ego-ersatz herhalten

lg

 

[dino1]

Du hast natürlich recht: die "braven" Hundebesitzer, die sich sowieso beschäftigen, die Hunde angemeldet und versichert haben, in Hundeschulen gehen usw. die bekommen's am meisten ab. Aber leider wird's nicht anders gehen. Und wenn man durch den HFS nur einem Bruchteil unserer Hunde dazu verhilft, nicht in die falschen Hände zu geraten, dann bin ich gerne bereit, Kosten und Mühen auf mich zu nehmen. Und ich bin davon überzeugt, dass sich zumindest vereinzelt Personen in Zukunft Gedanken darüber machen, ob sie sich einen Hund zulegen oder nicht. Denn den Medienrummel haben sicher vieeeele Menschen mitbekommen, auch jene, die nicht täglich Zeitung lesen oder sich informieren.

lg Cony

dann frage ich mich schon, warum es von frau sima & co. nicht mal erwähnenswert ist, warum die bereits bestehenden gesetze nicht ordnungsgemäss exekutiert werden oder was der grund war, warum es sooo absolut unmöglich war es nicht zu tun.

dies ist jetzt bloss die verschärfung des bereits bestehenden. alle ohnehin bereits gemeldeten bitte vor den vorhang und bis wir die durch haben, kommen wir drauf, das es doch noch unangemeldete gibt,,,, naaa sowas

lia, entschuldige bitte den zynisch ironischen unterton dabei, nur es ist ein derart dämliches ablenken von bestehenden problemen an die man mit dieser methode auch nicht ran kann, so wie sie sich das vorgestellt haben.

und eiinem, ich sag mal passanten jetzt, wird es herrlich egal sein ob er einen geprüften biss abbekommt.

 

[TanteMitzi]

dann frage ich mich schon, warum es von frau sima & co. nicht mal erwähnenswert ist, warum die bereits bestehenden gesetze nicht ordnungsgemäss exekutiert werden oder was der grund war, warum es sooo absolut unmöglich war es nicht zu tun.

dies ist jetzt bloss die verschärfung des bereits bestehenden. alle ohnehin bereits gemeldeten bitte vor den vorhang und bis wir die durch haben, kommen wir drauf, das es doch noch unangemeldete gibt,,,, naaa sowas

lia, entschuldige bitte den zynisch ironischen unterton dabei, nur es ist ein derart dämliches ablenken von bestehenden problemen an die man mit dieser methode auch nicht ran kann, so wie sie sich das vorgestellt haben.

und eiinem, ich sag mal passanten jetzt, wird es herrlich egal sein ob er einen geprüften biss abbekommt.

das perfide an der ganzen gschichte ist ja, dass es ein sehr emotionales thema ist. hundehalter vs. nichthundehalter, und lieberhundhalter vs. böserhundhalter.

dass in wien in sachen hundehaltung vieles schief läuft, müsste ein blinder sehen. gegen die tatsächlichen probleme vorzugehen ist aber weder medienwirksam, noch so ohne weiteres machbar.

wenn man aber eine gruppe gewissermaßen als ganzes kriminalisiert - oh wunder, wohl die kleinste, denn den ich-zahl-eh-hundesteuer-also-darf-mein-hund-hinscheißen-wo-er-will-und-beißkorb-ist-tierquälerei-und-warum-soll-der-an-die-leine-der-tut-nix will man iin vorwahlkampfzeiten lieber doch nicht vergraulen, kostet mehr wählerstimmen... - dann haben endlich alle (außer den paar, die man nicht haben will, um des wahlerfolges willen) das gefühl, es wird was getan.

simple form der massenhynose. die spö nimmt sich des themas "böse hunde" an, die fpö wird "böse ausländer" schreien und am schluß hamma eine wahnsinnstolle stimmung und gehäßigkeit auf allen seiten, aber hauptsach ana wird bürgermeister.

 

[Lia111]

dann frage ich mich schon, warum es von frau sima & co. nicht mal erwähnenswert ist, warum die bereits bestehenden gesetze nicht ordnungsgemäss exekutiert werden oder was der grund war, warum es sooo absolut unmöglich war es nicht zu tun.

Die Anmeldung der Hunde wird inzwischen kontrolliert oder? Ich habe zumindest den Thread hier im Forum dies bzgl. verfolgt. Warum es bis dato nicht funktioniert hat und jetzt schon kann ich dir leider nicht beantworten.

dies ist jetzt bloss die verschärfung des bereits bestehenden. alle ohnehin bereits gemeldeten bitte vor den vorhang und bis wir die durch haben, kommen wir drauf, das es doch noch unangemeldete gibt,,,, naaa sowas

Ja, so ist es nun mal. Ich habe vorher eh auch geschrieben, dass die verantwortungsvollen Hundehalter hier natürlich jetzt drauf zahlen. Aber ich sehe es nach wie vor so: jeder einzelne "unseriöse" Besitzer, der sich aufgrund der neuen Gesetze keinen Hund nimmt ist ein Gewinn.

lia, entschuldige bitte den zynisch ironischen unterton dabei, nur es ist ein derart dämliches ablenken von bestehenden problemen an die man mit dieser methode auch nicht ran kann, so wie sie sich das vorgestellt haben.

Aber ich finde, es ist ein Anfang. Natürlich ist das hier jetzt zum Leidwesen aller verantwortungsvollen SOKA Besitzer und aus Solidarität werde auch ich den Hundeführerschein mit meinen nicht auf der Liste stehenden Hunden machen. Ich denke trotzdem, dass der HSF an sich eine tolle Sache ist, die jedoch nicht rassespezifisch sein sollte.

und einem, ich sag mal passanten jetzt, wird es herrlich egal sein ob er einen geprüften biss abbekommt.

Ich gehe davon aus, dass Hundebesitzer, die den HFS gemacht haben, ihre Hunde unter Kontrolle haben, in "Ausnahmesituationen" im Griff haben und sich mit dem Verhalten und der Materie "Hund" eingehender auseinander setzen. Somit bin ich davon überzeugt, dass bei diesen Hunden eine geringere Gefahr eines Bisses besteht.

lg Cony

 

[PitbullXena]

Ja, so ist es nun mal. Ich habe vorher eh auch geschrieben, dass die verantwortungsvollen Hundehalter hier natürlich jetzt drauf zahlen. Aber ich sehe es nach wie vor so: jeder einzelne "unseriöse" Besitzer, der sich aufgrund der neuen Gesetze keinen Hund nimmt ist ein Gewinn.

habs eh schon oben geschrieben...solche HH werden einfach auf nicht-listenhunde ausweichen

Ich gehe davon aus, dass Hundebesitzer, die den HFS gemacht haben, ihre Hunde unter Kontrolle haben, in "Ausnahmesituationen" im Griff haben und sich mit dem Verhalten und der Materie "Hund" eingehender auseinander setzen. Somit bin ich davon überzeugt, dass bei diesen Hunden eine geringere Gefahr eines Bisses besteht.

der meinung bin ich nicht! denn wenn ich heute mit einem 6 monate alten Soka zum HFS geh heißt das noch lange nicht dass ich ihn mit 2 jahren immer noch im griff habe

lg

 

[perro06]

also was mich betrifft kenn ich mehr Leute, die ihren Hund nicht angemeldet haben, als brave Steuerzahler. Und nein, ich werde niemanden denunzieren, da soll die MA schaun, wie sie an die Leute kommt, wenns eh so gute Ideen hat.

Ein Sachkundenachweis für jeden, der einen Hund halten möchte, halte ich für wesentlich zielführender. Wo der Hundehalter in die Pflicht genommen wird, wenn sein Gassigeher sich als unfähig erweist.
Denn jemand, der seinen 8-jährigen mit dem Rotti rausgehen läßt, dem gehört sowieso der Hund weggenommen und statt dessen ein Plüschtier in die Hand gedrückt.
Aber das wird ein ähnlicher Schuss in den Ofen, wie die Kontrolle beim Alkoholkauf oder der von Zigaretten, weil auch das nicht kontrolliert wird, bzw kontrolliert werden kann.
Wenn ich meinem Kind die Bankomatkarte mit der elektronischen Geldbörse in die Hand drücke, kann das selbe Kind nicht nur die vergessene Milch vom Billa holen, sondern sich auch aus jedem Automaten ein Packerl Zigaretten holen.

 

[Lia111]

habs eh schon oben geschrieben...solche HH werden einfach auf nicht-listenhunde ausweichen



der meinung bin ich nicht! denn wenn ich heute mit einem 6 monate alten Soka zum HFS geh heißt das noch lange nicht dass ich ihn mit 2 jahren immer noch im griff habe

lg

lg Cony

Aber glaubst du, dass sich jemand den Aufwand antut? Hund anschaffen, bei der Stadt Wien anmelden, für den HFS anmelden, zur Prüfung antreten und dann erst den Hund scharf machen?

Also ich gehe jetzt vom für mich typischen Beispiel aus:

Gruppe halbstarker Jugendlicher. Einer nimmt sich einen 8 Wochen alten Staff von weiß Gott wo her und erzählt rum, wie toll der mal wird und wie scharf er den machen möchte. Keine Ahnung von Erziehung, Verhalten, Sozialisierung, Fütterung usw.

Die anderen finden das toll und wollen auch so einen Hund. Jener Hundehalter wird jedoch kontrolliert, man kommt drauf, dass keine Anmeldung erfolgt ist, Hund nicht für den HSF angemeldet ist und der Besitzer bekommt einige Probleme.

Ich denke schon, dass das die anderen abschreckt, sich ebenfalls so einen Hund zu nehmen.

Wenn man jetzt von meinem Beispiel ausgeht, kommt es gar nicht so weit, dass sich solche Leute dann einen Hund anschaffen und somit besteht nicht die Gefahr, dass nach Absolvierung des Scheins der Hund außer Kontrolle gerät.

lg Cony

 

[Gelöschtes Mitglied 16446]

Aber glaubst du, dass sich jemand den Aufwand antut? Hund anschaffen, bei der Stadt Wien anmelden, für den HFS anmelden, zur Prüfung antreten und dann erst den Hund scharf machen?

Also ich gehe jetzt vom für mich typischen Beispiel aus:

Gruppe halbstarker Jugendlicher. Einer nimmt sich einen 8 Wochen alten Staff von weiß Gott wo her und erzählt rum, wie toll der mal wird und wie scharf er den machen möchte. Keine Ahnung von Erziehung, Verhalten, Sozialisierung, Fütterung usw.

Die anderen finden das toll und wollen auch so einen Hund. Jener Hundehalter wird jedoch kontrolliert, man kommt drauf, dass keine Anmeldung erfolgt ist, Hund nicht für den HSF angemeldet ist und der Besitzer bekommt einige Probleme.

Ich denke schon, dass das die anderen abschreckt, sich ebenfalls so einen Hund zu nehmen.

Wenn man jetzt von meinem Beispiel ausgeht, kommt es gar nicht so weit, dass sich solche Leute dann einen Hund anschaffen und somit besteht nicht die Gefahr, dass nach Absolvierung des Scheins der Hund außer Kontrolle gerät.

lg Cony

Ja hast du einen Ahnung wie wenig jetzt schon kontrolliert wird?
Das kontrollieren im 10. war sicher nur Stichprobenartig.
Und sie können die halbstarken Jugendlichen auch nicht davon abhalten sich einen Hund der Sorte zu besorgen und nicht anzumelden.

 

[dino1]

Wenn man jetzt von meinem Beispiel ausgeht, kommt es gar nicht so weit, dass sich solche Leute dann einen Hund anschaffen und somit besteht nicht die Gefahr, dass nach Absolvierung des Scheins der Hund außer Kontrolle gerät.
lg Cony

siehst und genau das ist die vorgaukelung falscher tatsachen.
so wie es die politik macht: hfs und alles ist gut und jeder hat einen braven, lieben hund an der leine.

 

[Lia111]

Ja hast du einen Ahnung wie wenig jetzt schon kontrolliert wird?
Das kontrollieren im 10. war sicher nur Stichprobenartig.
Und sie können die halbstarken Jugendlichen auch nicht davon abhalten sich einen Hund der Sorte zu besorgen und nicht anzumelden.

Aber immerhin wird kontrolliert!

Natürlich kann man niemanden davon abhalten, sich einen Hund zu nehmen. Trotzdem bin ich der Meinung, dass Kontrollen + HSF für viele abschreckend wirkt und somit der eine oder andere Hund davor bewahrt wird, in die falschen Hände zu geraten.

Ich weiß, dass die ganze HSF-Sache viele Nachteile hat, vor allem für seriöse SOKA Besitzer. Trotzdem versuche ich, dem Ganzen auch etwas Positives abzugewinnen, denn jetzt ist es nun mal Gesetz.

Das heißt nicht, dass ich es einfach hinnehme, ich reagiere, indem ich ebenfalls (obwohl nicht betroffen) den HFS mache.

lg Cony

 

[PitbullXena]

Die anderen finden das toll und wollen auch so einen Hund. Jener Hundehalter wird jedoch kontrolliert, man kommt drauf, dass keine Anmeldung erfolgt ist, Hund nicht für den HSF angemeldet ist und der Besitzer bekommt einige Probleme.

ich denke da gibt es unzählige ausreden die man sich zurechtlegen kann...leider

Ich denke schon, dass das die anderen abschreckt, sich ebenfalls so einen Hund zu nehmen.

wie gesagt: dann nimmt man sich eben eine andere rasse die nicht auf der liste steht

Wenn man jetzt von meinem Beispiel ausgeht, kommt es gar nicht so weit, dass sich solche Leute dann einen Hund anschaffen und somit besteht nicht die Gefahr, dass nach Absolvierung des Scheins der Hund außer Kontrolle gerät.

lg Cony

gut, nach deinem szenario hält es eben gewisse leute davon ab dass sie sich einen soka nehmen (wenngleich auch viele dann auf andere rassen ausweichen)...da geb ich dir sogar recht!
aber das ist nur die eine seite der soka-halter die nicht gerade zum positiven image der rassen beigetragen haben...
die andere gruppe, die m.M.n. sehr wohl den HFS machen würden, sind die, die einfach keine ahnung haben was sie an der leine führen...die, ich nenne sie mal "kampfschmuser-jeder soka ist sooo lieb"-fraktion...
und wie gesagt, dass kann bei einem halben welpen noch gut gehen, aber dann kann der hund ihnen ganz schnell über den kopf wachsen
und dann sagen sie im nachhinein: na ich hab eh alles getan (HFS) aber der hund ist trotzdem unberechenbar

lg

 

[Lia111]

siehst und genau das ist die vorgaukelung falscher tatsachen.
so wie es die politik macht: hfs und alles ist gut und jeder hat einen braven, lieben hund an der leine.

Ich habe ja geschrieben, wenn man von MEINEM Beispiel ausgeht Dann stimmt es.

Hund bleibt Hund, keine Frage. Er kann weiterhin beißen und stellt somit auch weiterhin potenziell eine Gefahr dar. Und wenn man der ganzen Sache nur Negatives abgewinnen will, dann kann man das auch.

lg Cony

 

[dino1]

Ich habe ja geschrieben, wenn man von MEINEM Beispiel ausgeht Dann stimmt es.

Hund bleibt Hund, keine Frage. Er kann weiterhin beißen und stellt somit auch weiterhin potenziell eine Gefahr dar. Und wenn man der ganzen Sache nur Negatives abgewinnen will, dann kann man das auch.

lg Cony

nein, ich gewinne nicht nur negatives ab, nur solange nicht gewisse anliegen geklärt sind ist es für mich (noch) nicht möglich hipp hipp hurra zu rufen.

 

[Lia111]

nein, ich gewinne nicht nur negatives ab, nur solange nicht gewisse anliegen geklärt sind ist es für mich (noch) nicht möglich hipp hipp hurra zu rufen.

Das tue ich ja auch nicht! Ich bin ja auch skeptisch, aber ich verstehe in gewisser Weise, warum der Wunsch nach einem HFS in der Bevölkerung aufkommt.

lg Cony

 

[PitbullXena]

Das tue ich ja auch nicht! Ich bin ja auch skeptisch, aber ich verstehe in gewisser Weise, warum der Wunsch nach einem HFS in der Bevölkerung aufkommt.

lg Cony

ja nur wieso für eine minderheit? wieso muss man menschen in ein gewisses eck stellen weil die hundehaltung in wien nicht so läuft wie sie sollte?
das ist mein problem welches ich mit dem vorschlag habe...
warum schickt niemand die halter der 7 hunde zum HFS die meinen korrekt geführten hund attackiert haben?

lg

 

[TanteMitzi]

was ist mit den hunden, von denen keiner so genau sagen kann, was da mitgemischt hat?

angenommen es kommt zu einer kontrolle des hfs für "kampfhunde" und der kynologisch fachkundige kontrolleur sagt "das ist ein kampfhund, sie haben keinen hfs, also strafe in höhe von x-euro".

jetzt kann der hundebesitzer was machen? zahlen? amtstierärztliches gutachten einholen - auf eigene kosten versteht sich - wo alles möglich rauskommen kann, sofern die herkunft und verwandtschaft des hundes nicht nachvollziehbar ist? verschärften hfs nachholen?

hm... allein wenn ich mir überleg wofür meine hunde schon alles gehalten wurden, beim einen hat nicht mal die tierärztin den blassesten tau, was da abgesehen vom windhund noch dabei war... der kerl wird gern für einen dobermann gehalten, der böse staff dagegen, da sind sich die leut oft 100% sicher, ist ein boxer, ein windhundmischling!, eine dogge!...

 

[Lia111]

ja nur wieso für eine minderheit? wieso muss man menschen in ein gewisses eck stellen weil die hundehaltung in wien nicht so läuft wie sie sollte?
das ist mein problem welches ich mit dem vorschlag habe...
warum schickt niemand die halter der 7 hunde zum HFS die meinen korrekt geführten hund attackiert haben?

lg

Ich verstehe was du meinst und ich finds auch nicht fair.

Das erinnert mich an die Schulzeit: Ich hab in 5 Jahren HAK nie geschummelt und bin somit sehr oft schlechter ausgestiegen bei den Noten, als jene, die brav alles vom Schummler abgeschrieben haben. Was hab ich mich geärgert, weil ich als korrekter Mensch im Grunde schlechter da gestanden bin als die anderen.

Es gibt viele solcher Beispiele im Leben, ich denke mir jedoch, dass es trotzdem einen Sinn hat. Und wenn man Ideen, Vorschläge, Verbesserungen vorbringt, dann wird aus dem jetztigen noch unreifen Plan irgendwann ein sinnvolles System.

Mag jetzt vielleicht naiv oder viel zu optimistisch klingen, aber ich versuche, es so zu sehen.

lg Cony

 

[PitbullXena]

hm... allein wenn ich mir überleg wofür meine hunde schon alles gehalten wurden, beim einen hat nicht mal die tierärztin den blassesten tau, was da abgesehen vom windhund noch dabei war... der kerl wird gern für einen dobermann gehalten, der böse staff dagegen, da sind sich die leut oft 100% sicher, ist ein boxer, ein windhundmischling!, eine dogge!...

auch das kenne ich:
shar pei, boxer-dackel, indischer tempelhund , staff, pit...nur einige beispiele für was xena gehalten wurde (meist aber wird sie einfach der "Rasse" kampfhund zugeordnet )
der oldie hingegen: eindeutig ein bandog (labi-mix )