massenschlägerei am gürtel, staff hat leben gerettet

Lesen, verstehen, posten! Deine Untergriffigkeiten kannst du dir sparen, sie beeindrucken mich nicht im Geringsten. Und erspare mir deine ideologisch gefaerbte Gutmenscheinstellung....:rolleyes: Es steht hier nirgend, dass das Nazi Regime seine Berechtigung hatte, geschweige denn werden die Auswirkungen bzw. Greul verschwiegen u. verharmlost. Es steht lediglich, dass man einige Aspekte differenziert betrachten sollte und nicht gleich hysterisch rumbruellen. Da wuerde ich dir mal vorschlagen, dich intensiver mit den geschichtlichen Aspekten auseinanderzusetzen, anstatt immer dieses reflexartige pseudoempoerte Gequake an den Tag zu legen.

Fuer viele Menschen war eben nicht alles "boese", weil es leider keinen interessiert hat, solange genuegend Essen auf dem Teller war und es Arbeit gab. Fuer uns heute nicht mehr nachvollziehbar, dennoch sollte man etwas vom hohen Ross runtersteigen! Wir waren GsD nicht in der damaligen Situation, es faellt daher sehr leicht ein Urteil abzugeben. Und um es auch fuer dich verstaendlich zu machen, die Rede ist hier von dem Ottonormalbuerger, dem es egal war, woher die Arbeit kam, wer sie ermoeglichte und auf welchem Leid dies auch aufgebaut wurde.


Die Greul des Naziregimes koennen, duerfen nicht verharmlost oder geleugnet werden, es muss jedoch sehr wohl auch eine Diskussion moeglich sein, ohne gleich eine hysterische reflexartige Reaktion auszuloesen.




Und nichts anderes habe ich geschrieben;)

Richtig, viele damals haben nur Vorteile gesehen- es gab plötzlich eine Menge freier Stellen, eine Menge freier Wohnungen (ja, ich polemisiere, aber bei dir geht es nicht anders). Aber darum geht es nicht. Findest du keinen Unterschied darin, zu schreiben, "damals haben viele es als Verbesserung empfunden" im Gegensatz zu "damals war nicht alles schlecht"?

ich zitier hier nochmals

Über diejenigen, die es damals nicht wußten oder wissen konnten, ist wahrscheinlich ohnedies schon alles gesagt und historisch erforscht.
Schlimm sind bloss die Verharmloser oder Unbelehrbaren, die HEUTE noch finden, dass der Nationalsozialismus "eh auch seine guten Seiten hatte"...
 
Zuletzt bearbeitet:
Darauf hab ich schon gewartet, sind wohl immer deine letzten Sätze, wenn du keine Argumente mehr hast. Aber natürlich Daniela Verrall, du weißt natürlich alles :D

Was hindert die Menschen denn ihre Kinder in ein anderes Spital für eine Mandelop zu geben, wenn man mit den Vorschriften des Spitals nicht einverstanden ist? Bitte sag mir das, wäre echt seeeeehr neugierig!

Übrigens, toll, du hast deine Floskeln erweitert, jetzt habe ich keine rosarote Brille mehr auf, sondern lebe in einer rosaroten Luftblase! :2thumbsup:

Sag verstehst du es tatsaechlich nicht? Es geht nicht prinzipiell darum, dass man eventuell sogar in ein anderes Spital gehen koennte, sondern lediglich darum, dass gewisse religioese und kulturelle Befindlichkeiten in einem oeffentlichen Spital und / oder Einrichtung schlichtweg fehl am Platz sind!!!!!!

Um nichts anderes geht es, anstatt dies zu erkennen, schickst du die betreffende Familie samt Rettungswagen in ein anderes Krankenhaus. Problem nach deiner Ansicht nach geloest.

Mir ist es schlichtweg zu muehsam noch laenger mit dir darueber zu diskutieren, weil es nichts bringt. Du siehst es als Lapalie, ich nicht, nochmals, falls es sich so ueberhaupt zugetragen hat!
 
Nur nochmal kurz zur Sache mit dem Spital - es KANN NICHT SEIN, dass man sich verdrängen lässt, weil irgendwer Forderungen stellt, die nicht zu stellen sind - PUNKT!

Wenn jemand nicht will, dass ich bei meinem Kind "wache", weil seine Frau 3 Meter neben mit auf IHR Kind aufpasst, dann soll ER sich die Privatversicherung leisten!!!

Niemand zwingt IHN dazu, sein Kind dort operieren zu lassen!

Na das will ich mir ansehen, dass ich nach einer OP nicht bei meinem Kind bleiben darf!!!!!

Hat man nicht das Recht, bei seinem Kind zu bleiben? Also dort bleiben, drauf bestehen, zur Not in ein anderes Zimmer wechseln, bzw das andere Kind in ein anderes zimmer wechseln lassen-ich denke, es gäbe da genug Spielraum, es jedem recht zu machen.
 
Nur nochmal kurz zur Sache mit dem Spital - es KANN NICHT SEIN, dass man sich verdrängen lässt, weil irgendwer Forderungen stellt, die nicht zu stellen sind - PUNKT!

Wenn jemand nicht will, dass ich bei meinem Kind "wache", weil seine Frau 3 Meter neben mit auf IHR Kind aufpasst, dann soll ER sich die Privatversicherung leisten!!!

Niemand zwingt IHN dazu, sein Kind dort operieren zu lassen!

Na das will ich mir ansehen, dass ich nach einer OP nicht bei meinem Kind bleiben darf!!!!!

Ach Markus du verstehst das falsch, man kann doch eh in ein anderes Spital ausweichen *pfff*:D

Noch abstruser geht es wirklich nicht mehr.
 
Nur nochmal kurz zur Sache mit dem Spital - es KANN NICHT SEIN, dass man sich verdrängen lässt, weil irgendwer Forderungen stellt, die nicht zu stellen sind - PUNKT!

Wenn jemand nicht will, dass ich bei meinem Kind "wache", weil seine Frau 3 Meter neben mit auf IHR Kind aufpasst, dann soll ER sich die Privatversicherung leisten!!!

Niemand zwingt IHN dazu, sein Kind dort operieren zu lassen!

Na das will ich mir ansehen, dass ich nach einer OP nicht bei meinem Kind bleiben darf!!!!!

Laut dem Artikel ist es aber in diesem Spital so, was willst du also machen? Mir ist nichts besseres eingefallen, als in Zukunft nicht mehr in dieses zu gehen, aus Protest, aus Zeichen, nenn es wie du willst. Sie werden aufwachen, so wie schon andere Spitäler aufgewacht sind.
 
Sag verstehst du es tatsaechlich nicht? Es geht nicht prinzipiell darum, dass man eventuell sogar in ein anderes Spital gehen koennte, sondern lediglich darum, dass gewisse religioese und kulturelle Befindlichkeiten in einem oeffentlichen Spital und / oder Einrichtung schlichtweg fehl am Platz sind!!!!!!

Um nichts anderes geht es, anstatt dies zu erkennen, schickst du die betreffende Familie samt Rettungswagen in ein anderes Krankenhaus. Problem nach deiner Ansicht nach geloest.

Mir ist es schlichtweg zu muehsam noch laenger mit dir darueber zu diskutieren, weil es nichts bringt. Du siehst es als Lapalie, ich nicht, nochmals, falls es sich so ueberhaupt zugetragen hat!

Du verstehst mein Geschriebenes nicht und schön langsam finde ich es einfach nur noch witzig!

Warum muss ein Kind, welches eine Mandelop bekommt mit einem Rettungswagen wohin gefahren werden? Du liebst Übertreibungen, nicht wahr?

Noch mal für dich, ganz alleine für dich: Ich heiße es auch nicht gut, daher ja der Protest ein anderes Spital aufzusuchen, damit das SMZ Ost merkt "Ah, da ändert sich was mit den Aufnahmen, hm was ist da los, hmmm das ist seit wir XY eingeführt haben, hmmmmmmm"

Ahja, die Floskel "zu mühsam mit dir zu reden" hat vorhin noch gefehlt, gut, dass du sie jetzt angebracht hast!! :)
 
Richtig, viele damals haben nur Vorteile gesehen- es gab plötzlich eine Menge freier Stellen, eine Menge freier Wohnungen (ja, ich polemisiere, aber bei dir geht es nicht anders). Aber darum geht es nicht. Findest du keinen Unterschied darin, zu schreiben, "damals haben viele es als Verbesserung empfunden", bzw "damals war nicht alles schlecht"?

ich zitier hier nochmals

Orestine, dass gerade du mir Polemik vorwirfst ist wirklich herrlich!:D Im Ernst, das finde ich echt Klasse, soviel Schneid muss man haben, um dermassen seine eigenen Sticheleien und Taktiererein ins Nirvana zu katapultieren. :)

Wortklauberei hat natuerlich auch etwas........die Antwort habe ich bereits in den vorhergehenden postings gegeben. ;)
 
Nur nochmal kurz zur Sache mit dem Spital - es KANN NICHT SEIN, dass man sich verdrängen lässt, weil irgendwer Forderungen stellt, die nicht zu stellen sind - PUNKT!

Wenn jemand nicht will, dass ich bei meinem Kind "wache", weil seine Frau 3 Meter neben mit auf IHR Kind aufpasst, dann soll ER sich die Privatversicherung leisten!!!

Niemand zwingt IHN dazu, sein Kind dort operieren zu lassen!

Na das will ich mir ansehen, dass ich nach einer OP nicht bei meinem Kind bleiben darf!!!!!

Ja, da hast du Recht. Hat auch keiner in der Sache widersprochen, oder?
Wobei bei dieser Gschichte nach wie vor ungeklärt ist, ob sie SO wie sie dargestellt wurde überhaupt stimmt.

Wie würdest du diese Geschichte beurteilen, wenn eine liebe steirische streng katholische Mama sagen würde, dass sie die Nacht lieber nicht allein mit einem ihr völlig fremden Mann in einem "Doppelzimmer" verbringen möchte, sondern lieber mit einer anderen Frau?

Wären wir dann auch so empört, oder würden wir das eher als harmlose, bissl antiquierte und schräge Moral empfinden?
 
Jössas, da geht´s zu.:confused:

Nur zu diesem einen zitierten Satz: DOCH, WIR brauchen die "wehret den Anfängen-Fraktion"!!! Und zwar in allen Lebenslagen.
Bräuchten wir sie nicht - wozu regt sich dann jemand über den Wiener HFS auf?

Du vergisst, dass es bei den politisch begründeten "wehret den Anfängen" Profis gibt, die darauf achten, dass es eben NICHT zur Eskalation kommt.

Bei den Hunden gibt es das nicht, darum ist DORT der Widerstand der Bevölkerung gefragt.

Wo der Staat nicht schützt, muss es aus der Zivilbevölkerung kommen (im Rahmen der Gesetze), aber in den Bereichen, in denen der Staat seine Verpflichtung ernst nimmt, soll man die Profis auch arbeiten lassen.

NATÜRLICH darf man sich trotzdem aufregen, sich organisieren und beobachten, aber was gerade in diesem Bereich so kontraproduktiv ist, ist der falsche Widerstand!

"Viel Feind, viel Ehr´" ist nicht nur ein Spruch....weniger "Feind" bedeutet auch weniger Interesse an der Sache!
Man könnte das Umfeld von Extremisten relativ gut aushungern lassen, wenn man ihnen ihre Gefährlichkeit aberkennt (tatsächlich gefährliche Menschen sind damit natürlich NICHT gemeint, aber für die gibt es ja auch den Verfassungsschutz!!!)
 
Du verstehst mein Geschriebenes nicht und schön langsam finde ich es einfach nur noch witzig!

Warum muss ein Kind, welches eine Mandelop bekommt mit einem Rettungswagen wohin gefahren werden? Du liebst Übertreibungen, nicht wahr?

Noch mal für dich, ganz alleine für dich: Ich heiße es auch nicht gut, daher ja der Protest ein anderes Spital aufzusuchen, damit das SMZ Ost mehr "Ah, da ändert sich was mit den Aufnahmen, hm was ist da los, hmmm das ist seit wir XY eingeführt haben, hmmmmmmm"

Ahja, die Floskel "zu mühsam mit dir zu reden" hat vorhin nicht gefehlt, gut, dass du sie jetzt angebracht hast!! :)

*loooooool* Ich brech nieeeder! Katrin, vergiss es, aaalles ist gut...du wirst es anscheinend nicht kapieren. Da geht die Welt GsD nicht unter. :D:cool:
 
Ja, da hast du Recht. Hat auch keiner in der Sache widersprochen, oder?
Wobei bei dieser Gschichte nach wie vor ungeklärt ist, ob sie SO wie sie dargestellt wurde überhaupt stimmt.

Wie würdest du diese Geschichte beurteilen, wenn eine liebe steirische streng katholische Mama sagen würde, dass sie die Nacht lieber nicht allein mit einem ihr völlig fremden Mann in einem "Doppelzimmer" verbringen möchte, sondern lieber mit einer anderen Frau?

Wären wir dann auch so empört, oder würden wir das eher als harmlose, bissl antiquierte und schräge Moral empfinden?

Ich wuerde der streng katholischen Steierin ebenfalls die Abschliessung einer Privatversicherung empfehlen. Ob es der streng glaeubige Hindu, Hare Krishna Anhaenger oder sonst wer ist soll nicht ausschlaggebend sein.

Ich bin auch gegen religioese Symbole in Klassenzimmern und oeffentlichen Gebaeuden.
 
Hat man nicht das Recht, bei seinem Kind zu bleiben? Also dort bleiben, drauf bestehen, zur Not in ein anderes Zimmer wechseln, bzw das andere Kind in ein anderes zimmer wechseln lassen-ich denke, es gäbe da genug Spielraum, es jedem recht zu machen.

...es geht um den Artikel in der Krone und da wurde eben geschrieben, dass es KEINE Möglichkeit gab bzw. geben könnte und der Vater deshalb nicht beim Kind bleiben darf.

Das ist nicht vertretbar!


Wie würdest du diese Geschichte beurteilen, wenn eine liebe steirische streng katholische Mama sagen würde, dass sie die Nacht lieber nicht allein mit einem ihr völlig fremden Mann in einem "Doppelzimmer" verbringen möchte, sondern lieber mit einer anderen Frau?

Ich würde sie VERSTEHEN (so wie ich auch die Männer verstehe), aber darauf keine Rücksicht nehmen, wenn MEIN Kind wegen solchen Befindlichkeiten auf meine Anwesenheit verzichten müsste!

....für mich sind christliche Extremisten nicht weniger unangenehm als andere Extremisten.
 
Orestine, dass gerade du mir Polemik vorwirfst ist wirklich herrlich!:D Im Ernst, das finde ich echt Klasse, soviel Schneid muss man haben, um dermassen seine eigenen Sticheleien und Taktiererein ins Nirvana zu katapultieren. :)

Wortklauberei hat natuerlich auch etwas........die Antwort habe ich bereits in den vorhergehenden postings gegeben. ;)

Mag sein, daß du (und Markus, der ist allerdings auch kein Freund der Feinheiten) meine Art als Sticheln empfindest, ich sehe mich eher so, daß ich den Finger auf unlogische Argumente lege, sicher sehr oft pointiert. Allerdings wehre ich mich gegen den Vorwurf der "Taktierereien", wozu sollte ich taktieren?

Schade, daß du mir keine Antwort geben willst, ich hätte wirklich gern erfahren, ob es für dich keinen Unterschied macht, ob man aus der Perspektive der Leute damals argumentiert oder mit dem naturgemäß sehr viel umfassenderen Wissen von heute.
 
Mag sein, daß du (und Markus, der ist allerdings auch kein Freund der Feinheiten) meine Art als Sticheln empfindest, ich sehe mich eher so, daß ich den Finger auf unlogische Argumente lege, sicher sehr oft pointiert. Allerdings wehre ich mich gegen den Vorwurf der "Taktierereien", wozu sollte ich taktieren?

Schade, daß du mir keine Antwort geben willst, ich hätte wirklich gern erfahren, ob es für dich keinen Unterschied macht, ob man aus der Perspektive der Leute damals argumentiert oder mit dem naturgemäß sehr viel umfassenderen Wissen von heute.

Nochmals, werte OrestINE, du bist nichts anderes als eine Taktiererin;) Ich habe dir die Antwort bereits gegeben.
 
...es geht um den Artikel in der Krone und da wurde eben geschrieben, dass es KEINE Möglichkeit gab bzw. geben könnte und der Vater deshalb nicht beim Kind bleiben darf.

Das ist nicht vertretbar!


.

Das fände ich auch nicht vertretbar....allerdings ist ja auch die Krone nicht unbedingt der Gipfel der korrekten Berichterstattung. Meines Wissens hat man das Recht, bei seinem Kind zu bleiben, und da fährt die Eisenbahn drüber. Mag natürlich ganz anders gewesen sein, aber ich könnte mir vorstellen, daß dieser Vater höflich gefragt wurde, ob nicht vielleicht seine Frau dort übernachten könne, weil es für andere ein Problem ist....für mich ein plausibles Szenario, weil es, wie gesagt, das Recht gibt (jedenfalls soviel ich weiß-als es mich betraf, war das so), als Elternteil in der Klinik zu übernachten.
 
Du vergisst, dass es bei den politisch begründeten "wehret den Anfängen" Profis gibt, die darauf achten, dass es eben NICHT zur Eskalation kommt.

Bei den Hunden gibt es das nicht, darum ist DORT der Widerstand der Bevölkerung gefragt.

Wo der Staat nicht schützt, muss es aus der Zivilbevölkerung kommen (im Rahmen der Gesetze), aber in den Bereichen, in denen der Staat seine Verpflichtung ernst nimmt, soll man die Profis auch arbeiten lassen.

NATÜRLICH darf man sich trotzdem aufregen, sich organisieren und beobachten, aber was gerade in diesem Bereich so kontraproduktiv ist, ist der falsche Widerstand!

"Viel Feind, viel Ehr´" ist nicht nur ein Spruch....weniger "Feind" bedeutet auch weniger Interesse an der Sache!
Man könnte das Umfeld von Extremisten relativ gut aushungern lassen, wenn man ihnen ihre Gefährlichkeit aberkennt (tatsächlich gefährliche Menschen sind damit natürlich NICHT gemeint, aber für die gibt es ja auch den Verfassungsschutz!!!)

Und jetzt frag mal den somalischen Flüchtling, der seit 6 Jahren auf seinen Asylbescheid wartet, wo seine Lobby ist. Und wie ernst der Staat seine Bedürfnisse nimmt. So viel Lobby wie der, hat jeder Streunerhund schon längst. Darum ist dort der Widerstand der Bevölkerung genau so gefragt.

Mit der Bezeichnung "falscher Widerstand" tu ich mir insgesamt schwer.
"Der Staat" sind wir alle, und selbst der Verfassungsschutz ist MEIN "Dienstnehmer" - ich zahl ihn mit meinem Steuergeld und er hat sich danach zu richten, was in der von UNS gebilligten Verfassung steht....

Ich versteh schon, was du meinst, wenn du sagst, dass man manchem nicht durch allzu große Aufmerksamkeit größere Bedeutung zumessen soll, als es tatsächlich verdient. Aber die Gratwanderung zwischen Obrigkeitshörigkeit und notwendiger Gelassenheit ist einfach sehr schwierig.Aber lieber einmal zu viel gewarnt und (zu) früh reagiert, als zu warten bis es zu spät ist...
 
....allerdings ist ja auch die Krone nicht unbedingt der Gipfel der korrekten Berichterstattung.

Sehe ich nicht anders!

Laut KRONE hat die Mutter des Kindes gesagt, dass sie bereits VOR der OP darauf hingewiesen wurde, dass der Vater NICHT die Nacht bei seinem Kind verbringen darf, weil es sonst sein könnte, dass....blablabla

Wäre also nicht, weil sich jemand in ihrem Fall aufgeregt hat, sondern weil sie scheinbar schon mehrmals Probleme mit so einer Situation hatten und das darf einfach nicht sein.
 
Oben