Malinois wird auf die SOKA-Liste gesetzt

[estaff]

Hallo zusammen!

Also manche der sogenannten Kampfhunde, wie z.B. der Staffordshire Bullterrier, wurden gezüchtet um Ratten zu töten und Kinder der Bergarbeiterfamilien zu beschützen. Nichts desto trotz stehen sie auf der SOKA Liste!
Ich möchte auch ein für alle mal mit dem Unsinn "Beißblockade" klar Schiff machen. Es gibt kein genetisch bedingtes "Festbeißen und nicht mehr loslassen". Das ist eine Mähre. Diese Hunde können sehr wohl wieder loslassen.

Die "Pit" Hunde wurden auch nur für die Pit gezüchtet. Also Kampf Hund gegen Hund, wo ein Mensch jederzeit hineingreifen können musste. Diesen Hunde wurde maximal die Schärfe anderen Hunden gegenüber trainiert und nicht auf Menschen! Und hier liegt die Betönung auf traineriert!

Kein "Pit" Welpe schlüpft aus der Mutter und ist automatisch auf Hunde "scharf".

LG
Natalie

 

[Gauloises]

Eins sollte man nicht vergessen: diese Welt wird nicht von Hunden regiert. Gott sei Dank.

*gg* ich hätts schön langsam schon lieber so, bin mir sicher wurde das überhaupt gehen hätten wir keine solchen bescheurten Listen udn Gesetze also statt dem Gott sei Dank würde ich sagen LEIDER den der Mensch ist und bleibt das grausamste Lebewesen auf Erden!

Sorry aber ist so![/quote]


Es kotzt mich an ständig zu lesen wie grausam und ach so böse der Mensch nicht ist.

Ist dir eigentlich klar dass das ebenfalls rassistisch ist, wenn du die Gattung Mensch ständig als böse und grausam darstellst?

Du gehörst ebenfalls dieser Gattung an und damit stellst du dich mit gewissen "Typen von Menschen" (die es zweifellos gibt, aber auch die sind nicht von Geburt an "böse" sondern durch bestimmte Einflüsse, Erfahrungen ... dazu gemacht werden)

Eine Katze ist nicht grausam wenn sie mit ihrem Essen (Maus) spielt, sie halb erschlägt, wieder laufen lässt und dann zu guter letzt verspeist.
Macht der Mensch das selbe, ist er der böse, perverse Mensch

Aber wehe jmd bezeichnet einen Hund als grausam, dann ist man natürlich wieder ein Rassisist

 

[Bullytime]

Ich muss ore-sama recht geben, mir geht es auch auf die Nerven, und echte Schrecksekunden, wenn wie aus dem Nichts auf einmal ein Hund am Zaun hängt und wie Sau bellt, fletscht, keift, etc. Ungut einfach.
Und ich verstehe nicht, weshalb die Besitzer einen Hund unbeaufsichtigt machen lassen was er will???? Braucht nur ein Kind mit der Hand reingreifen etc.

da haben wirs eh schon, wo bleiben denn da die ach so tollen eltern???
Es hat kein Kind und auch kein erwachsener durch einen Zaun zu greifen auch wenn kein kleffender Hund dahinter sitzt!

Mittlerweile hab ich auch ein Haus, und unterbinde es tunlichst, dass mein Hund nicht unbeaufsichtigt am Zaun hängt und keift, nein dass ist sicher nicht seine Aufgabe.
Wie kommen die anderen Leute dazu sich ankeifen zu lassen?

der hund denkt höchstwarscheinlich wie kommen die dazu hier vorbei zu gehen....


Und:
Bellen ist nicht gleich Bellen,
es gibt Harmlose die zaghafte "wuff......wuff...." von sich geben - das geht ja noch, und es gibt die echt Oargen die am Zaun hängen und mich am liebsten fressen würden - so kommts rüber. leiwand is des net

und nicht ich will dich fressen

 

[KK.]

dir ist schon klar, dass gewisse zuchtziele ihren beitrag leisten , um bei rassen veränderungen zu bewirken.

während man bei anderen rassen versucht, ihre eignung für die ursprüngliche verwendung zu erhalten und vielfach auch bewerbe in dieser richtung anbietet, muss man bei anderen rassen umdenken - oder die hunde weiter illegal in die pit schicken.

zur erklärung

zuchtziel zb. richtung sozialer verträglichkeit bei hunden, die ehemals für die pit gezüchtet wurden.

vom hütewettbewerb bis zum windhundrennen = rasseadäquates angebot bzw. geeignete alternativen.

 

[Steffi90]

zur erklärung

zuchtziel zb. richtung sozialer verträglichkeit bei hunden, die ehemals für die pit gezüchtet wurden.

vom hütewettbewerb bis zum windhundrennen = rasseadäquates angebot bzw. geeignete alternativen.

aso^^

 

[Unique]

@ore-sama
Es geht nicht darum, dass es hier ein Foto ist, es geht darum, dass ich dir hunderte solcher Fotos und Videoaufnahmen geben kann - und dennoch würde sich an deiner kleinkarierten Einstellung gegenüber diesen Rasselisten nichts ändern.

Ich habe gerade einen schönen Beitrag gelesen:

Wer die Frage Wozu braucht man einen Staffordshire Bullterrier, wo es doch genügend andere Hunderassen gibt? stellt, ist auf dem Holzweg. Effektiv gebraucht werden bestenfalls eine Handvoll der über 300 Hunderassen, nämlich für die Polizeiarbeit, als Such-, Rettungs- und Blindenhunde. Wer unbedingt privat einen Hund als Gefährten haben will, dem könnte der Gesetzgeber großzügig die Wahl zwischen solchen Winzhunden lassen, die es mangels Zähne in keine Beißstatistik schaffen. Dackel, Pudel und Westi ade! Denn merke: Nur ein zahnloser Hund ist ein guter Hund.

Und wieder Quellenverweis:
http://www.zza-online.de/artikel/031266.html

 

[Bullytime]

aja und zum Thema - Liste setzen:

versteh ich nicht ganz,.... nach und nach, verlängert sich die Liste bis alle Hunde draufstehen. DAS ist echt dämlich.

JEDER Hund gehört an einen VERANTWORTUNGSBEWUSSTEN Hundehalter, egal welcher Rasse. Aber es so ist es ja einfacher ......

und wegen ALLE Malinois sind so.
Es kann schon sein, dass diese Rasse einen gewissen Typus an Eigenschaften aufweist, (niedrigere Reizschwelle, etc.) NATÜRLICH sind nicht alle so, aber wenn sie zu 90% so sind, dann kann man mitunter schon von "Rassetypisch" sprechen.

ja und wozu hat eine Rasse bestimmte Rassemerkmale damit sich die ganzen Vollidioten einen suchen können der zu Ihnen passt, aber nein nehm ma einen Staff denn der schaut cool aus oder nen Mali den der rennt warscheinlich wie der Wind ist ja egal ob der mal durchdreht und diese idioten dazu beitragen das es überhaupt solch Listen gibt!

KEIN HUND KOMMT BÖSE ZUR WELT; VIELLEICHT MIT BESTIMMTEN EIGENSCHAFTEN ABER NIEMALS BÖSE; DEN IST IMMER DAS ANDERE ENDE DER LEINE!

 

[estaff]

Kein Hund Kommt Böse Zur Welt; Vielleicht Mit Bestimmten Eigenschaften Aber Niemals Böse; Den Ist Immer Das Andere Ende Der Leine!


Danke!

 

[staffi]

Also du bestreitest dass gewisse Rassen als Kampfhunde verwendet wurden/und noch werden ?!

Nein das bestreite ich nicht. Aber ich bestreite dass Kampfhunde, den Kampf im Blut haben. Daher bestreite ich auch dass sich diese Anlagen vererben.

Ich behaupte (ähnlich wie bei der berühmten HD Vererbungslehre) dass JEDER gezielt ausgewählter Hund aus einem Wurf egal welcher Rasse zu einem Kampfhund machen lässt und dies NICHTS mit im Blut stecken zu tun hat.

Denkst du nicht dass die Vorfahren der "heutigen Kampfhunde" nach der Kampftauglichkeit, der gameness, selektiert wurden und werden?!

Ersten glaub ich nicht das bis vor 100 Jahren JEDER Pit und jeder Staff in den Kampf geschickt wurde und zweitens glaube ich nicht an die Blutlehre.

Natürlich heisst das ja nicht, dass alle Hunde die von Kampfhunden abstammen, von grund auf "scharf" sind (das ist natürlich Schwachsinn), aber das ein höheres Potential in ihnen "schlummert" (va in Bezug auf Sozialverträglichkeit) glaube ich schon.

Das würde bedeuten, dass in jedem DSH welcher Heute so durch die Gegend läuft die Fähigkeit schlummert auf eine Herde aufzupassen. Und das glaub ich nicht.

Ist halt meine Meinung.
Meiner Meinung nach haben die Rasselisten schon einen Sinn und tw. auch einen positiven Effekt.

Wobei diese Rassenlisten in sich absurd und völlig unlogisch sind. Lass uns mal kurz Theoretisieren:

Also wir gehen mal davon aus das meine Hündin den Kampfhund im Blut hat.
Würde sie diesen Kampfhund im Blut haben wäre sie für jeden anderen Hund eine Gefahr.
Gleichzeitig wäre sie für jeden Menschen eine Bereicherung und völlig ungefährlich, weil dies die Voraussetzungen für einen Kampfhund wären.
Die Liste wurde jedoch zum Schutz der Menschen vor diesen Hunden erstellt, denn die Gefährdung anderer Hunde wird durch den Leinenzwang geregelt.

Also sind diese Rassenlisten dann eigentlich völlig unbrauchbar weil sie in die falsche Richtung gehen.
Oder?
Lg
Staffi

 

[Bullytime]

Jetzt kann ich mich nicht mehr zurückhalten.

Ich finde die Aussagen von Ore-sama einfach nur unter jeder S.. Habe selber Malis und egal wo ich mit ihnen hinkomme- sie widerlegen ständig dieses Klischee, dass die Malis alle nur furchtbare Hunde sind.Sie sind temperamentvoll, das stimmt,aber sie sind ganz bestimmt nicht eine tickende Zeitbombe, als die sie von vielen Leuten dargestellt werden.

Wenn wir nach dem gehen, müsste wirklich bald jeder Hund auf der Liste stehen.

lg Susanne

So ist es sie sind temperamentvoll, ja und dazu gibt es sie ja und in den ricvhtigen Händen passt das auch den will ich kein Temperament dann brauch ich keinen Mali.
Und genauso ist bei den SOKAS auch, die haben auch bestimmte Eigenschaften aber in die richtige Bahn gelenkt sind sie TOP genauso wie der Mali!

 

[Unique]

So ist es sie sind temperamentvoll, ja und dazu gibt es sie ja und in den ricvhtigen Händen passt das auch den will ich kein Temperament dann brauch ich keinen Mali.
Und genauso ist bei den SOKAS auch, die haben auch bestimmte Eigenschaften aber in die richtige Bahn gelenkt sind sie TOP genauso wie der Mali!

Absolut korrekt - danke!!

 

[Gauloises]

Hallo zusammen!

Also manche der sogenannten Kampfhunde, wie z.B. der Staffordshire Bullterrier, wurden gezüchtet um Ratten zu töten und Kinder der Bergarbeiterfamilien zu beschützen. Nichts desto trotz stehen sie auf der SOKA Liste!
Ich möchte auch ein für alle mal mit dem Unsinn "Beißblockade" klar Schiff machen. Es gibt kein genetisch bedingtes "Festbeißen und nicht mehr loslassen". Das ist eine Mähre. Diese Hunde können sehr wohl wieder loslassen.

Die "Pit" Hunde wurden auch nur für die Pit gezüchtet. Also Kampf Hund gegen Hund, wo ein Mensch jederzeit hineingreifen können musste. Diesen Hunde wurde maximal die Schärfe anderen Hunden gegenüber trainiert und nicht auf Menschen! Und hier liegt die Betönung auf traineriert!

Kein "Pit" Welpe schlüpft aus der Mutter und ist automatisch auf Hunde "scharf".

LG
Natalie

Nein, das sicher nicht!

Aber gewisse "Typen von Menschen" suchen nach gewissen "Hundetypen" und solange man sich scharfe Pits per i-net bestellen kann, wird sich an der Hysterie nichts ändern


Ich schließe mich übrigens der Meinung von einigen Kynologen an:

"Gegner der Rasselisten wie etwa die Bundestierärztekammer argumentieren, dass es keine aggressiven Hunderassen per se gebe, sondern die Gefährlichkeit eines Hundes nur im Einzelfall einzuschätzen sei. Insofern werde durch die Rasselisten der Bevölkerung eine Sicherheit "vorgegaukelt" und es wäre eine "pauschale Maßregelung von Hunden" und Haltern.[4] Sinnvoll sei es vielmehr, von jedem Hundehalter einen Befähigungsnachweis zu verlangen, da gefährliche Hunde nicht geboren, sondern von ihren Haltern erzogen würden. Zudem werden eine Haftpflichtversicherung und eine Kennzeichnung aller Hunde per Mikrochip gefordert."

 

[Gauloises]

da haben wirs eh schon, wo bleiben denn da die ach so tollen eltern???
Es hat kein Kind und auch kein erwachsener durch einen Zaun zu greifen auch wenn kein kleffender Hund dahinter sitzt!

Na eh klar, jetzt ist das Kind wahrscheinlich selbst schuld wenn es verletzt wurde
Nur das ach so liebe Hundi kann natürlich nix dafür.

Klar haben die Eltern die Aufsichtspflicht, trotzdem kann man ein Kind nicht 24/7 kontrollieren und beaufsichtigen.

Als Halter eines Tieres hast du die Aufgabe es so zu verwahren dass niemand geschädigt wird!!!

 

[Bullytime]

Malis auf die Liste? Lach mich schief, wenns nicht so traurig wäre. Bis dato hab ich nur aufällige Hunde gesehen, wenn am anderen Ende der Leine der Vollidiot war.
Ist doch völlig gleich welche Rasse es ist. So langs in die Richtung geht: Malis (jetzt mal als Beispiel) sind sooooo schwierige Hunde, also rauf auf eine Liste verändert sich gar nix.
Und solange die meisten Züchter an irgendwelche Leute irgendwas (und ich mein das jetzt wörtlich "irgendwas") verkaufen wird sich gar nix ändern.
Und welche ist die nächste Rasse? Labis? Groß genug wären sie, dunkel genug auch (die meisten halt) und den "schwierigen" Charakter haben sie auch.
Das ist doch alles eine Farce.
Hunde die zum Zaun hingeschossen kommen?
Sorry, aber das hat mich ehrlich noch nie gekümmert. Ich halts für nicht okay, aber das mich das jetzt stören würde. Ne eigentlich nicht.
Aber wär ne Marktlücke: "der nur 1 bis 2 mal kurz bellende Wachhund der zwar Einbrechern sagt dass es ihn gibt aber Omis nicht zu Tode erschreckt, jetzt im Sommerschlussverkauf bei ..."

lg
staffi

TOP dein Posting

 

[staffi]

Als Halter eines Tieres hast du die Aufgabe es so zu verwahren dass niemand geschädigt wird!!!

Genau so ist es.
Ich trage die Verantwortung für die Handlungen meines Hundes, niemand sonst.
lg
staffi

 

[Unique]

Na eh klar, jetzt ist das Kind wahrscheinlich selbst schuld wenn es verletzt wurde
Nur das ach so liebe Hundi kann natürlich nix dafür.

Klar haben die Eltern die Aufsichtspflicht, trotzdem kann man ein Kind nicht 24/7 kontrollieren und beaufsichtigen.

Als Halter eines Tieres hast du die Aufgabe es so zu verwahren dass niemand geschädigt wird!!!

Stimmt, ich muss meinen Hund so verwahren, dass nichts passieren kann - aber Eltern müssen auf ihre Kinder so acht geben, dass nichts passieren kann. Die Alleinschuld dem Hund (was ohnehin absolut falsch ist) oder dem Hundehalter zu geben, ist verkehrt. Wo waren die Eltern? Der Hund war hinter einem Zaun, das Kind davor - ok - aber wo die Eltern?
Wenn mein Kind nicht alt genug ist, um Dinge zu verstehen, die ich ihm hundertmal erkläre, dann muss ich es beaufsichtigen. Und ja, wenn das 24 Stunden am Tag ist, dann ist es so - oder ich habe mich meinem Kind verständlich auszudrücken.

 

[Gauloises]

Nein das bestreite ich nicht. Aber ich bestreite dass Kampfhunde, den Kampf im Blut haben. Daher bestreite ich auch dass sich diese Anlagen vererben.

Naja, Genetik lässt sich nicht verleugnen.

Auch einem Jagdhund brauchst du nicht erklären wie er jagd.

Ich behaupte (ähnlich wie bei der berühmten HD „Vererbungslehre“) dass JEDER gezielt ausgewählter Hund aus einem Wurf egal welcher Rasse zu einem Kampfhund machen lässt und dies NICHTS mit „im Blut stecken“ zu tun hat.

Du meinst man könnte auch aus einem Pudel, einem Labi ... einen Kampfhund machen? *lach*

Ersten glaub ich nicht das bis vor 100 Jahren JEDER Pit und jeder Staff in den Kampf geschickt wurde und zweitens glaube ich nicht an die „Blutlehre“.

Ich bin halt ein Anhänger von Darwin

Wobei diese Rassenlisten in sich absurd und völlig unlogisch sind. Lass uns mal kurz Theoretisieren:

Also wir gehen mal davon aus das meine Hündin „den Kampfhund“ im Blut hat.
Würde sie diesen Kampfhund im Blut haben wäre sie für jeden anderen Hund eine Gefahr.
Gleichzeitig wäre sie für jeden Menschen eine Bereicherung und völlig ungefährlich, weil dies die Voraussetzungen für einen Kampfhund wären.
Die Liste wurde jedoch zum Schutz der Menschen vor diesen Hunden erstellt, denn die Gefährdung anderer Hunde wird durch den Leinenzwang geregelt.

Also sind diese Rassenlisten dann eigentlich völlig unbrauchbar weil sie in die falsche Richtung gehen.
Oder?

Schau, der Grund weshalb es Rasselisten gibt ist ganz einfach:

Wir leben in einer Demokratie und die Mehrheit hat das Sagen.

Und die Mehrheit der Bevölkerung hat ANGST vor diesen Hunden und braucht sie nicht.

Und daher sieht die Gesetzgebung keinen Grund die Rasselisten abzuschaffen - ganz einfach, weil es wichtigere Dinge gibt um die sich Politiker kümmern sollten.

Ganz ehrlich:

Was ist daran schlecht wenn sich eben nicht jeder einfach einen Pit (oder sonstige Angehörigen dieser Rassen) nehmen kann?
Ich finde das sehr gut, dass diese Halter kontrolliert werden, dass sie einen Wesenstest machen müssen usw....

 

[staffi]

Aber gewisse "Typen von Menschen" suchen nach gewissen "Hundetypen" und solange man sich scharfe Pits per i-net bestellen kann, wird sich an der Hysterie nichts ändern

Das ist ja der Wahnsinn. Ich geb dir 110 % ig Recht. Und noch viel schlimmer sind diese offiziellen und legalen, vielleicht noch Preisgekrönten Hundevermehrer. Da werden jedem, aber wirklich jedem ein Welpe verkauft. Vielleicht noch als Weihnachtsgeschenk

Lg
Staffi

 

[Gauloises]

Stimmt, ich muss meinen Hund so verwahren, dass nichts passieren kann - aber Eltern müssen auf ihre Kinder so acht geben, dass nichts passieren kann. Die Alleinschuld dem Hund (was ohnehin absolut falsch ist) oder dem Hundehalter zu geben, ist verkehrt. Wo waren die Eltern? Der Hund war hinter einem Zaun, das Kind davor - ok - aber wo die Eltern?
Wenn mein Kind nicht alt genug ist, um Dinge zu verstehen, die ich ihm hundertmal erkläre, dann muss ich es beaufsichtigen. Und ja, wenn das 24 Stunden am Tag ist, dann ist es so - oder ich habe mich meinem Kind verständlich auszudrücken.

Um das geht es nicht!

Du hast deinen Gartenzaun so zu sichern dass keine Kinderhand reingreifen kann und dass dein Hund niemand verletzten kann!

Auch wenn du deinen Hund angeleint und mit MK führst und er verletzt einen Menschen bist du Schuld und nicht der Mensch der den Hund vielleicht geschreckt hat!

Ein Kind hat wohl noch mehr Recht als ein Hund (wobei ich mir da bei einigen unsern hier nicht so sicher bin ob sie das auch so sehen. Manche stellen ja selbst Mensch und Tier auf eine Stufe )

 

[KK.]

das beispiel mit dem DSH versteh ich nicht.