Jäger erschießt Pit Bull vor den Augen des Besitzers

[Tamino]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

und was ist es für dich?
also nicht was es laut gesetz ist, sonder wie DU das bezeichnen würdest?
sachbeschädigung?

Die Tötung - vielleicht bzw. wahrscheinlich bzw. eventuell -vorschnell, unangebracht, unsinnig, gefühllos etc etc eines Tieres. Was dem Halter unzweifelhaft seelischen Schmerz bereitet, was wohl keinem Menschen , der sein Tier liebt, egal ist. Ich hab auch absolut Verständnis für Emotionen, aber kein Verständnis für das Wort Mord.

Für die Ermordung eines z.B. Kindes und die Tötung eines Hundes dasselbe Wort zu verwenden ist für mich nicht akzeptabel. Worte werden immer auch über das Gefühlsleben erfahren, eingestuft und gewertet.

 

[daniela verrall]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

Die Tötung - vielleicht bzw. wahrscheinlich bzw. eventuell -vorschnell, unangebracht, unsinnig, gefühllos etc etc eines Tieres. Was dem Halter unzweifelhaft seelischen Schmerz bereitet, was wohl keinem Menschen , der sein Tier liebt, egal ist. Ich hab auch absolut Verständnis für Emotionen, aber kein Verständnis für das Wort Mord.

Für die Ermordung eines z.B. Kindes und die Tötung eines Hundes dasselbe Wort zu verwenden ist für mich nicht akzeptabel. Worte werden immer auch über das Gefühlsleben erfahren, eingestuft und gewertet.

In diesem Fall wuerde sogar bei Menschen das Wort Toetung verwendet werden und nicht Mord! Soviel dazu...und ich finde es wirklich mehr als befremdlich, gewisse Woerter nur auf den Menschen zu beschraenken. Wenn wir endlich mal von unserem hohen Ross runtersteigen wuerden und uns nicht dermassen auf einen hohen Sockel stellen, dann wuerde der Umgang mit Tier und Umwelt vielleicht auch ein wenig anders ausschauen.

Deshalb ist fuer mich die Toetung eines Hundes, aus ungerechtfertigten Grueden NICHT akzeptabel. Wort hin oder her, der Hund ist tot und der Schmerz ueber den Verlust fuer den Besitzer wohl genauso gross. Es ist schlichtweg anmassend zu beurteilen, welche Stellung ein Tier fuer einen Menschen zu haben soll. Fuer die einen ist es ein "Mitlaeufer", fuer andere ihr ganzer Lebensinhalt.

Da ein Tier, in diesem Fall ein Hund ein fuehlendes, denkendes Lebewesen ist, gibt es fuer mich keine Barrieren, was den diesbezueglichen Sprachgebrauch betrifft.

 

[Doomer]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

@tamino

danke. mit dem wort TÖTUNG kann ich mich abfinden. wusste nicht, dass man das wort MORD nur auf menschen bezieht.

Außerdem wird die Bezeichnung einer Handlung als Mord in politischen Auseinandersetzungen über seine juristische Bedeutung hinaus genutzt, um besondere Missachtung zum Ausdruck zu bringen. Beispielsweise bezeichnen Abtreibungsgegner, Tierschützer, Pazifisten, Gegner der Todesstrafe und Kritiker rücksichtslosen Verkehrsverhaltens[1] die beanstandeten Tötungen mitunter als „Mord“, um damit die ihrer Meinung nach bestehende, besondere Verwerflichkeit herauszuheben.

zumindest bin ich ned der einzige, der das wort auch für die vorsätzliche tötung von tieren verwendet.

 

[Tamino]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

In diesem Fall wuerde sogar bei Menschen das Wort Toetung verwendet werden und nicht Mord! Soviel dazu...und ich finde es wirklich mehr als befremdlich, gewisse Woerter nur auf den Menschen zu beschraenken. Wenn wir endlich mal von unserem hohen Ross runtersteigen wuerden und uns nicht dermassen auf einen hohen Sockel stellen, dann wuerde der Umgang mit Tier und Umwelt vielleicht auch ein wenig anders ausschauen.

Deshalb ist fuer mich die Toetung eines Hundes, aus ungerechtfertigten Grueden NICHT akzeptabel. Wort hin oder her, der Hund ist tot und der Schmerz ueber den Verlust fuer den Besitzer wohl genauso gross. Es ist schlichtweg anmassend zu beurteilen, welche Stellung ein Tier fuer einen Menschen zu haben soll. Fuer die einen ist es ein "Mitlaeufer", fuer andere ihr ganzer Lebensinhalt.

Da ein Tier, in diesem Fall ein Hund ein fuehlendes, denkendes Lebewesen ist, gibt es fuer mich keine Barrieren, was den diesbezueglichen Sprachgebrauch betrifft.

Verstehe Dein Argument nicht???? Ich hatte von keinem Fall, der einen Menschen betrifft gesprochen.

 

[daniela verrall]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

Verstehe Dein Argument nicht???? Ich hatte von keinem Fall, der einen Menschen betrifft gesprochen.

Nein, aber du bist dagegen, dass man diesselbe Bezeichnung bei Mensch / Tier verwendet.

 

[daniela verrall]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

@tamino

danke. mit dem wort TÖTUNG kann ich mich abfinden. wusste nicht, dass man das wort MORD nur auf menschen bezieht.



zumindest bin ich ned der einzige, der das wort auch für die vorsätzliche tötung von tieren verwendet.

Nein, auch bei Menschen wird das Wort Mord selektiv verwendet, bzw. nicht jedes Toetungsdelikt ist im rechtlichen Sinne als Mord einzustufen.......


Und hiermit verabschiede ich mich aus dieser Wortklauberei, weil Tatsache ist, ein Hund ist, moeglicherweise, unnoetig erschossen worden. Das genuegt MIR vollkommen ohne mich darueber aufregen zu muessen, dass hier jemand das Wort Mord betreffend eines Hundes in den Mund genommen hat.

 

[Tamino]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

Tja jeder Mensch kann und darf die Worte verwenden, die er für passend hält.

Für mich darf die Tötung eines Hundes durch einen Jäger eben nicht mit demselben Wort beziffrert werden, dass die wissentlich geplante Ermodung eines Menschen steht. Für mich ist da ein absoluter Unterschied. Menschen ermorden keine Schweine , Menschen schlachten Schweine.!!!

Bei dem Gedanken, ein Mensch der die Tötung eines Hundes durch einen Jäger gleichsetzt mit der Ermordung eines Menschen, geht lustig mit seinem Hund, trifft eine nette HH mit Hund, pudelt sich auf, macht seiner selbstgerecht Empörung Luft, wie entsetzlich doch die Ermordung dieses armen Hundes ist....nichtahnend, dass diese Worte an eine Mutter gerichtet sind, deren Kind ermordet wurde...wird mir schlecht.

Und wenn jetzt alle sagen, tja das würden wir einer Mutter, deren Kind ermodert wurde, so nicht sagen, dann bitte : für eine Sichtweise, eine Einstellung, sollte man jederzeit gradstehen können. Wer der Meinung ist, die eine Tat verdient die selbe Bezeichnung wie die andere Tat, der muss das jederzeit und immer vertreten können.

 

[Hamsterfan]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

Deshalb ist fuer mich die Toetung eines Hundes, aus ungerechtfertigten Grueden NICHT akzeptabel. Wort hin oder her, der Hund ist tot und der Schmerz ueber den Verlust fuer den Besitzer wohl genauso gross. Es ist schlichtweg anmassend zu beurteilen, welche Stellung ein Tier fuer einen Menschen zu haben soll. Fuer die einen ist es ein "Mitlaeufer", fuer andere ihr ganzer Lebensinhalt.

interessant und Du findest es nicht anmassend von Dir, dass Du festlegst dass das Wort Mord auch für Tieren gilt? Es gibt auch Menschen für die ein Hund nicht der Nabel der Welt ist. Aber zu solchen Aussagen kann man wieder nur GRATULIEREN, die dienen der Sache, etwas Frieden zwischen HH und Nicht-HH zu stiften sicher nicht.

 

[Hikaru]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

Und hiermit verabschiede ich mich aus dieser Wortklauberei, weil Tatsache ist, ein Hund ist, moeglicherweise, unnoetig erschossen worden. Das genuegt MIR vollkommen ohne mich darueber aufregen zu muessen, dass hier jemand das Wort Mord betreffend eines Hundes in den Mund genommen hat.

ZUSTIMM! Ein Hund ist tot und das ungerechtfertigt!

 

[Kurenai]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

Angenommen es war tatsächlich so (das weiß ja keiner):

Wenn der Hund schon zweimal abgehaut ist (sonst hätt er ja keinen anderen Hund übel zurichten können, noch zwei Ziegen umbringen können), der Jäger schon eine Verwarnung ausgesprochen hat, der Besitzer aber immer noch zu dämlich ist seinen Hund sicher zu verwahren, bzw sein Grundstück nicht einzäunt... Selber Schuld. Auf was soll noch gewartet werden? Das noch mehr Tieren Schaden zugefügt wird? Wie kommt der andere Hund bzw die zwei Ziegen die ihr Leben lassen mußten dazu? Das Leben von Ziegen ist nix wert?

Wär ich der Besitzer der Ziegen oder des anderen Hundes gewesen und ich seh dass der nach wie vor seinen Hund nicht beaufsichtigt (und dazu gehört am uneingezäunten !!! Grundstück frei rennen lassen, während mal selbst im Haus ist), ich hätt zuerst mal Polizei gerufen (was sowieso schon der Fall war, wenn der zwei Ziegen gerissen hat, bzw nen Hund zugerichtet hat, der Hund war ja shcon bekannt und es gab bereits Vorfälle). Und dann hätt ich auch den Jäger gerufen.

Und jetzt könnts mich alle in der Luft zerreissen und als Killer hinstellen. Ich seh einfach nicht ein, dass wegen der absoluten Unfähigkeit eines Besitzers andere Tiere unschuldig zum Handkuss kommen.

Klar hat sich der Jäger nicht richtig verhalten. Er DARF niemals im Ortsgebiet schießen, alleine deswegen gehört ihm der Schein entzogen. Das steht sowieso ausser Frage, da bin ich absolut eurer Meinung. Zumindestens hätte er mal die Situation länger beobachten können und wenn die Hunde sich vom Grundstück entfernt hätten, dann wäre er im Recht gewesen. So war's einfach ein Abknallen ohne nachzudenken.

Aber ich versteh die Leute die den Jäger gerufen haben. Komplett wurscht welche Rasse, hätt ein Husky oder ein Schäfer auch sein können.

 

[Doomer]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

wiegesagt... ich wusste nicht, dass man nicht MORD sagen soll, wenn´s um ein vierbeiniges familienmitglied geht.

für MICH ist es:

ein hund geht auf einen menschen los und wird dabei von einem dritten erschossen: tötung
ein hund geht auf einen menschen los und wird von diesem erschossen: notwehr
ein mensch kündigt an, den hund zu erschießen. wartet auf diesen und erschießt ihn: mord

und zwar deshalb mord, weil die tat geplant ist und keinen anderen sinn hatte, als dem tier zu schaden.
der jäger in diesem bsp hat damit niemanden vor verletzungen oder anderen schäden bewahrt.
als jäger kann man davon ausgehen, dass er das verhalten von tieren kennt. er wäre in der lage gewesen, die nachbarn zu beruhigen und ihnen zu sagen, sie sollen sich dem tier / den tieren nicht nähern.
(was sowieso selbstverständlich sein sollte, dass man zu keinem fremden hund hingeht)
der jäger hätte zum HH gehen sollen um ihn darauf aufmerksam zu machen, dass sich die anreiner bedroht fühlen und er den hund bitte nicht mehr unbeaufsichtigt rum laufen lassen soll.
hätte der HH uneinsichtig reagiert, hätte der jäger die polizei rufen müssen.

stimmt es, dass der hund schon einmal schafe (oder ziegen oder was weis ich was) gerissen hat, wär´s sowieso ein fall für die polizei gewesen.
aber selbstjustiz (darf man dieses wort in so einem fall gebrauchen??) zu üben... sorry aber ich glaube jeder von uns hier liebt seinen hund. manche mehr, manche weniger und für manche ist er eben das wichtigste im leben.
da sind die gefühle, die ein hundehalter seinem haustier entgegenbringt nicht viel schwächer als zu einem 2 beinigen familienmitglied.

 

[Hamsterfan]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

hier wird auch immer von Gleichstellung gesprochen, zwischen Mensch und Tier, alle Tiere sind gleich weil alle Gefühle haben usw.

Nur mal eine kleine Denkanregung

Jäger erschießt Hund: großer Aufschrei, Mord, wie ungerecht usw.....

und dann

Hund reißt Schafe bzw. Ziegen........ STILLE

also was jetzt??? Wo bleibt der Aufschrei zu diesen Hunden bzw. FÜR diese armen, toten, brutal gerissenen Schafen bzw. Ziegen

 

[Doomer]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

Jäger erschießt Hund: großer Aufschrei, Mord, wie ungerecht usw.....

und dann

Hund reißt Schafe bzw. Ziegen........ STILLE

der unterschied ist, dass der hund eben einen angeborenen jagdtrieb hat.
den kann man zwar bis zu einem gewissen grad abtrainieren (wie bei arizons hund z.b.) aber ein instinkt kommt immer mal wieder durch.
egal ob das jetzt ein schäferhund ist, der im wald ein reh reißt oder ein malteser, der einem grashüpfer hinterherhüpft.

soll man einem hund denn wirklich alles abtrainieren, was einen hund ausmacht?
es wird immer wieder gesagt, dass man hunde nicht zu sehr vermenschlichen soll. aber sobald es eine unangenehme eigenschaft ist, wird genau das gefordert.

natürlich haben wir gerne haustiere, die uns auf´s wort gehorchen und nur das tun was wir wollen. aber immer geht das nun mal nicht. instinkte kann man nicht komplett weg machen.

ich wär viel eher dafür, dass man den kindern wieder erklärt, wie man mit tieren (die man nichtkennt) umzugehen hat.
ich hab als kind gelernt, dass ich keine hunde streicheln kann, bevor ich das herrchen / frauchen ned gefragt hab und die erlaubnis bekommen hab.
wenn ich jetzt mit dem hund spazieren geh, werfen sich die kinder der reihe nach auf die knie und fangen an den hund durch zu knuddeln. ob´s mir nun passt oder nicht, ist denen dann egal. und wenn mein hund (zur zeit noch ein süßer, verspielter welpe) dann mal zwickt, heist es wieder... was für ein böser böser hund. warum war er ned angeleint?

viele beißattacken, die durch die medien gehen, wurden von menschen provoziert, die keine ahnung von hunden hatten.
viele kamen durch die dummheit der hundehalter zustande.
aber der hund selber hat in den meisten fällen nur so reagiert, wie ein hund eben reagiert.
wirklich agressive hunde gibts nicht so viele, wie uns oft gesagt wird. davon bin ich überzeugt.

 

[Hamsterfan]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

der unterschied ist, dass der hund eben einen angeborenen jagdtrieb hat.
den kann man zwar bis zu einem gewissen grad abtrainieren (wie bei arizons hund z.b.) aber ein instinkt kommt immer mal wieder durch.
egal ob das jetzt ein schäferhund ist, der im wald ein reh reißt oder ein malteser, der einem grashüpfer hinterherhüpft.

soll man einem hund denn wirklich alles abtrainieren, was einen hund ausmacht?
es wird immer wieder gesagt, dass man hunde nicht zu sehr vermenschlichen soll. aber sobald es eine unangenehme eigenschaft ist, wird genau das gefordert.

natürlich haben wir gerne haustiere, die uns auf´s wort gehorchen und nur das tun was wir wollen. aber immer geht das nun mal nicht. instinkte kann man nicht komplett weg machen.

ich wär viel eher dafür, dass man den kindern wieder erklärt, wie man mit tieren (die man nichtkennt) umzugehen hat.
ich hab als kind gelernt, dass ich keine hunde streicheln kann, bevor ich das herrchen / frauchen ned gefragt hab und die erlaubnis bekommen hab.
wenn ich jetzt mit dem hund spazieren geh, werfen sich die kinder der reihe nach auf die knie und fangen an den hund durch zu knuddeln. ob´s mir nun passt oder nicht, ist denen dann egal. und wenn mein hund (zur zeit noch ein süßer, verspielter welpe) dann mal zwickt, heist es wieder... was für ein böser böser hund. warum war er ned angeleint?

viele beißattacken, die durch die medien gehen, wurden von menschen provoziert, die keine ahnung von hunden hatten.
viele kamen durch die dummheit der hundehalter zustande.
aber der hund selber hat in den meisten fällen nur so reagiert, wie ein hund eben reagiert.
wirklich agressive hunde gibts nicht so viele, wie uns oft gesagt wird. davon bin ich überzeugt.

und wenn ich mir jetzt Schafe oder Ziegen halte, einfach weil ich diese Tierart liebe, muss ich mir es gefallen lassen, weil der Hund ja nur seinem Instinkt nachgegangen ist?

Genau dass ist es was in Moment so unangenehm auffällt und der momentanen Hysterie in die Hände spielt. HH nehmen Menschen die eben andere Tiere lieben bzw. die Menschen die auch keinen Bezug zu Tieren haben einfach nicht ernst und fahren übers sie drüber. Und dass oft in einer sehr fraglichen weil präpotenten Art!!!

ich wollte damit eigentlich nur sagen, dass alle die so schreien dass man ALLE Lebewesen gleich behandeln muss, die Hunde aber doch ein bisschen Gleicher sehen!!!!

 

[Markus Pollak]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

also was jetzt??? Wo bleibt der Aufschrei zu diesen Hunden bzw. FÜR diese armen, toten, brutal gerissenen Schafen bzw. Ziegen

Kannst dich weniger dumm stellen?

Auch wenn am A der Welt Hunde gegessen werden, ist es bei uns noch immer so, dass Schafe und Ziegen im Topf landen und Hunde auf der Bettbank...

Klar, dass "uns" (ich gehe davon aus, dass ich mit dieser Meinung die breite Mehrheit vertrete) auch Ziegen und Schafe leid tun und der Hundehalter die PFLICHT hat, seinen Hund von solchen Taten abzuhalten, aber vergleichbar ist es trotzdem nicht....schon alleine wegen der Tatsache, dass ein Mensch (dieser Jäger) die Tötung (bei einem Familienmitglied rede ich eigentlich auch eher von MORD) bewusst vorgenommen hat und einem Hund jedes Unrechtsbewusstsein fehlt!

 

[NiChi]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

Im Grunde kann auch ich Kurenai nur recht geben. Wenn wirklich schon mehrmals abgemahnt wurde und sich trotzdem nichts geändert hat, was soll man dann mit einem wildernden hund machen ? klar am besten er wäre vorher schon dem besitzer abgenommen worden. Wütend bin ich das der Hund tot ist.. ohne Ende.. wobei wenn es sich wirklich so zugetragen hat wie kurenai schreibt, dann gilt meine wut vorallem dem Besitzer. Den er hat es verabsäumt den Hund so zu verwahren das niemand einen Schaden davon trägt.
wobei ich zu jägern auch so meine meinung habe..

achja edit: ich hab jetzt schon 3 völlig verschiedene artikel gelesen von.. einem pit und einem staffordshire bullterrier.. beide alleine unterwegs die besitzer im haus, der hund fängt zu jagen an, über den artikel hier das der hund vor den augen des besitzers erschossen wurde...

so unterschiedliche berichterstattungen hab ich auch selten gesehen.

 

[Doomer]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

und wenn ich mir jetzt Schafe oder Ziegen halte, einfach weil ich diese Tierart liebe, muss ich mir es gefallen lassen, weil der Hund ja nur seinem Instinkt nachgegangen ist?

nein musst du nicht.
vielleicht ist es falsch rüber gekommen aber ich heise es NICHT gut, wenn ein hund wildert. als HH tue ich alles, um meinen hund davon abzuhalten.
ur wenn es eben mal passiert, kann man dem hund nicht die schuld dafür geben sondern MIR. dem HUNDEHALTER. und deswegen sollte dann auch der hundehalter zur rechenschaft gezogen werden und nicht der hund selber. denn der hund hat nichts falsch gemacht. er ist ganz einfach seinen urinstinkten nachgegangen.
für den hund ist die ziege kein fremder besitz und auch kein geliebtes haustier sondern NAHRUNG.
so wie ein kind ein apfel vom baum des nachbarn nimmt, bei dem es nciht weis, dass der baum ihm nicht gehört.
du hast alles recht der welt, schaden von deinen tieren abzuhalten. aber nicht indem du den hund einfach abknallst!
wenn ihr so gern davon redet, dass ein hund nur eine sache ist....
wenn dir einer die windschutzscheibe deines autos einschlägt, kannst du ja auch ned hergehen und einfach seine scheibe auch einschlagen.

 

[Hamsterfan]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

Kannst dich weniger dumm stellen?

Auch wenn am A der Welt Hunde gegessen werden, ist es bei uns noch immer so, dass Schafe und Ziegen im Topf landen und Hunde auf der Bettbank...

Klar, dass "uns" (ich gehe davon aus, dass ich mit dieser Meinung die breite Mehrheit vertrete) auch Ziegen und Schafe leid tun und der Hundehalter die PFLICHT hat, seinen Hund von solchen Taten abzuhalten, aber vergleichbar ist es trotzdem nicht....schon alleine wegen der Tatsache, dass ein Mensch (dieser Jäger) die Tötung (bei einem Familienmitglied rede ich eigentlich auch eher von MORD) bewusst vorgenommen hat und einem Hund jedes Unrechtsbewusstsein fehlt!

AHH, hat ja nicht lange gedauert, bis der berühmte Satz in einer Diskusssion kommt "das kann man nicht vergleichen..."

Warum kann man zwischen Nutztier und Haustier einen Unterschied machen, wenn man andererseits in der Luft zerissen wird wenn man zwischen Haustier und Mensch einen Unterschied macht.

Diese Logik würde ich gerne erklärt bekommen, warum kann einerseits schon ein Unterschied gemacht werden und andererseits darf man keinen Unterschied machen???

 

[Andrea J]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

egal ob der Hund jetzt schon mal gewildert hat, der Jäger hatte kein Recht dazu den Hund zu erschießen, da der Hund weder gewildert, noch jemanden gefährlich bedroht oder gar angegriffen hat, dem Jäger gehört der Waffenschein und die Jagdberechtigung entzogen...
Das die Hundehalter sich unmöglich verhalten haben, ist auch ganz eindeutig klar, wie kann ich nur so blöd sein und die Hunde einfach so laufen lassen, wenn kein Zaun um das Grundstück ist....noch dazu wo jetzt eh alles hysterisch reagiert, wenn ein Hund auch nur ansatzweise wo herum läuft

 

[Markus Pollak]

AW: Jäger erschießt Pitt Bull vor den Augen des Besitzers

Warum kann man zwischen Nutztier und Haustier einen Unterschied machen, wenn man andererseits in der Luft zerissen wird wenn man zwischen Haustier und Mensch einen Unterschied macht.

Diese Logik würde ich gerne erklärt bekommen

Hab ich schon erklärt und bezieht sich weniger auf "Nutztier - Haustier", sondern mehr auf "Mensch - Tier"

....schon alleine wegen der Tatsache, dass ein Mensch ... die Tötung ... bewusst vorgenommen hat und einem Hund jedes Unrechtsbewusstsein fehlt!