gewissensfrage

Die Frage ist für mich nicht zu beantworten!
Meine Tiere haben auf jedenfall Priorität, denn die haben mich noch nie belogen, enttäuscht oder mit Absicht weh getan, wie so mancher Mensch.
Viele Tiere brauchen einen Menschen um überhaupt zu überleben, ein Mensch (Erwachsene) kann für sich selbst sorgen und für viele Menschen ist sein Tier sein Sinn im Leben, seine Hilfe für die Einsamkeit und ein toller treuer Partner, der immer in seiner Seite steht.
Sollte ich in diese Situation einmal kommen würde ich demjenigen als erster helfen, bei dem ich sowieso vorbei müsste um den anderen zu helfen - am liebsten wäre mir natürlich, wenn ich beide vor dem Ertrinken retten könnte.
Andererseits hat man auch schon oft gelesen bzw. gehört, dass ein Mensch vor lauter Panik vor dem Ertrinken unberechenbar ist und wild um sich schlägt und man sich somit selbst in Gefahr begibt zu ertrinken.
Ich finde es in Ordnung, wenn jemand sagt, sein Tier hat dem Menschen gegenüber Vorrang, denn man weiß nie, wieviel dieses Tier dem Menschen bedeutet und wie wichtig es für denjenigen ist. Für irgendeine Familie der Beteiligten bricht höchstwahrscheinlich sowieso die Welt zusammen, wenn man ein Familienmitglied verliert und für mich ist auch jedes Tier ein Familienmitglied.

Nun denke ich einmal egoistisch: Was habe ich davon, wenn ich eine fremde Familie glücklich mache, in dem ich mich für dessen Familienmitglied entschieden habe es vor dem Ertrinken zu rette und mein eigenes Leben ohne meinem Tier sinnlos geworden ist und ich in meinem Leben keinen Spass mehr haben kann, weil ich meinem treusten Partner verloren habe??
Egal wie man sich entscheiden wird - irgenjemand bleibt immer auf der Strecke und ich hoffe, dass ich nie in so einem Entscheidungszwist kommen werde, denn egal wie man sich entscheidet ein Leben hat man dann auf jedenfall auf dem Gewissen auch wenn man versucht hat, sein bestmöglichsten zu tun.
Mag gar nicht daran denken und hoffe sehr, dass ich nie in eine solche Situation kommen werde - wir wohnen direkt an einem See aber Gott sei Dank ist hier weder Tier noch Mensch einmal in eine solche schlimme Lage gekommen, wo sie auf Hilfe vom jemanden anderen, vor dem Ertrinken, angewiesen waren.
 
das ist doch keine frage ,den menschen natürlich. bei aller liebe aber der mensch steht immer noch über dem tier. traurige welt wenn es anders sein sollte.:rolleyes::rolleyes:
 
Stellt euch mal vor, ihr wärt die Person die gemeinsam mit einem fremden Hund ums Überleben kämpft, es kommt jemand zur Hilfe - und rettet den Hund!

Nur mal so...ist mir so eingefallen...
 
nach dem gesetz wäre das strafbar, vom gewissen garnicht zu reden.:rolleyes:

Das mal so nebenbei, unterlassene Hilfeleistung nennt man das. Schwer zu beweisen, wenn man daneben steht und sich einfach nicht traut, einzugreifen - aber wenn man sich offensichtlich zuerst um einen Hund kümmert, dann schon.
 
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es unterlassene Hilfeleistung wäre, wenn ein 1,62m "großes" Mädchen mit kaum Kraft (ich) seinem 10kg-Hund den Vorrang vor einem erwachsenen Menschen mit 50-80kg geben würde.
 
wenn ich aber vorher den hund rette ,ist das nicht der schnellste weg um hilfe zu holen.;)

Ich hab nie behauptet, zu allererst den Hund zu retten. Natürlich würde ich zuerst Hilfe holen/Rettung alarmieren/etc. Darauf bin ich in meinem Posting gar nicht eingegangen.
Ich habe lediglich geschrieben, dass ich zuerst meinen Hund retten würde als einen mir fremden Menschen (außer es würde sich um ein Kind handeln).
Dass ich mich vorher um Hilfe kümmere, ist für mich persönlich selbstverständlich ;)
 
Also sollte ich mal in so einer Situation sein, dann hoffe ich doch, dass mich Cato oder Cora 57 sehen und retten werden :D

weil wenn da andere vom Forum an mir vorbeischwimmen und ihren Hund rufen während ich ertrinke, dann hab ich wirklich Pech gehabt! (irgendwie noch immer nicht glauben kann :o)


PS: ihr schreibt von "fremden Menschen", aber ihr und eure Familie seid doch auch für andere fremd. Im Umkehrschluß wärt ihr damit einverstanden, dass jemand eure Familienmitglieder ertrinken lassen würde, damit dieser jemand seinen Hund rettet?:eek:

Gruß Sabine
 
Also sollte ich mal in so einer Situation sein, dann hoffe ich doch, dass mich Cato oder Cora 57 sehen und retten werden :D

weil wenn da andere vom Forum an mir vorbeischwimmen und ihren Hund rufen während ich ertrinke, dann hab ich wirklich Pech gehabt! (irgendwie noch immer nicht glauben kann :o)


PS: ihr schreibt von "fremden Menschen", aber ihr und eure Familie seid doch auch für andere fremd. Im Umkehrschluß wärt ihr damit einverstanden, dass jemand eure Familienmitglieder ertrinken lassen würde, damit dieser jemand seinen Hund rettet?:eek:

Gruß Sabine
jeder mensch ist doch fremd, und auch nicht fremd ;)
 
Wenn Mensch und Tier z.B. am ertrinken wären, dann würde ich zuerst das Tier retten. Und dann den Menschen. Warum weiß ich nicht.

So würde ich es eigentlich überall machen.
Oder überlegen, wer für mich am schnellsten zu retten ist. Denn dann zu erst in sicherheit bringen, und dann sofort die andere "Sache" (is natürlich keine Sache, aber ich kanns nicht erklären) .

Grundsätzlich sind für mich Tiere mehr wert als Menschen. Aber da stehe ich eben so ziemlich alleine da.


:eek: Na zum Glück

Nicht vergessen - auch du bist so ein böser, böser Mensch :cool:
 
Man darf aber auch nicht vergessen, dass man sich selbst in Gefahr begibt zu Ertrinken, wenn man einem Erwachsenem ab 60 kg versucht aus dem Wasser zu ziehen, wenn man selbst wie z.B. "The Nameless" kaum Kraft hat und weit unter dem Gewicht des Ertrinkenden liegt.
Hilfeleistung per Handy (Rettung, Polizei und Feuerwehr) ist doch selbstverständlich - aber ich versuche dann sofort den zu retten, wo ich mir einigermasen sicher sein kann, dass ich das auch schaffen werden ohne mich selbst in Lebensgefahr zu bringen - und das wäre ein Kind oder ein Tier. Erst vor kurzem hat man wieder gelesen, wie ein Bruder seinem Bruder vor dem Ertrinken helfen wollte, nun sind beide ertrunken - man darf das Ganze nicht unterschätzen, denn das eigene Leben ist auch wichtig und denn auch der der versucht zu retten hat Familie!!
 
für mich ist klar, dass ich versuchen würde beide zu retten. ich würde zuerst die rettung alarmieren und danach ins wasser springen.

aber wenn ich einmal zum sprung ansetze - differenziere ich natürlich, nach oben genanntem prinzip.


@cora

mich würde interessieren: warum würdest du den menschen auf jeden fall zuerst retten ??
weil man es von dir erwartet, weil es sich so gehört oder weil anderer grund ?


@linda

ich würde es umgekehrt natürlich verstehen, wenn jemand "sein" tier zuerst rettet - ich würde es genauso machen - von daher habe ich da volles verständnis.

@cora + @cato

unterlassene hilfeleistung ist es, wenn man dasteht und zusieht, oder einfach geht.

sobald man ins wasser gesprungen ist, oder die rettung alarmiert hat - hat man schon hilfe geleistet.
selbst wenn ich meinen hund zuerst ans ufer bringe und nachher nochmal rausschwimme um nach dem menschen zu tauchen, könnte mir das gesetz nichts anhaben.

erstens steht auch der retter in so einer situation unter eine gewissen anspannung (kein gericht der welt *ausser vielleicht in den usa - da ist alles möglich* würde dich verurteilen, wenn man soweit gegangen ist überhaupt ins wasser zu springen) - und selbst, wenn man den hund gerettet hat und der mensch es nicht mehr geschafft hat, man aber zurückgeschwommen ist um nach dem menschen zu tauchen - ist das mehr hilfe als man leisten müsste !!wenn man vorher die rettung oder polizei alarmiert hat!!
und ganz davon abgesehen, wer zweifelt an hilfeleistung, wenn du waschelnass von der rettung oder der alarmierten polizei aufgefunden wirst ?

sollte mich wirklich in so einer situation ein passant anzeigen und auf augenzeuge machen, dann bekommt der gleich eine retouranzeige wegen unterlassener hilfeleistung - denn er ist ja nicht ins wasser gesprungen.

von daher - hätte ich keine angst.

lg
 
@cora

mich würde interessieren: warum würdest du den menschen auf jeden fall zuerst retten ??
weil man es von dir erwartet, weil es sich so gehört oder weil anderer grund ?

weil der mensch immer noch vor dem tier stehen sollte, bei aller liebe zu den tieren.:rolleyes:
 
Man darf aber auch nicht vergessen, dass man sich selbst in Gefahr begibt zu Ertrinken, wenn man einem Erwachsenem ab 60 kg versucht aus dem Wasser zu ziehen, wenn man selbst wie z.B. "The Nameless" kaum Kraft hat und weit unter dem Gewicht des Ertrinkenden liegt.
Hilfeleistung per Handy (Rettung, Polizei und Feuerwehr) ist doch selbstverständlich - aber ich versuche dann sofort den zu retten, wo ich mir einigermasen sicher sein kann, dass ich das auch schaffen werden ohne mich selbst in Lebensgefahr zu bringen - und das wäre ein Kind oder ein Tier. Erst vor kurzem hat man wieder gelesen, wie ein Bruder seinem Bruder vor dem Ertrinken helfen wollte, nun sind beide ertrunken - man darf das Ganze nicht unterschätzen, denn das eigene Leben ist auch wichtig und denn auch der der versucht zu retten hat Familie!!

genau das meine ich. ich habe letztens probiert irgendwie meinen mann im wasser abzuschleppen und obwohl er ganz ruhig war, hatte ich überhaupt keine chance. ich bin dafür nicht ausgebildet, deshalb kann ich es nicht.
bei einem kind würde ich es trotzdem versuchen, da ich bei dem gewicht eher ne chance hätte.
auf jeden fall würde ich zuerst die rettung verständigen!
 
@cora

wie meinst du das - geh bitte ein bisserl darauf ein.

oder darf ich das so verstehen, dass man sich ein tier hält, weil es ein haustier ist. mehr ist es einfach nicht wert. wenn es einem in den kram passt ist gut und wenn nicht, ist auch gut.

weil tiere waren sind, vor dem gesetz dinge, ersetzbar - leicht ein neues zu besorgen, wenn das alte nicht mehr funktioniert ??

oder ist es doch anders ??

lg dan
 
Oben