FP fordert Pflicht-Führerschein für alle Hundebesitzer

Willst Du das wirklich wissen? Abgesehen davon: Thema verfehlt, es ging darum, ob man Rassist und gleichzeitig HUndefreund sein kann.


:p;) Einige Jährchen zurückdenken....einen Kontinent weiter weg denken......an die damalige Verfassung und Gesetzgebung von Südafrika denken....

na ja, jeder kann es sich aussuchen, entweder haben die Weißen alle ihre Hunde alle nicht geliebt, oder sie waren alle keine Rassisten. Oder überlegen, dass die Geschichte beweist, dass beides in einer Person möglich ist.

Oder noch einfacher, man sagt ganz schnell: "das ist doch was ganz anderes...".
 
oder ob man nationalen stolz haben kann und hundefreund sein kann.:rolleyes:
Verstehe ich das richtig: Der Braunauer hat also das, was er getan hat, aus nationalem Stolz getan??? Soll das eine neue Art der Geschichtsschreibung werden??
@ Shonka: Entschuldige bitte, ich habe vorhin versehentlich Dich zitiert. Mein Einwurf bezug sich auf die Wortspende von cora57.
 
Verstehe ich das richtig: Der Braunauer hat also das, was er getan hat, aus nationalem Stolz getan??? Soll das eine neue Art der Geschichtsschreibung werden??
@ Shonka: Entschuldige bitte, ich habe vorhin versehentlich Dich zitiert. Mein Einwurf bezug sich auf die Wortspende von cora57.
nochmals was hat das mit der fpö zu tun :confused:
 
:confused::confused: Was ist Deiner Meinung nach nationaler Stolz?

Und was hat Deiner Meinung nach nationaler Stolz mit dem Braunauer zu tun?
ein stolzer österreicher zu sein , was das mit dem braunauer zu tun haben sollte kann ich dir auch nicht sagen.weil diese unterstellungen weil man blau wähler ist einfach dumm sind.:rolleyes:
 
ein stolzer österreicher zu sein , was das mit dem braunauer zu tun haben sollte kann ich dir auch nicht sagen.weil diese unterstellungen weil man blau wähler ist einfach dumm sind.:rolleyes:

Immer noch nicht begrifffen. Wurde gesagt, dass der Braunauer quasi der Beweis für Rassismus+Tierliebe vereinigt in einer Person ist.
Dann kam von Dir irgendwie das Nationalstou+Tierliebe.

Unterstellt hab ich Dir aber bitte rein gar "nischt".
 
:confused: irgendwie kann ich dem ganzen thread hier nicht mehr folgen. wer das was und wann wählt, ist doch völlig wurscht und jedem selbst überlassen. zum glück. dass man teile der fp forderung für gut befindet, ist noch lange keine aufforderung, sie für die nächste wahl anzukreuzen. wozu also der streit? kann man net diskutieren darüber, was dabei gut, überlegenswert oder abzulehnen wäre, ohne über parteiinhalte, auswüchse o.ä, zu reden?
hier gehts doch um eine bestimmte sache, net mehr und net weniger.
lg heidi
 
es geht mir, wie so oft, ich muss Kylie zustimmen. Ich werde in keinem Forum meine politische Gesinnung Kund tun, denn dann brauchen wir auch kein Wahlgeheimnis.
Ich würde begrüßen, wenn man eine Möglichkeit findet den HFS, auch wenn er für alle ist nicht nur für ein Team (Hund+Mensch) auszustellen, sondern dass sowohl der Mensch, der egal mit welchem Hund er unterwegs ist, einen fundierten Sachkundenachweis hat und unabhängig davon für jeden Hund, ab einem bestimmten Alter eine Ausbildung nachweisen muss.
Damit macht man es den Menschen nicht unmöglich einen qualifizierten Sitter zu finden, weil dieser einen FS auf seine Person hat und hat in absehbarer Zeit auch gut erzogene Hunde.
Ist nur eine Grundidee und sicher verbesserungswürdig. (Wenn schon ein HFS kommen soll)
 
:confused: irgendwie kann ich dem ganzen thread hier nicht mehr folgen. wer das was und wann wählt, ist doch völlig wurscht und jedem selbst überlassen. zum glück. dass man teile der fp forderung für gut befindet, ist noch lange keine aufforderung, sie für die nächste wahl anzukreuzen. wozu also der streit? kann man net diskutieren darüber, was dabei gut, überlegenswert oder abzulehnen wäre, ohne über parteiinhalte, auswüchse o.ä, zu reden?
hier gehts doch um eine bestimmte sache, net mehr und net weniger.
lg heidi
so würde ich das auch sehen , keine ahnung wer oder was bei der nächsten wahl zu wählen ist.:D
 
es geht mir, wie so oft, ich muss Kylie zustimmen. Ich werde in keinem Forum meine politische Gesinnung Kund tun, denn dann brauchen wir auch kein Wahlgeheimnis.
Ich würde begrüßen, wenn man eine Möglichkeit findet den HFS, auch wenn er für alle ist nicht nur für ein Team (Hund+Mensch) auszustellen, sondern dass sowohl der Mensch, der egal mit welchem Hund er unterwegs ist, einen fundierten Sachkundenachweis hat und unabhängig davon für jeden Hund, ab einem bestimmten Alter eine Ausbildung nachweisen muss.
Damit macht man es den Menschen nicht unmöglich einen qualifizierten Sitter zu finden, weil dieser einen FS auf seine Person hat und hat in absehbarer Zeit auch gut erzogene Hunde.
Ist nur eine Grundidee und sicher verbesserungswürdig. (Wenn schon ein HFS kommen soll)
ich finde es nicht schlimm wenn man seine meinung sagt,aber auch kein problem was ich wählen werde.;)
 
Könnten wir jetzt langsam wieder weg gehen von der Diskussion wer was wählen darf und was nicht - soweit ich weiß leben wir in einer Demokratie und die hat es so an sich dass jeder für sich entscheidet was er ankreuzt ...

Hier geht es darum dass die FPÖ einen Pflicht Hundeführschein für alle Hunde fordert und im weiteren Sinne ob die FPÖ eine gute oder schlechte Hundepolitk macht - um sonst nix.

Wenn jemand unbedingt Braunau am Inn diskutieren will - dann soll er das tun - in einem eigenen Thread - denn ich denke nicht dass das ein Hundethema ist. Und für Apartheid Politik in Südafrika gilt das gleiche.

Ich denke als Hundebesitzer sollte man sich jetzt eher dem Thema zuwenden wie bekommen wir eine brauchbare Hundepolitk - denn die Probleme die nun vor der Tür stehen sind nicht so klein. Statt einander vorzuschreiben was man wählen darf - wärs vielleicht zielführender darüber zu plaudern mit welchen politischen Parteien eine vernünftige Hundepolitik umgesetzt werden kann ...
 
Ich denke als Hundebesitzer sollte man sich jetzt eher dem Thema zuwenden wie bekommen wir eine brauchbare Hundepolitk - denn die Probleme die nun vor der Tür stehen sind nicht so klein. Statt einander vorzuschreiben was man wählen darf - wärs vielleicht zielführender darüber zu plaudern mit welchen politischen Parteien eine vernünftige Hundepolitik umgesetzt werden kann ...

*zustimm*. das Lesen in div. threads wird eh scho wieder mühsam.... ich denk mal, Hunde-"Neulinge", die hier mitlesen und sich informieren wollen, sind da nicht wirklich gut bedient....
 
Könnten wir jetzt langsam wieder weg gehen von der Diskussion wer was wählen darf und was nicht - soweit ich weiß leben wir in einer Demokratie und die hat es so an sich dass jeder für sich entscheidet was er ankreuzt ...

Hier geht es darum dass die FPÖ einen Pflicht Hundeführschein für alle Hunde fordert und im weiteren Sinne ob die FPÖ eine gute oder schlechte Hundepolitk macht - um sonst nix.

Wenn jemand unbedingt Braunau am Inn diskutieren will - dann soll er das tun - in einem eigenen Thread - denn ich denke nicht dass das ein Hundethema ist. Und für Apartheid Politik in Südafrika gilt das gleiche.

Ich denke als Hundebesitzer sollte man sich jetzt eher dem Thema zuwenden wie bekommen wir eine brauchbare Hundepolitk - denn die Probleme die nun vor der Tür stehen sind nicht so klein. Statt einander vorzuschreiben was man wählen darf - wärs vielleicht zielführender darüber zu plaudern mit welchen politischen Parteien eine vernünftige Hundepolitik umgesetzt werden kann ...

oder beim Flyer verteilen helfen!
 
Oben