Ein tragischer Jagdvorfall

Nein, ich meine das ganz anderes: Wenn offensichtlich "Idioten" einen Jagdschein bekommen und damit berechtigt sind, Waffen zu führen, dann läuft beim Auswahlverfahren was falsch. Und wenn da auch nur einer durchrutscht, der einer Grundwehrdiener nicht von einem Wildschwein unterscheiden kann, dann ist das einer zu viel. Ich habe selbst den Jagdkurs gemacht, ich konnte da nicht im geringsten irgendeine Art von Selektion feststellen.
Jeder Idiot kann denn Führerschein machen :o, jeder Idiot kann sich Waffen kaufen,
Messer kaufen - und dass es mehr Idioten als bürgermeister
gibt - das ist ja bekannt :(
 
Da EIN Fehler bereits tödlich ist, muss man leider von einem auf alle schließen. Es gibt "einige Idioten"? Das scheint mir etwas zu viel zu sein, wenn man Waffen trägt.

...was sagst der Mutter die diesen satz bringt nachdem ihr Kind von einem Hund gebissen wurde und nun das ende deiner ganzen rasse fordert ?

Ah bisserl das Hirn anstrengen bevor man derartigen blödsinn verzapft :mad: !
 
...was sagst der Mutter die diesen satz bringt nachdem ihr Kind von einem Hund gebissen wurde und nun das ende deiner ganzen rasse fordert ?

Ah bisserl das Hirn anstrengen bevor man derartigen blödsinn verzapft :mad: !

Ich finde nicht dass man das vergleichen kann. Genausowenig mit dem Besitz eines Autos.
Ich persönlich würde mich freuen wenn der Zugang zu Schusswaffen so schwierig wie nur irgendwie möglich wäre.
 
Ich finde nicht dass man das vergleichen kann. Genausowenig mit dem Besitz eines Autos.
Ich persönlich würde mich freuen wenn der Zugang zu Schusswaffen so schwierig wie nur irgendwie möglich wäre.

..kann man auch nicht, wurde aber gemacht um die rasselisten zu argumentieren oder etwa nicht !?

Sind da nicht sätze gefallen wie "ein biss ist zuviel, diese rasse ist generell gefährlich da ja zum kampf gezüchtet" ?

Ist genauso schwachsinn wie ;

Da EIN Fehler bereits tödlich ist, muss man leider von einem auf alle schließen. Es gibt "einige Idioten"? Das scheint mir etwas zu viel zu sein, wenn man Waffen trägt. Da hat die Prüfung für den Jagdschein irgendwie versagt oder sie ist nicht richtig gestaltet, wenn dann mehrere Personen trotz selbst im Kollegenkreis bekannter Unfähigkeit eine Waffe führen und damit Leben beenden dürfen.

Also ist ein dämlicher jäger genug um alle zu verbieten , aber ein dämlicher Hundehalter nicht um eine ganze rasse zu ächten und alle diese Hundehalter zu prüfungen zu zwingen?

Das eine ist genau so ah blödsinn wie das andere, nur bei dem einen betriffts einen selber nicht , man ist nicht sachkundig aber dafür um so schneller mit vorurteilen !!!
 
..kann man auch nicht, wurde aber gemacht um die rasselisten zu argumentieren oder etwa nicht !?

Sind da nicht sätze gefallen wie "ein biss ist zuviel, diese rasse ist generell gefährlich da ja zum kampf gezüchtet" ?

Ist genauso schwachsinn wie ;



Also ist ein dämlicher jäger genug um alle zu verbieten , aber ein dämlicher Hundehalter nicht um eine ganze rasse zu ächten und alle diese Hundehalter zu prüfungen zu zwingen?

Das eine ist genau so ah blödsinn wie das andere, nur bei dem einen betriffts einen selber nicht , man ist nicht sachkundig aber dafür um so schneller mit vorurteilen !!!

ich versteh schon was du meinst, ich bin generell kein Freund von "ein Toter/Verletzter/Beraubter ist schon zu viel, also...", denn mit dieser Argumentation verlieren wir Jahr für Jahr immer mehr von unserer Freiheit, im Namen der Sicherheit. Meistens im Namen des Kampfes gegen den Terror:rolleyes:

Trotzdem glaube ich, dass Inanna falsch verstanden worden ist. Sie schreibt, dass sie absolut keine Selektion feststellen konnte, was die psychische Eignung betrifft, Schusswaffen zu tragen. Hab zwar keine Erfahrung auf dem Gebiet, aber ich kann mir durchaus vorstellen, dass sie recht hat.
 
So wird in Amerika argumentiert, wo sich jeder eine Waffe kaufen kann. Die Statistiken sprechen für sich.
Die Jagdkarte bekommt man aber nicht geschenkt ;) eine Prüfung ist voraussetzung

Das es unter den Jägern Idioten gibt - ist leider so - davor schütz ein
strengeres Gesetz auch net - und auch eine schwerere Prüfung - ist
gegen Idioten nicht wirksam.
 
Die Jagdkarte bekommt man aber nicht geschenkt ;) eine Prüfung ist voraussetzung

Das es unter den Jägern Idioten gibt - ist leider so - davor schütz ein
strengeres Gesetz auch net - und auch eine schwerere Prüfung - ist
gegen Idioten nicht wirksam.

Weiß ich eh;) Ich spreche auch nicht von einer schwereren Prüfung, sondern von einer Überprüfung der psychischen Eignung. Gibt es da auch etwas? Wie sieht es mit Alkohol aus, gibt es da Beschränkungen? Konsequenzen wenn ein Jäger alkoholisiert mit Waffe angetroffen wird? Ich frage aus Interesse, ich weiß es wirklich nicht.

Mein Eindruck ist derzeit der, dass auch die Idioten von der Jägerschaft beschützt werden, besonders in kleineren Gemeinden. Und solang sich das nicht ändert und nicht knallhart vorgegangen wird, wird sich im Bild das die Öffentlichkeit von Jägern hat, auch nichts ändern.
 
Es wird von den Medien auch viel hochgepuscht ... schießwütiger Jäger usw.... dann gibt man dem Hund
noch einen netten Namen - setzt ein liebes Bild in die Zeitung
und dann geht die Hatz auf den Jäger los ....

Das der Jäger den Hundebesitzer schon X-mal auf das Wildern des
Hundes aufmerksam gemacht hat ... liest man niergendwo

Und lt. Tierschutz gesetz ist das Hetzen von wild verboten!

Dann erschiesst der Jäger den Hund wirklich mal (kommt GsD sehr selten vor)
und dann ist die Empörung groß. Es wird nicht leichtfertig geschossen -
vor allem der Jäger lebt meist in der selben Ortschaft wie der HH ....
der macht sich mit einem Abschuss das Leben in der Ortschaft
net unbeidngt leichter

Ich red jetzt nicht von dem aktuellen Fall - sondern mal generell

Die Jäger die ich kenne - würden einen alten, dicken, riesengroßen Hund
nicht als gefahr für das Wild ansehen.

Einen sportlichen Schäfer - der bereits hetzt - aber schon.

Und ich muss dir ehrlich sage - ich bekomm auch die Krise - wenn ich
duch den wienerwald gehe und jede Woche mind. 1 gerissenes Reh finde :mad:

Alkohol und Waffe - ein absolutes NoGo und es kommt auch vermehrt
zu Polizeikontrollen - und bei alkoholisierten Jägern ist der Jagdschein
weg - keine ahnung wie lange.

Und unter den Jägern wird natürlich auch der eine oder andere "geschützt"
wie bei jedem Berufsstand - siehe Tierärzte :eek: -
Nach dem Motto - eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.

Klar ist das nicht in Ordnung - aber menschlich :o
 
ich versteh schon was du meinst, ich bin generell kein Freund von "ein Toter/Verletzter/Beraubter ist schon zu viel, also...", denn mit dieser Argumentation verlieren wir Jahr für Jahr immer mehr von unserer Freiheit, im Namen der Sicherheit. Meistens im Namen des Kampfes gegen den Terror:rolleyes:
..dem kann ich mal vorbehaltlos zustimmen :) !!!
Trotzdem glaube ich, dass Inanna falsch verstanden worden ist. Sie schreibt, dass sie absolut keine Selektion feststellen konnte, was die psychische Eignung betrifft, Schusswaffen zu tragen. Hab zwar keine Erfahrung auf dem Gebiet, aber ich kann mir durchaus vorstellen, dass sie recht hat.
..das problem hast du in jedem gebiet das kontrolle verlangen würde und es heisst; zu wenig personal weil kein buget vorhanden

Obs jetzt der 80jährige tatagreis hinterm steuer ist oder ein ständig besoffener jäger , die folgen sind dann leider mitunter, das sehr viele verantwortungsvolle leute büssen müssen was ein depp verbricht , nähmlich eine überzogene reaktion von politikern die gerne in der zeitung stehen !

Daher kann ich eine aussage wie die von Inanna nur ablehnen, denn da wird eine einzelne fehlleistung generalliesiert !

Diesem Jäger ist m.m der jagtschein abzunehmen, ein schusswaffen verbot auszusprechen und ihm alles aufzubrummen was der gesetzgeber sonst noch kann, dies aber auf alle Jäger umzulegen ist schon n starkes stück !
 
Diesem Jäger ist m.m der jagtschein abzunehmen, ein schusswaffen verbot auszusprechen und ihm alles aufzubrummen was der gesetzgeber sonst noch kann, dies aber auf alle Jäger umzulegen ist schon n starkes stück !
Wenn sich alles so zugetragen hat - wie im Zeitungsartikel dargestellt - dann Ok

aber wie gesagt - die Medien sind an div. Falschmeldungen und Hetzkampagnen die Hauptschuldigen
Siehe SoKa :o
 
Wenn sich alles so zugetragen hat - wie im Zeitungsartikel dargestellt - dann Ok

aber wie gesagt - die Medien sind an div. Falschmeldungen und Hetzkampagnen die Hauptschuldigen
Siehe SoKa :o

.. ich sehe du bezeifelst diese version auch n bischen ;) ,... niemand ist derart blind und verwechselt nen solchen hund mit nem fuchs , das ist schwachsinn und da steckt wohl noch anderes dahinter , daher ist wohl jagtschein und pumperer weg das mindestet das man da tun sollte !

Sollte ein Jäger denn nicht nur dann schiessen wenn er das ziel klar verifizert hat um einen plattschuss zu gewährleisten ?
 
Und ich muss dir ehrlich sage - ich bekomm auch die Krise - wenn ich
duch den wienerwald gehe und jede Woche mind. 1 gerissenes Reh finde :mad:

Mindestens 52 von wildernden Hunden gerissene Rehe pro Jahr im Wienerwald? Die allein du siehst? :confused::confused::eek:

Wenn ich dann noch die dazu zähle, die andere sehen, dann findet in unseren Wäldern ein Massaker statt...:eek:

Bist du sicher, dass du nicht grad ein bissl sehr übertreibst?
 
.. ich sehe du bezeifelst diese version auch n bischen ;) ,... niemand ist derart blind und verwechselt nen solchen hund mit nem fuchs , das ist schwachsinn und da steckt wohl noch anderes dahinter , daher ist wohl jagtschein und pumperer weg das mindestet das man da tun sollte !

Sollte ein Jäger denn nicht nur dann schiessen wenn er das ziel klar verifizert hat um einen plattschuss zu gewährleisten ?
Der Jäger muss das Wild ansprechen können (heißt es in der Jägersprache) - ansprechen ist
gleichzusetzen mit - identifizieren und bei einigen Wildarten auch
das Geschlecht zu bestimmen - BEVOR man überhaupt dran
denkt - abzudrücken.

Mindestens 52 von wildernden Hunden gerissene Rehe pro Jahr im Wienerwald? Die allein du siehst? :confused::confused::eek:

Wenn ich dann noch die dazu zähle, die andere sehen, dann findet in unseren Wäldern ein Massaker statt...:eek:

Bist du sicher, dass du nicht grad ein bissl sehr übertreibst?
Ich geh ja net unbedingt immer die selben Strecken .... ja ich sehe viel gerissenes Wild -
sei es mal Hase, Reh und ganz schlimm in der Setzzeit :mad:

Vielleicht sind nicht 52 Stück (Erbsenzähler :D) aber mir reicht der Anblick von
EINER Geiß mit ungeborenen Kitz :mad: - oder sonstige grausige Funde
 
Der Jäger muss das Wild ansprechen können (heißt es in der Jägersprache) - ansprechen ist
gleichzusetzen mit - identifizieren und bei einigen Wildarten auch
das Geschlecht zu bestimmen - BEVOR man überhaupt dran
denkt - abzudrücken.

Ich geh ja net unbedingt immer die selben Strecken .... ja ich sehe viel gerissenes Wild -
sei es mal Hase, Reh und ganz schlimm in der Setzzeit :mad:

Vielleicht sind nicht 52 Stück (Erbsenzähler :D) aber mir reicht der Anblick von
EINER Geiß mit ungeborenen Kitz :mad: - oder sonstige grausige Funde

Na ja, sagen wir mal, der Jäger SOLLTE das Wild ansprechen.......

Ich habe absolut nichts gegen Jäger, gegen Förster etc...bin oft mit ihnen im Wald.

Aber das einige der sogenannten Unfälle keine Unfälle sind, sondern schlicht entweder völlig verantwortungsloses zu schnelles Schießen oder völlig irres bewußtes Abknallen, läßt sich wohl nicht leugnen.

Das so einige Jäger in so einigen Orten von der Jägerschaft "beschützt" werden, läßt sich auch nicht leugnen. Und dass das die Besitzer von "Opfern" in Rage bringt, ist verständlich.

Pauschalurteile haben aber hier - wie nirgendwo - was verloren.
 
Und unter den Jägern wird natürlich auch der eine oder andere "geschützt"
wie bei jedem Berufsstand - siehe Tierärzte :eek: -
Nach dem Motto - eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.

Klar ist das nicht in Ordnung - aber menschlich :o

Danke für deine Antwort:)

Da juckts mich jetzt aber schon hinzuzufügen, dass hier gern kollektiv auf die Tierärzte hingehauen wird.... aber wehe du schreibst was gegen Jäger, egal was;)

Ok ists natürlich da wie dort nicht
 
Der Jäger muss das Wild ansprechen können (heißt es in der Jägersprache) - ansprechen ist
gleichzusetzen mit - identifizieren und bei einigen Wildarten auch
das Geschlecht zu bestimmen - BEVOR man überhaupt dran
denkt - abzudrücken.

.. mehr als das er dies 100% nicht getan hat wird sich nur schwer beweisen lassen , also ist der einzug des jagtscheines und der waffenbesitzkarte wohl duchaus gerechtvertigt !

Sollte sich mehr beweisen lassen, darfs auch gerne ah bisserl mehr sein ! ;)
 
Und ich muss dir ehrlich sage - ich bekomm auch die Krise - wenn ich
duch den wienerwald gehe und jede Woche mind. 1 gerissenes Reh finde :mad:

Sorry, aber dieses Jägergeschwafel ist echt unerträglich!

Auf der einen Seite füttern Jäger das Wild durch den Winter, auf der anderen Seite wollen sie dann den Bestand "regulieren".

Läßt man die Natur auf ihre Weise den Bestand regulieren, braucht man nur noch einen geringen Teil der Jägerschaft und DAS stinkt den Ballermännern und Ballerfrauen nunmal gewaltig, weil es halt GEIL ist auf Lebewesen zu schießen.

Gebt es wenigstens zu, dann braucht man nicht ewig um den heißen Brei herumreden.

Gerissene Rehe sind die NATÜRLICHE Bestandsregulierung (was natürlich NICHT bedeutet, dass jetzt jeder seinen Hauswolf zum barfen in den Wald schicken soll).
 
Sorry, aber dieses Jägergeschwafel ist echt unerträglich!

Auf der einen Seite füttern Jäger das Wild durch den Winter, auf der anderen Seite wollen sie dann den Bestand "regulieren".

Läßt man die Natur auf ihre Weise den Bestand regulieren, braucht man nur noch einen geringen Teil der Jägerschaft und DAS stinkt den Ballermännern und Ballerfrauen nunmal gewaltig, weil es halt GEIL ist auf Lebewesen zu schießen.

Gebt es wenigstens zu, dann braucht man nicht ewig um den heißen Brei herumreden.

Gerissene Rehe sind die NATÜRLICHE Bestandsregulierung (was natürlich NICHT bedeutet, dass jetzt jeder seinen Hauswolf zum barfen in den Wald schicken soll).

..üblicherweise bin ich auf deiner seite , nicht diesmal ;) :)

Natürliche auslese der rehe in österreich ist gleichzusetzen mit "tot im strassenverkehr" markus und der einzige sinn der winterfütterung ist, den verbiss schaden gering zu halten und nicht um sie "durchzufüttern" ;)!

Wir (die österreicher) haben den bären abgeschafft, ebenso den wolf und schaffens wir mal einen bären auszuwildern und ne weile vor rachsüchtigen bauern und obmännern von turissmusvereinen zu schützen, wird der abgeknallt sobald er nach bifeknesien rüberguckt ! :(

Solange Rehe keine natürlichen feinde haben ist es unabdingbar den bestand zu regulieren !
Üblicherweise klappt das gut und unauffällig , die einzigen vorfälle sind jäger die andere jäger abknallen (künsterpech :p) und jäger die anderen unglaubliche summen abknöpfen dafür das sie was abballern !

Jäger die jedoch ungerechtfertig die waffe gebrauchen sollten höchst und schwerst möglich gestraft werden, damit es sich ähnlich veranlagte deppen 3x überlegen ob sie den Fido des verhasten Nachbarn abknallen !
 
Auf der einen Seite füttern Jäger das Wild durch den Winter, auf der anderen Seite wollen sie dann den Bestand "regulieren".

Nur kurz OT: Das füttern der Rehe dient aber nicht in erster Linie dazu, dass sie überleben, sondern dazu dass sie keine Bäume anfressen. Weil wenn sie zuviel Bäume anfressen dann regen sich die Bauern auf und fordern, dass mehr Rehe abgeschossen werden. Weil viele Bauern (also bei weitem nicht alle) aber einige nicht ganz einsehen wieso man Rehe usw. überhaupt "braucht". Also haben die Rehe eigentlich noch "Glück", dass sie für die Jäger interessant sind, weil sonst ginge es ihnen wie anderem "Raubwild" welches von Menschen vertrieben wurde.
Nicht das ich jetzt die Jäger beschützen will, wollte es nur mal angemerkt haben.

Ja und der Vorfall ist echt unter aller Sau. Eine Frechheit.
Aber das Jäger mal was anderes erwischen ist auch schon des öfteren passiert, hier ist voriges Jahr ein Treiber mit einer Wildsau "verwechselt" worden (der Treiber hatte Glück und er wurde nur am Bein getroffen).

Aber es ist halt wie überall, da wie dort gibt es schwarze Schafe.
Dass dem Jäger der Jagdschein genommen wird, ist aber auch das mindeste!

Ach ja und zu Hundefreunde: das wirst du als Jägerin sowieso wissen, aber nicht nur Hunde reißen Rehe.
 
Oben