Ein bisschen Lynchjustiz?

[SydneyBristow]

Ich glaube ich habe es eh schon hier gepostet:

„Das Essen schmeckt nicht?“

Was passiert, wenn die Nerven blank liegen, zeigt ein Fall aus dem Linzer Asylwerber-Zeltlager, der momentan in verschiedensten Varianten auf Facebook herumgeistert. Die „Krone“ hatte in zwei Artikeln getitelt: „Wegen Essen und Quartier: Wirbel im Asyl-Zeltlager“ und „Flüchtlinge bewarfen die Polizei mit Essen“. Von einem „Aufstand“ ist die Rede und von 50 „randalierenden“ Asylwerbern, die Lunchpakete auf den Boden warfen bzw. auf die Polizei, weil ihnen „das Essen nicht schmeckt“ oder „zu wenig“ ist. Acht Fahrzeuge der Polizei mit Einsatzkräften seien angerückt.
In einem oft geteilten Meme heißt es in Anspielung darauf (die Rechtschreib- und Grammatikfehler entsprechen dem Originaltext): „Die Unterkunft ist Schlecht ? Das Essen Schmeckt nicht ? Na wo ist daß Problem ?? Ab Nachhause !! Asyl - Betrug Stoppen !! Wer Fordert Fliegt! ! Abschieben wird zur Pflicht !! ( das Paradies wartet !!! )“
Zwei Semmeln mit Einlage, ein Stück Obst

Dass Asylwerber oder andere Schutzbedürftige kostenlos zur Verfügung gestelltes Essen achtlos und undankbar wegwerfen, ist ein Vorwurf, der seit Jahrzehnten wiederholt wird. Essen wegzuwerfen galt der Kriegs- und Nachkriegsgeneration, die Hunger noch aus eigener Erfahrung kannte, als größte Sünde. Die dahingehende Empfindlichkeit wurde an die Nachkommen weitervererbt. Die „Kronen Zeitung“ greift also ein altes Reizthema wieder auf, das besonders dazu geeignet ist, Asylwerber in ihrer Gesamtheit unbeliebt zu machen.
Aber was ist in Linz wirklich passiert? Ein verwirrter Asylwerber drohte damit, sich mit dem Buttermesser selbst zu töten. Im Gespräch mit der Polizei beschwerte er sich - unter anderem - auch über die zu geringe Menge an Essen. Zwei Semmeln mit Einlage und ein Stück Obst werden an manchen Tagen am Abend pro Person in der Polizeikantine angeboten. Es gibt erwachsene Menschen, die das satt macht. Es gibt aber auch Erwachsene, die mit dieser Menge an Essen nicht auskommen und hungrig ins Bett gehen.

APA/Fotokerschi.at/Werner Kerschbaummayr
Innenansicht eines der Zelte für Asylwerber

Ministeriumssprecher Grundböck führt ins Rennen, dass die Versorgung in der Kantine dieselbe wie für Polizisten ist. Dem kann man entgegenhalten: Ihnen ist es im Vergleich mit den Asylwerbern ein Leichtes, nach dem Dienst zu Hause noch etwas zu essen oder einen Snack mitzubringen. Grundböck sagt: Zur Not könne man sich auch an die Sozialbetreuung an Ort und Stelle wenden. Und es fänden laufend Gespräche zwischen Kantine und Bewohnervertretern statt, man sei um die Zufriedenheit aller bemüht.
Von wegen „Aufstand“ und „Randalierer“

Und was passierte damals weiter? Ein Aufstand von 50 Asylwerbern, die Polizisten mit ihren Lunchpaketen bewarfen? Petra Datscher von der Landespolizeidirektion Linz winkt ab. Drei bis vier von 50 Schaulustigen hätten dem Mann in seiner Kritik Recht gegeben und ihre Lunchpakete in Rage zu Boden geworfen - und nicht auf Polizisten. Als Aufstand von Randalierenden könne man das mit Sicherheit nicht bezeichnen, so Datscher. Der Rest der 50 Menschen habe versucht zu beruhigen oder zugesehen. Der Mann, dessentwegen der Polizeieinsatz begann, wurde wegen Selbstgefährdung in eine psychiatrische Klinik eingewiesen.
Um die aufgeheizte, teils aggressive Stimmung zu erklären, muss nicht nur auf die traumatischen Ereignisse, die Asylwerber nach Österreich führen, verwiesen werden. Auch die Unterbringung in Zelten, bei großer Hitze und bei Starkregen muss erwähnt werden - abgesehen von der bereits erwähnten Beschäftigungslosigkeit. Ganz zu schweigen von einer unzulässigen Pauschalverurteilung der Asylwerber und Flüchtlinge. An der Aufregung in Linz waren fünf Menschen beteiligt. Insgesamt leben in Österreich momentan laut Grundböck 28.000 Asylwerber und laut vorsichtigen und nach eigener Aussage vagen UNHCR-Schätzungen rund 50.000 bis 60.000 Flüchtlinge (also alle, denen Asyl gewährt wurde). Das sind insgesamt rund 80.000 bis 90.000 Menschen. Einer von ihnen erlitt einen psychiatrischen Notfall. Drei bis vier warfen jeweils ein Essenssackerl auf den Boden.

http://orf.at/stories/2283553/2283554/

 

[Conny30]

NS:_ und obwohl ich deine Posting gut finde, erspar dir deine permanente Belehrung wie schlecht oder widerlich du etwas findest, denn obwohl du uns/anderen Rechthaberei vorwirfst argumentierst auch du mit "der einzig richtigen Meinung" Nix für ungut ................

Bin ich da gemeint Falls ja, wem hab ich bitte Rechthaberei vorgeworfen?

Liebe Grüße, Conny

 

[Sticha Georg]

Bin ich da gemeint Falls ja, wem hab ich bitte Rechthaberei vorgeworfen?

Liebe Grüße, Conny

Nicht so schlimm ................... aber das waren deine Worte

Dieses "Nur meine Überzeugung /mein Glaube ist richtig, drum bin ich besser /wertvoller als die Anderen und kann mich über sie stellen" ist ja sowieso schon widerlich.

 

[Conny30]

Nicht so schlimm ................... aber das waren deine Worte

Ich bin der Meinung (und die müssen keineswegs andere richtig finden ) daß gewaltbereite Radikalität immer nach "demselben Muster" funktioniert. Eine Gruppe von Menschen meint, sie habe die einzig richtige Religion /Weltanschauung oder gehöre einer besseren Rasse /Gesellschaftsklasse - was auch immer an. Erst durch dieses "sich überlegen /besser fühlen" leiten sich Fanatiker dann das Recht ab, Menschen die nicht zu ihrer Gruppe gehören zu diskriminieren /unterdrücken - im Extremfall zu töten.

Das macht derzeit der IS im Nahen Osten ("wir haben die einzig richtige Religion"), das haben die Nazis in Deutschland gemacht ("wir gehören einer besseren Rasse an"), das haben Linksradikale im Kambodscha gemacht ("wir sind die bessere Gesellschaftsklasse") - der Beispiele gäbe es noch unzählige mehr.

Das ist es, was ich gemeint habe, damit werfe ich doch niemandem der hier diskutiert Rechthaberei vor.

Liebe Grüße, Conny

 

[Sticha Georg]

Ich bin der Meinung (und die müssen keineswegs andere richtig finden ) daß gewaltbereite Radikalität immer nach "demselben Muster" funktioniert. Eine Gruppe von Menschen meint, sie habe die einzig richtige Religion /Weltanschauung oder gehöre einer besseren Rasse /Gesellschaftsklasse - was auch immer an. Erst durch dieses "sich überlegen /besser fühlen" leiten sich Fanatiker dann das Recht ab, Menschen die nicht zu ihrer Gruppe gehören zu diskriminieren /unterdrücken - im Extremfall zu töten.

Das macht derzeit der IS im Nahen Osten ("wir haben die einzig richtige Religion"), das haben die Nazis in Deutschland gemacht ("wir gehören einer besseren Rasse an"), das haben Linksradikale im Kambodscha gemacht ("wir sind die bessere Gesellschaftsklasse") - der Beispiele gäbe es noch unzählige mehr.

Das ist es, was ich gemeint habe, damit werfe ich doch niemandem der hier diskutiert Rechthaberei vor.

Liebe Grüße, Conny

Ist OK - dann ist das komplett anders rübergekommen. Diese Auslegung ist natürlich absolut richtig.

Gute Nacht ............

 

[Vesta]

Was mich bei dem ursächslichen Vorfall in Suhl so ängstigt, sind nicht mal primär die gewaltsamen Auseinandersetzungen. Die gab es auf dem Friedberg schon öfter (ich wohne im Bundesland).

Die Statements der Politiker machen mir vordergründig Angst, die auf höchster Stelle von "Schändung des Korans" sprechen, den "Urheber der Auseinandersetzungen" verantwortlich machen und nur ihn verlegen und somit Verständnis und Toleranz gegenüber fanatischen, gewaltbereiten Moslems demonstrieren.

Da kommen "Hilfesuchende" ins Land, die, kaum da, behaust, bekleidet, beköstigt, verarztet, mit Eisenstangen die Nachbarschaft terrorisieren, "Allahu akbar" skandieren und "Fuck germany". Und unsere Volksvertreter sind voller Verständnis und Liebe.

Das kann nicht gut gehen!!!! Eine Katastrophe mit Ansage bahnt sich an, und keiner will es geahnt haben, wenn es knallt.....

 

[perro06]

Schon klar .................. hat ja viel mit der Lynchjustiz von gewalttätigen Moslems zu tun

Einfach nur zum fremdschämen ..............

wenn du nicht immer zu jeder schandtat moslems dazuschreibst, dann lässt sich viel einfacher miteinander reden.

gewalttätige menschen mag ich nicht - ALLE gewalttätigen menschen!!!! darauf herumzureiten, dass das moslems sind, verhärtet die fronten. ich kenne einige moslems, die sind alle (also die, die ich kenne) nicht gewalttätig. liegt vielleicht daran, dass ich gewalttätige menschen in meiner nähe gar nicht mag. wenn jemand ein A.... ist ist die letzte frage di nach seiner religion - der hat bei mir nichts zu suchen.

 

[Sticha Georg]

wenn du nicht immer zu jeder schandtat moslems dazuschreibst, dann lässt sich viel einfacher miteinander reden.

gewalttätige menschen mag ich nicht - ALLE gewalttätigen menschen!!!! darauf herumzureiten, dass das moslems sind, verhärtet die fronten. ich kenne einige moslems, die sind alle (also die, die ich kenne) nicht gewalttätig. liegt vielleicht daran, dass ich gewalttätige menschen in meiner nähe gar nicht mag. wenn jemand ein A.... ist ist die letzte frage di nach seiner religion - der hat bei mir nichts zu suchen.

Wenn ich deine öffentlichen Postings im Gegensatz zu deinen PM an mich vergleiche, vermute ich ich ein mir nicht gefallende Strategie.

Lass es einfach.

 

[perro06]

Wenn ich deine öffentlichen Postings im Gegensatz zu deinen PM an mich vergleiche, vermute ich ich ein mir nicht gefallende Strategie.

Lass es einfach.

keine stratgie - wüsste nicht wozu ich die brauchen sollte. ein gefühl, das mich beschleicht.

ich brauch nicht mit einem moslem reden, ob ich seine religion sinnvoll finde, weil ich die hier zu lande verbreitete auch als grenzwertig einstufe.

wenn sich jemand ausschließlich auf seine religion beruft, hat er bei mir schlechte karten - da haben sich vor vielen jahren schon die zeugen jehovas die zähne ausgebissen, die ja vorgeben christlich zu sein.

die religionsfreiheit können wir schlecht aus unserer verfassund nehmen, weil da die ausnahme der ausnahme vorprogrammiert ist. das was diesen menschen klar gemacht werden MUSS ist, dass bei uns weder die bibel, noch der koran oder die thora gilt, sondern einzig und alleine das gesetzbuch.

das ist aber auch noch nicht solange her - meine schwiegereltern hatten z.b. keine heiratsurkunde, nur einen trauschein.

ich finde es vollkommen daneben, wenn man in der heutigen zeit mit einem veraltetem "schriftwerk" versucht ein anderes veraltetes "schriftwerk" zu entkräften. das kann gar nix.

 

[Conny30]

Was mich bei dem ursächslichen Vorfall in Suhl so ängstigt, sind nicht mal primär die gewaltsamen Auseinandersetzungen. Die gab es auf dem Friedberg schon öfter (ich wohne im Bundesland).

Die Statements der Politiker machen mir vordergründig Angst, die auf höchster Stelle von "Schändung des Korans" sprechen, den "Urheber der Auseinandersetzungen" verantwortlich machen und nur ihn verlegen und somit Verständnis und Toleranz gegenüber fanatischen, gewaltbereiten Moslems demonstrieren.

Da kommen "Hilfesuchende" ins Land, die, kaum da, behaust, bekleidet, beköstigt, verarztet, mit Eisenstangen die Nachbarschaft terrorisieren, "Allahu akbar" skandieren und "Fuck germany". Und unsere Volksvertreter sind voller Verständnis und Liebe.

Das kann nicht gut gehen!!!! Eine Katastrophe mit Ansage bahnt sich an, und keiner will es geahnt haben, wenn es knallt.....

Ich finde es sehr wohl beängstigend, daß es solche Gewalttaten schon öfter gab - höchstwahrscheinlich nicht nur in Deinem Bundesland.

Aber ich stimme Dir zu, daß die "verständnisvolle Reaktion" der Politiker darauf, noch beängstigender ist.

Wir machen uns und unsere Werte völlig unglaubwürdig mit dem, was als "Verständnis" getarnt - in Wirklichkeit aber nichts anderes als eine völlige Unfähigkeit ist, sich Konflikten zu stellen und eigene Werte konsequent zu vertreten.

Und all die Flüchtlinge, die hierher kommen, in der Hoffnung auf Frieden und Menschenrechte müssen sich von diesem "Verständnis" ja vollends vera..... fühlen.


Liebe Grüße, Conny

 

[Rotti1307]

Ich finde es sehr wohl beängstigend, daß es solche Gewalttaten schon öfter gab - höchstwahrscheinlich nicht nur in Deinem Bundesland.

Aber ich stimme Dir zu, daß die "verständnisvolle Reaktion" der Politiker darauf, noch beängstigender ist.

Wir machen uns und unsere Werte völlig unglaubwürdig mit dem, was als "Verständnis" getarnt - in Wirklichkeit aber nichts anderes als eine völlige Unfähigkeit ist, sich Konflikten zu stellen und eigene Werte konsequent zu vertreten.

Und all die Flüchtlinge, die hierher kommen, in der Hoffnung auf Frieden und Menschenrechte müssen sich von diesem "Verständnis" ja vollends vera..... fühlen.


Liebe Grüße, Conny

Das stimmt aber ich könnte mir vorstellen dass die Politiker so "verständnisvoll" reagieren müssen denn würden sie daran Kritik äußern wären sie ja sofort rechts und gegen alle Flüchtlinge. Da rasten dann wieder so manche Menschen aus und gehen auf die Politiker los weil ja nur die beengte, frustrierende Situation an dem Ganzen Schuld ist und nicht etwa die Menschen, von denen die Aggression ausgeht.

 

[Conny30]

Das stimmt aber ich könnte mir vorstellen dass die Politiker so "verständnisvoll" reagieren müssen denn würden sie daran Kritik äußern wären sie ja sofort rechts und gegen alle Flüchtlinge. Da rasten dann wieder so manche Menschen aus und gehen auf die Politiker los weil ja nur die beengte, frustrierende Situation an dem Ganzen Schuld ist und nicht etwa die Menschen, von denen die Aggression ausgeht.

Ja, natürlich gibt's eine Menge Chaoten - von "rechts" wie von "links", die Politikern ihren Job nicht gerade leichter machen.

Europa hat (leider) eine "rechtsradikale Szene", die "Ausländer raus" schreit, Anschläge auf Flüchtlingsheime und Menschen anderer Herkunft verübt und - wie aktuell gemeldet Flaschen- und steinewerfend Radau schlägt.

Europa hat (leider) auch eine "linksradikale Szene", die nach Anarchie schreit, gerne randalierend und "Autos abfackelnd" durch die Gegend zieht und laut fordert, daß auch jedem gewalttätigem Verbrecher - egal welcher Herkunft - vom Staat (natürlich ohne jede Gegenleistung) die "gebratenen Hähnchen" in den Rachen geschoben werden.

Diese radikalen Szenen erschweren vernünftige politische Lösungen natürlich - keine Frage. Aber diese Fanatiker sind ebenfalls eine MINDERHEIT.

Ich kenne in meinem persönlichen Umfeld eigentlich nahezu ausschließlich Menschen, die Zustände wie in Traiskirchen sehr beschämend finden und sich wirklich eine adäquate, mitmenschliche Hilfe für all die Flüchtlinge wünschen, die in ihrer ursprünglichen Heimat wirklich verfolgt wurden und hier friedlich nach den europäischen Grundwerten mit uns leben wollen. Und das wäre mit ein bißchen gutem Willen wirklich zu bewerkstelligen.

All diese Menschen sind aber sehr wohl auch der Meinung, daß Flüchtlinge, die nur den Hass und die Gewalt aus ihren ursprünglichen Heimatländern hier her tragen wollen und für die europäischen Grundwerte ohnehin nur Verachtung empfinden, auf schnellstem Wege wieder in ihre ursprüngliche Heimat abgeschoben werden müssen. Sonst haben wir hier nämlich sehr bald Zustände, wie in den Ländern aus denen die Flüchtlinge kommen.

Und ob da eine linksradikale Minderheit dagegen protestiert, ist völlig egal - genauso wie es völlig egal ist, ob einer rechtsradikalen Minderheit, die Aufnahme wirklich hilfsbedürftiger Menschen paßt oder nicht.

Und wer nicht in der Lage ist "gerade zu stehen" und die europäischen Grundwerte zu vertreten, der ist in dem "Job als Politiker" eben schlicht und einfach fehl am Platz.

Liebe Grüße, Conny

 

[chess]

Und wer nicht in der Lage ist "gerade zu stehen" und die europäischen Grundwerte zu vertreten, der ist in dem "Job als Politiker" eben schlicht und einfach fehl am Platz.

Liebe Grüße, Conny

offen und deutlich macht das bisher aber nur die blaue partei und wird auch DAFÜR angefeindet, nicht nur für ihre übrige (oft nicht akzeptable) einstellung.

diese grundwerte so zu artikulieren das es auch allen genehm ist und alle dahinterstehen können, schaffte bisher in der politik keine partei, deshalb halten sie sich wohl aus angst um stimmenverlust (?) so bedeckt.

von den einschlägigen zuwanderern wird das halt dann astrein als schwäche ausgelegt und die kriegen immer mehr überlegenheitsgefühl

 

[Sticha Georg]

offen und deutlich macht das bisher aber nur die blaue partei und wird auch DAFÜR angefeindet, nicht nur für ihre übrige (oft nicht akzeptable) einstellung.

diese grundwerte so zu artikulieren das es auch allen genehm ist und alle dahinterstehen können, schaffte bisher in der politik keine partei, deshalb halten sie sich wohl aus angst um stimmenverlust (?) so bedeckt.

von den einschlägigen zuwanderern wird das halt dann astrein als schwäche ausgelegt und die kriegen immer mehr überlegenheitsgefühl

Und genau DAS muss aufhören.

 

[chess]

Und genau DAS muss aufhören.

schaut aber denkbar schlecht aus, sie kriegen ja nicht mal eine EU weite verteilung durchgesetzt.

das wird wohl erst kommen wenn in ö und d so richtig heftig der hut brennt.

 

[Sticha Georg]

schaut aber denkbar schlecht aus, sie kriegen ja nicht mal eine EU weite verteilung durchgesetzt.

das wird wohl erst kommen wenn in ö und d so richtig heftig der hut brennt.

Und genau deshalb müssen wir Österreicher dahinter sein, dass uns diese Flutwelle der Zuwanderung nicht überrollt.

 

[chess]

Um eine gerechtere Flüchtlingsaufteilung zu bewirken, haben Innenministerin Johanna Mikl-Leitner und Justizminister Wolfgang Brandstetter (beide ÖVP) eine Klage gegen die EU-Kommission wegen des Dublin-Verfahrens angedroht. In der ÖVP gab es Lob dafür, die EU-Kommission reagierte kühl. Für Kanzler Werner Faymann (SPÖ) ist die Klage eine „Illusion“. Mikl-Leitner und Brandstetter spielen nun auf Zeit und rudern zurück: „Das letzte Wort hat der Bundeskanzler" - mehr dazu in news.ORF.at.

ist doch eine witzpartie grad der bundeskanzler der mmn eh nur mehr statistenrolle hat und zu brisanten themen schwammig rumeiert...

 

[Conny30]

Ich glaube, daß man vor allen Dingen ausreichend bestens geschultes, und mit entsprechendem Hintergrundwissen ausgestattetes Personal benötigen würde, um die Asylanträge KOMPETENT bearbeiten zu können.

Da muß ja einmal geklärt werden: Wer wurde wirklich in der ursprünglichen Heimat verfolgt und ist daher Flüchtling und wer kommt vielleicht aus ganz anderen "Motiven"?.

Ich meine angeblich kommen ja die meisten Flüchtlinge weil sie vom IS und anderen radikal-islamistischen Gruppierungen verfolgt werden. Das ist bei Leuten wie in Suhl, die selbst gleich mit massiver Aggression gegen "Ungläubige" vorgehen (und damit dem IS ja ideologisch durchaus nahe stehen) allerdings schwer vorstellbar.

Also muß soweit möglich der "Hintergrund" der Menschen, die da kommen "überprüft" werden, um wirklich die OPFER religiös motivierter Gewalt hier aufzunehmen und ihnen ein sicheres Leben zu ermöglichen. Die TÄTER oder Sympathiesanten dieser Gewalt, haben hier allerdings nichts zu suchen - sonst geht der Krieg ja da gleich weiter.

Hier die RICHTIGEN Entscheidungen bei den Asylanträgen zu stellen - so, daß die Opfer nicht abgewiesen, aber die Täter konsequent ausgeschlossen werden, ist sicher eine sehr verantwortungsvolle und schwierige Arbeit.

Haben wir dafür ausreichend Personal mit ausreichenden Kenntnissen - ich vermute einmal nein. Hier müßte man einmal ansetzen.

Liebe Grüße, Conny

 

[perro06]

Wenn ich deine öffentlichen Postings im Gegensatz zu deinen PM an mich vergleiche, vermute ich ich ein mir nicht gefallende Strategie.

Lass es einfach.

ich glaube nach wie vor nicht, dass du rechts bist, sonst anworte ich auf deine beiträge ganz einfach nicht.

keine stratgie - wüsste nicht wozu ich die brauchen sollte. ein gefühl, das mich beschleicht.

ich brauch nicht mit einem moslem reden, ob ich seine religion sinnvoll finde, weil ich die hier zu lande verbreitete auch als grenzwertig einstufe.

wenn sich jemand ausschließlich auf seine religion beruft, hat er bei mir schlechte karten - da haben sich vor vielen jahren schon die zeugen jehovas die zähne ausgebissen, die ja vorgeben christlich zu sein.

die religionsfreiheit können wir schlecht aus unserer verfassund nehmen, weil da die ausnahme der ausnahme vorprogrammiert ist. das was diesen menschen klar gemacht werden MUSS ist, dass bei uns weder die bibel, noch der koran oder die thora gilt, sondern einzig und alleine das gesetzbuch.

das ist aber auch noch nicht solange her - meine schwiegereltern hatten z.b. keine heiratsurkunde, nur einen trauschein.

ich finde es vollkommen daneben, wenn man in der heutigen zeit mit einem veraltetem "schriftwerk" versucht ein anderes veraltetes "schriftwerk" zu entkräften. das kann gar nix.

und so wie oben war es gemeint, sollte das jemand nicht verstehen, darf er das gerne kund tun.

Und genau deshalb müssen wir Österreicher dahinter sein, dass uns diese Flutwelle der Zuwanderung nicht überrollt.

die menschen, die zu uns flüchten darüber aufklären welche bücher bei uns gültigkeit haben - die gesetzbücher - und ihnen klar machen, dass sie nicht bleiben können, wenn das nicht ihr einverständnis findet. das geht ganz ohne hass und böse anfeindungen. aber das sind unsere werte (auch wenn da das eine oder andere auch "leicht" überarbeitet oder gestrichen gehört) und danach muss sich jeder, der hier leben will richten.

wenn mir allerdings jemand mit christlichen werten kommt, streiten sich meine nackenhaare um einen stehplatz. die christlichen "werte" packeln immer noch mit der mafia (von der gibt es ganz viel geld) und die verfehlungen der nazis sind mit keinem wort erwähnt - dafür musste gallileo seine erkenntnisse als irrtum erklären, um am leben zu bleiben. naja, irgenwann haben sie ja dann den spagat hinbekommen, dass sich die sonne doch nicht um die erde dreht...... ich kann blödsinn mit fakten entkräften, aber nicht einen schmufuh mit einem anderen schmonzes. das geht ganz einfach nicht. darum ist es für mich vollkommen gleich, ob ein christ oder ein moslem eine straftat begeht. beide haben sich an das ganz unheilige buch der gesetzgebeung zu halten.

wenn ein jude sich an die speisevorschriften halten will, dann soll er es tun, solange sie nicht im wiederspruch mit unseren gesetzen stehen - wenn ein moslem seine nahrung halal haben will - dann muss das ebenfalls mit unseren gesetzen in einklang stehen - dann ist es privatsache und geht mir am heck vorbei. aber nur dann - anderenfalls kann die betreffende person nicht bleiben. warum das unsere gesetze nicht so sehen, kann ich nicht sagen.

 

[Sticha Georg]

die menschen, die zu uns flüchten darüber aufklären welche bücher bei uns gültigkeit haben - die gesetzbücher - und ihnen klar machen, dass sie nicht bleiben können, wenn das nicht ihr einverständnis findet. das geht ganz ohne hass und böse anfeindungen. aber das sind unsere werte (auch wenn da das eine oder andere auch "leicht" überarbeitet oder gestrichen gehört) und danach muss sich jeder, der hier leben will richten.

Und dazu ist es notwendig wenn die Zuwanderer die Möglichkeit haben sich in Ruhe an unser Werte- und Gesellschaftssystem anpassen können, ohne täglich Anlass zur Problematik zu geben.

Erstaufnahmelager sollten sich unter keinen Umständen innerhalb der Lebensbereiche der Ö-Bevölkerung befinden. Nach der Überprüfung und "Einschulung" auf unser Werte- und Gesellschaftssystem sollten diese Menschen in kleinen Gruppen sofort in das Leben der Ö integriert werden.

So wäre BEIDEN Seiten geholfen, und Problem könnten von Haus aus minimiert werden.