Wenn ich etwas für falsch und sinnlos, weil nicht begründbar, halte, dann such ich nicht nach anderen Kriterien um es etwas weniger falsch zu machen sondern kämpfe dagegen. Alles andere halte ich für sinnlos.
Ich wiederhole meine Frage danach WIE dieser aussehen soll und warum man eine Regelung finden soll, bei dem die Unschuld bewiesen werden muss. So ist kein menschliches Justizsystem aufgebaut und so sollte auch keine auf Tiere bezogene Regelung sein.
Das halte ich für mehr als nur naiv. Ich verfolge seit nun bestimmt 2-3 Jahren die Berichterstattungen über Hundebisse so umfangreich wie möglich und kann mich daran erinnern, dass zwei Hunde (ich nenne keine Rasse, aber es war ein Vorfall, der nicht von Pit, Staff, Bulli, Rotti & Co verursacht wurde) ein Mädchen totbissen. Den Zeitungen war es ein Miniartikel wert, der vlt 10 Zeilen lang war, wenn s hochkommt 15 Zeilen. Etwa um die gleiche Zeit sprang ein Staff einen älteren Menschen an der daraufhin stürzte. Die Titel der Berichterstattung beinhalteten meistens "Kampfhund attackiert" oder ähnliches, waren mit Bildern von Zähnefletschenden Pittis & Co versehen und mindestens doppelt so lang wie der Artikel über die anderen Hunde. Das nur als ein Beispiel. Nein, die Presse berichtet nicht gleichwertig
Und nochmal: Hinterfragst du Zeitungsartikel auch und hinterfragst du die Umstände?
Als zwei Staffs einen Jungen bissen (bzw. ich glaube ein Staff biss, aber es waren zwei Staffs in der Nähe, die dem Besitzer gehören) stand in genau EINER von 5 oder 6 verschiedenen Zeitungen in denen ich von dem Vorfall gelesen habe, dass die Hunde abgemagert waren und mehrere Narben hatten und dass der Junge etwas zu Essen in der Hand hatte. Also: liest du mehr als nur einen Zeitungsartikel, versuchst du alle zu lesen? Überlegst du wie es dazu kommen konnte. Oder nimmst du alles schlicht so hin, weil wird schon stimmen, steht ja in der Zeitung.
Natürlich sind die genetischen Veranlagungen von Hunderasse zu Hunderasse unterschiedlich, aber das sind genetische Veranlagungen, die auch gefördert werden müssen und die auch in Zaum gehalten werden können.
Ich will dir daraus sicher keinen Strick drehen, finde es nur seltsam, dass du dich mit dem Thema scheinbar regelmäßig und interessiert auseinandersetzt aber die Rassen nicht kennst. Nur ein kleiner Punkt, der mich in dem ganzen Wirrwarr zusätzlich verwirrt hat
Das spricht aber für eine Kontrolle der Hundehalter, die ich mir bei allen Rassen wünschen würde. Halterkontrolle hat aber nichts mit Rasselisten zu tun, die kann nur über strengere Zuchtkontrollen und Tierschutzgesetze erreicht werden.
Leinen und Maulkorbzwang sind für mich absolute Notfallkonsequenzen, die absolut NUR AUFS INDIVIDUUM angewandt werden sollten. Der Hund wird sowohl im Bewegungsdrang als auch in seiner Kommunikation eingeschränkt, bei sehr lebhaften Hunden kann das meiner Meinung nach erst zu Gefahrenquellen führen, weil ein junger, lebhafter Hund nicht mehr ausgelastet werden kann (das sieht man doch schon an unausgelasteten jungen Familienhunden, die angeschafft wurden weil s eben zu einer Familie dazu gehört und mit denen sich niemand beschäftigt. Der Sachverhalt liegt dabei ähnlich)
Du forderst eine Rasseliste, entschuldige mal aber dabei bist du erstmal in der Bringschuld der Wissenschaftlichen Beweise. Und so sehr ich diesen Spruch hasse aber: wo kommen wir denn da hin, wenn man wahllos Behauptungen aufstellen kann auf denen politische Entscheidungen begründet liegen sollen, dafür keinerlei Beweise und wissenschaftliche Grundlagen liefert und die Gegner sollen eben mal so das Gegenteil beweisen.
Ja du schriebst, dass kleine Hunde aggressiv sein dürfen, wenn sie niemandem was tun. Dann bin ich mal so frei und füge hinzu: das dürfen große auch. Womit wir beim vorher angesprochenen genetischen Aggressionspotential sind. Solange die Hunde so erzogen und gehalten sind, dass sie niemandem was tun gibt es keine Berechtigung dafür sie auf die Liste zu setzen und sei ihr genetisches Aggressionspotential noch so hoch.
(Im übrigen ist das Maß, in dem Aggression vererbt wird verschwindend gering, ich habs mal wo gelesen, weiß es leider nicht mehr. Lag aber so weit ich es noch richtig weiß unter 10%)
Neee neee, das geht auf die Figur 
Meinte e.
