Der Fall Atreju

[jump]

@MichlS

Chimney hats schon geschrieben, und ja, ich entschuldige mich, die Formulierung war nicht gut durchdacht:

"weil ein Gros der Jägerschaft kein Interesse daran hat" wäre treffend gewesen.

Mir ist klar, dass es auch Jäger gibt die anders denken, ich selbst kenn einige Jäger und davon einen dem nicht jedesmal einer abgeht, wenn er ein Tier abknallen kann. Aber auf die Mehrzahl trifft das meiner Erfahrung nach nicht zu.

Und ich lass mich gern eines besseren belehren, aber hat "die Jägerschaft" (ja, ich muss es schon wieder pauschalisieren) jemals irgendwo einen Antrag gestellt oder eine öffentliche Diskussioen gestartet oder Vorschläge gemacht um Alternativen zu finden? Oder war für den Großteil die Lösung den Hund abzuknallen durchaus zufriedenstellend?

 

[MichlS]

Inwiefern kommen denn Alternativvorschläge von der Jägerschaft?

1stens: wie schon gesagt...warum muss da der Jägerschaft etwas einfallen...die haben ihre vorgaben ( die glücklicherweise die wenigsten anwenden )

2tens: viele Jäger (und ich rede nicht von diesen möchtegernjägern) die ich kenne, suchen sich die Halter der Hunde und versuchen mit ihnen zu reden und wenn es nicht fruchtet, dann gibts eine Anzeige

einigen ist es aber auch wurscht, ob Hunde das Wild hetzen...jaja auch das gibt es

 

[Chimney]

1stens: wie schon gesagt...warum muss da der Jägerschaft etwas einfallen...die haben ihre vorgaben ( die glücklicherweise die wenigsten anwenden )

...womit die Aussage, dass die Jägerschaft kein Interesse an einer anderen Lösung hat, keine blöde Pauschalisierung sondern das Feststellen einer Tatsache ist.

Leider.

 

[jump]

@MichlS

Tja, du hast es selbst gesagt: der Jägerschaft muss nichts einfallen, aber wenn sie das Thema interessieren würde und sie mit der jetzigen Lösung gröbere Probleme hätten, dann würden sie es tun. Also lag ich doch nicht so falsch

Find ich super, wenn die Jäger mit den Leuten reden, sogar schon übertrieben entgegenkommend. Finds durchaus okay die Leute gleich anzuzeigen, immerhin ist es kein Kavalierdelikt wenn der eigene Hund ein anderes Tier tötet.

 

[MichlS]

...womit die Aussage, dass die Jägerschaft kein Interesse an einer anderen Lösung hat, keine blöde Pauschalisierung sondern das Feststellen einer Tatsache ist.

Leider.

Glaube mir, bis auf einen Jäger ist keiner mit dieser Lösung einverstaneden und Exikutiert sie dementsprechend nicht.......wenn das jeder machen würde, gäbe es heute keine Hunde mehr, die wildern oder streunen gehen würden

( ich glaube ich muss mal definieren was für mich ein Jäger ist: Einer der für ein Revier zuständig ist und nicht diese "Jäger" die hin und wieder irgendwelchen Tötungsgelüsten nachgehen, und die dürfen gar nicht ohne Erlaubnis etwas schießen)

 

[Inanna]

Ich hab dein Posting hier meinem Mann vorgelesen, aber der regt sich furchtbar darüber auf....er meint, das wär alles Nonsens.

Z.B.:

"Fallwild" ist schon tot, das brauchst nicht mehr schießen.

Wild, das zB nach einem Unfall noch nicht verendet ist und waidgerecht durch einen Fangschuss oder mit der kalten Waffe erlegt werden muss, ist genauso Fallwild. Aber das sollte dein Gatte als Jäger (auch, wenn er anscheinend in der Stadt wohnt und nur zum Jagen aufs Land fährt) wissen. Frag ihn doch mal, warum es verschiedene Hygieneregeln für den Umgang mit dem Fleisch von Fallwild gibt, je nachdem, ob es schon verendet war oder nicht.

 

[Andrea J]

Ich hab dein Posting hier meinem Mann vorgelesen, aber der regt sich furchtbar darüber auf....er meint, das wär alles Nonsens.

Z.B.:



"Fallwild" ist schon tot, das brauchst nicht mehr schießen.

Mein Mann meint noch dazu, ob das schon wer gesehen hätte, wenn ein Hund eine tragende Geiß gerissen hätte, wie der Embryo heraussen liegen würd, die Geiß verenden würde...

ehrlich, ich persönlich weiß auch nicht, wie das Ganze zu regeln wär...

wie dramatisch......ich habe auch schon gesehen, wie ein Reh hochträchtig überfahren wurde, war das gleiche Resultat...

Aber das ist ja typisch für die Herrn Jäger, da wird auf die Tränendrüse gedrückt, aber wenn bei der Hetzjagd die Tiere durch den Wald getrieben werden, ist es wurscht, ob ihnen was passiert, nicht wahr...weil dann machen es ja die JÄger, die dürfen ja....

Haben die Jäger die Wölfe, Luchse und andere große Räuber auch deshalb ausgerottet, weil die ein trächtiges Reh gerissen haben...

Kein Mensch hier drin findet es in Ordnung, wenn Hunde wildern...aber der Teppich hat auf dem Boden zu bleiben, es ist absolut überzogen, einen Hund dafür zu erschießen, das er einem Wild nachrennt....oder eine Katze zu erschießen, weil sie im Wald auf die Jagd geht

 

[MichlS]

wie dramatisch......ich habe auch schon gesehen, wie ein Reh hochträchtig überfahren wurde, war das gleiche Resultat...

Aber das ist ja typisch für die Herrn Jäger, da wird auf die Tränendrüse gedrückt, aber wenn bei der Hetzjagd die Tiere durch den Wald getrieben werden, ist es wurscht, ob ihnen was passiert, nicht wahr...weil dann machen es ja die JÄger, die dürfen ja....

Haben die Jäger die Wölfe, Luchse und andere große Räuber auch deshalb ausgerottet, weil die ein trächtiges Reh gerissen haben...

Kein Mensch hier drin findet es in Ordnung, wenn Hunde wildern...aber der Teppich hat auf dem Boden zu bleiben, es ist absolut überzogen, einen Hund dafür zu erschießen, das er einem Wild nachrennt....oder eine Katze zu erschießen, weil sie im Wald auf die Jagd geht

Da bin ich mir nicht so sicher

 

[calimero+aaron]

Ich denke nicht, dass Hundehalter absichtlich Hunde wildern lassen.
Nur - die Gedankenlosigkeit, die Blauäugigkeit diesbezüglich ist sicher gegeben.
Wenn man schreibt, dass Eurasier doch keinen Jagdtrieb hätten, dass die Jagd auf eine Katze doch nur "eine lustige Hatz auf ein Kätzchen" ist, dann meine ich schon, dass da Informationsbedarf besteht.

 

[AstridM]

@ Andrea & Michaela: Danke!!!!!

Bzgl. Eurasier & kein Jagdtrieb und Informationsbedarf... jo... ebenso wie jene Leute, die sämtliche Erziehungsmängel des Hundes auf seine Rasse schieben, zum Bleistift...

 

[Steff&Ben]

Wenn man schreibt, dass Eurasier doch keinen Jagdtrieb hätten, dass die Jagd auf eine Katze doch nur "eine lustige Hatz auf ein Kätzchen" ist, dann meine ich schon, dass da Informationsbedarf besteht.

dass gerade du jemand anderem Informationsdefizit unterstellst ... (ich lass das jetzt so stehen, erklärt sich von selbst.)

Edit: gleiche Zeit, selber Gedanke - danke Astrid.

 

[AstridM]

2 Dumme, 1 Gedanke...

 

[Steff&Ben]

2 Dumme, 1 Gedanke...

 

[Gelöscht_29]

Ich denke nicht, dass Hundehalter absichtlich Hunde wildern lassen.
Nur - die Gedankenlosigkeit, die Blauäugigkeit diesbezüglich ist sicher gegeben.
Wenn man schreibt, dass Eurasier doch keinen Jagdtrieb hätten, dass die Jagd auf eine Katze doch nur "eine lustige Hatz auf ein Kätzchen" ist, dann meine ich schon, dass da Informationsbedarf besteht.

ohhh, sag das nicht, ich hab vor ein paar jahren mir von einem goldiebesitzer, dessen hund genau in diesem moment einem reh "hinterhergerannt" ist und auf meine "rat" er soll doch den hund zurückpfeifen bzw. anhängen, mir sagen lassen müssen, irgendwie muss er sich ja auslasten

 

[felipe]

Ich würde die Jägerschaft mit Kameras ausrüsten -

... ich weiß ja nicht wie flächendeckend das der Fall ist, aber: das sind sie schon (Smilie gilt nachfolgender Story):

http://bglv1.orf.at/stories/264976

 

[deikoon]

Ich denke nicht, dass Hundehalter absichtlich Hunde wildern lassen.
Nur - die Gedankenlosigkeit, die Blauäugigkeit diesbezüglich ist sicher gegeben.
Wenn man schreibt, dass Eurasier doch keinen Jagdtrieb hätten, dass die Jagd auf eine Katze doch nur "eine lustige Hatz auf ein Kätzchen" ist, dann meine ich schon, dass da Informationsbedarf besteht.

sagt jemand, der selber im Glashaus sitzt und hurtig mit Steinen wirft

 

[hutzl]

Man kann halt auch aus KEINEM Thema ein Thema machen und es ZERdiskutieren

Mein Hund würde auf jeden Fall wildern und jagen, wenn er die Möglichkeit dazu hätte - nur die kriegt er gar nicht.
Er ist angeleint und wenn ichs für nötig halte, hat er auch den mauli drauf!

Wenn ich auf den Parcour schiessen gehe, ist leo angeleint - wir haben Wild, Katzen, Hasen.....im Wald und die müssen geschützt werden.
Aber auch ich habe schon fast ein Reh und eine katze erschossen - das Risiko besteht halt, wenn man so einen Sport ausübt....

 

[Tamino]

Sorry, aber das ist nicht gerade passend.

Den Fakt ist: Fall ist totes Wild und daher kann es nicht geschossen werden.

Und die Unlogik, ein von einem Hund gehetztes Stück Wild abzuschießen, braucht wohl nicht extra erklärt zu werden.

Sperrgebiet, keine Jagdzeit, dieses Stück nicht freigegeben, Plansoll erfüllt, etc, tragend, Junge führend........

verständlich, dass ein Mensch mit jadlicher Ausbildung da -vielleicht ein wenig unfein - "Nonsens" sagt.

 

[fleckenzwerg]

Birgit, ich kann mir vorstellen, dass es auch der Jägerschaft nicht angenehm ist, wenn ein Hund geschossen werden soll. Erstens wird's wohl auch Jagdhunde geben, die ausbüchsen. Zweitens wird man auch dort nach anderen Lösungen als der des Erschießens suchen.

Nur - Situation - Jäger im Wald auf Hochstand - unbekannter Hund hetzt Reh. Nicht abzusehen ist, ob er es nur hetzt (obwohl das schon schlimm genug ist) oder ob er es reißen wird.
Was soll der Jäger deiner Meinung nach tun? Der Hund ist dem Jäger unbekannt. Wen soll er strafen?
Soll er Zettel aufhängen, in der Art: "Habe heute dunkelbraunen Mischlingshund mit langem Fell gesehen, ca 50cm groß, der gewildert hat. Wer kennt ihn?"

Jeder schreit nach anderen Lösungen. Nur - WIE?

Wie kann ein Jäger einen wildernden Hund, der rennt und den er nicht erwischt (vom Hochstand aus schon gar nicht, nicht einmal, wenn er hinterher rennen tät) vom Wildern abhalten?

Und zu sagen, na, dann lass ma halt den Hund wildern, ist ja ein Sozialpartner des Menschen - das geht wohl auch nicht.
Weil da wär dann der Vergleich angebracht, dass eh jeder (Mensch) in den Wald gehen dürfte und jagen.

Bitte jetzt einmal um Vorschläge, wie Hunde, die unbekannt sind und wildern, aufgehalten werden können und wie deren Besitzer (unbekannt) bestraft werden könnten.

also ich glaub nicht, daß (zumindest bei uns ist es so) es der jägerschaft "unangenehm" ist einen hund abzuschiessen - die tun das gerne

außer eben jagdhunde, die werden grundsätzlich nicht abgeschossen

im übrigen, glaub ich, daß es in der praxis keinerlei unterschied macht, ob sie abschiessen dürfen oder nicht - sie tuns einfach .............. dann lassens die hundekadaver einfach verschwinden

 

[calimero+aaron]

Also ich kenn keinen einzigen Jäger, der darauf versessen ist, Hunde abzuschießen. Im Gegenteil - Jäger mögen im Normalfall Hunde. Haben selbst sehr oft welche. Und wissen daher genau, dass ein Mißgeschick schon einmal passieren kann. Dass der Hund z.b. ausbüchst.

Ich glaub auch nicht, dass ein Jäger so gleich beim ersten Mal auf einen Hund schießt. Wenn er ihn das erste Mal erwischt.

Meistens ist da viel mehr dahinter, als man zu lesen bekommt.