Das Märchen von der Dominanz – altbewährte Tradierung im Umgang mit dem Hund

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Huskylein, es IST die aktuelle verhaltensbiologische Definition, die ich geschildert habe.

Es wäre mir neu das ich dir angeboten habe mich Huskylein zu nennen? Aber es scheinen wohl die argumente auszugehen. nein deien Aussagen sidn nicht die neuesten Erkentnisse. wie egsagt ein paar aktuellere Seminare würden nicht schaden, dann muss man auch nicht von wiki und Co abschrieben. Und ein wneig mehr als 4 Hundchen in der Praxis :-)

Ich kann ja nix dafür, wenn Du gegen das Wort allergisch bist.

ich bin gegen gar nichts allergisch. auch hier kannst du deine Kristallkugel wieder einpacken.

Und ob Du es nun Hutschigutschi, Gulaschsuppe oder Dominanz nennst, ist mir herzlich wurscht, um ehrlich zu sein.

Nun mir ist es auch reichlich egal wenn du Suveränität udn autorität als Dominaz bezeichnest. aber es zeigt sich halt sehr offensichtlich dass du weder je ein Rudel (und das sind ein wneig mehr als ein Klienrudel von 4 Hunden) erfolgreich geführt hast, noch je in der Führungsebene im menschlichen Bereich erfolgreich zugegen warst. denn sonst wüsstest du das du mit Dominaz weder da noch dort wirklich dauerhaft weit kommt.

Ansonsten wäre ich dankbar wenn man sachlich bei der Diskussion bleiben kann. Denn mit solchen Kinderspielchen wie deinen müllt man einen an und für sich interessanten tread unnötig zu.
 
Genau das wäre ja Ziel der Diskussion - einen Begriff zu erarbeiten - muss nicht "meiner" sein - ich finde andere Postings zum Thema fachlich besser als meine (Harley zB)

Nun ja wenn ich mir z.B Harleys leztes Posting so fdurchlese, sidn wir wohl von fachlich weit enfernt. Wir sidn da eher auf dem Stand, du willst mir nicht recht geben, also versuche ich es ein wneig mit Lächerlichkeiten :rolleyes:

Da es bereist den Begriff autorität udn Suveränität gibt , ist es wenig sinnig neue Begriffe zu erarbeiten :-) aber woran würdest du den grundsätzlich mal denken?

die Postings von den Genannten Usern fand ich am besten - daher hab ich sie genannt ...

Nun ja ein wenig iki udn Co abschreiben, und sich nicht an neueste Erkentnisse halten mag für dich am besten sein. ich sehe dass ein wenig anders.
Ich finde es sehr gut wie Du Dich damit auseinandersetzt und ich finde Du hast auch ausgesprochen konstruktiv mitdiskutiert. Meinungsmäßig gehen wir beide etwas auseinander - aber das ist ja gut für die Diskussion - bringt andere zum Nachdenken und vielleicht kommen die auf Ergebnisse - das ist ja Sinn einer Diskussion ...


seh eich auch so, und solange e snicht in Lächerlichkeiten abtriftet-wie eben bei Harley- findet man in den meisten Fällen einen konstruktiven gemeinsamen Nenner.
 
Es wäre mir neu das ich dir angeboten habe mich Huskylein zu nennen? Aber es scheinen wohl die argumente auszugehen. nein deien Aussagen sidn nicht die neuesten Erkentnisse. wie egsagt ein paar aktuellere Seminare würden nicht schaden, dann muss man auch nicht von wiki und Co abschrieben. Und ein wneig mehr als 4 Hundchen in der Praxis :-)

Gut, ich werde es nicht mehr wagen ;-) Von Wiki und Co abschreiben? Das ist nett, wenn du das ausgerechnet mir vorwirfst :D

Und ja, ich weiß, die Tatsache, dass Du mehr Hunde hast, macht Dich zur Allwissenden. Kynologisches Wissen definiert sich also durch die Anzahl der im Besitz stehenden Hunde. Interessant :-) Gut, solche Argumente habe ich tatsächlich nicht.



ich bin gegen gar nichts allergisch. auch hier kannst du deine Kristallkugel wieder einpacken.

;)



Nun mir ist es auch reichlich egal wenn du Suveränität udn autorität als Dominaz bezeichnest. aber es zeigt sich halt sehr offensichtlich dass du weder je ein Rudel (und das sind ein wneig mehr als ein Klienrudel von 4 Hunden) erfolgreich geführt hast, noch je in der Führungsebene im menschlichen Bereich erfolgreich zugegen warst. denn sonst wüsstest du das du mit Dominaz weder da noch dort wirklich dauerhaft weit kommt.

Herzig... Mehr kann und will ich dazu nicht sagen....

Ansonsten wäre ich dankbar wenn man sachlich bei der Diskussion bleiben kann. Denn mit solchen Kinderspielchen wie deinen müllt man einen an und für sich interessanten tread unnötig zu.

Lies Dir doch Dein Posting noch einmal gaaaanz langsam durch. Und dann überleg mal... Aber ich bin auch dafür, dass wir wieder auf eine fachliche Ebene zurückkommen.
 
Nun ja wenn ich mir z.B Harleys leztes Posting so fdurchlese, sidn wir wohl von fachlich weit enfernt. Wir sidn da eher auf dem Stand, du willst mir nicht recht geben, also versuche ich es ein wneig mit Lächerlichkeiten :rolleyes:

Da es bereist den Begriff autorität udn Suveränität gibt , ist es wenig sinnig neue Begriffe zu erarbeiten :-) aber woran würdest du den grundsätzlich mal denken?



Nun ja ein wenig iki udn Co abschreiben, und sich nicht an neueste Erkentnisse halten mag für dich am besten sein. ich sehe dass ein wenig anders.



seh eich auch so, und solange e snicht in Lächerlichkeiten abtriftet-wie eben bei Harley- findet man in den meisten Fällen einen konstruktiven gemeinsamen Nenner.

muss ich dazu noch was sagen? nein, ich spar´s mir. soll sich doch jeder selbst ein bild machen;)
 
Gut, ich werde es nicht mehr wagen ;-) Von Wiki und Co abschreiben? Das ist nett, wenn du das ausgerechnet mir vorwirfst :D

Wikepedia ist sicherlich interessant, aber als alleinig seeligmachend würde ich es nun nicht bezeichnen.

Und ja, ich weiß, die Tatsache, dass Du mehr Hunde hast, macht Dich zur Allwissenden.

Rutschen wir schon wieder ins Kindergartenniveau ab? ich kann nicht recht bekommen, also versuche ich es ins Lächerliche zu ziehen? du wirst wohl nicht bestreiten können das jemand der im schnitt mit 20 Hunden bewusst zusammen lebt und dessen leben sich größtenteils bewusst um seine hunde dreht, ein wneig mehr PRAXISERFAHRUNG haben wird als jemand der mit einem Kleinrudel von 4 Hunden zusammenlebt und eventuell auch noch arbeiten geht. Das sind lediglich die Umstände, nichts was man ins Lächerliche ziehen müsste, nur weil jemand anderer eben mehr Praxis hat als man selbst.


Kynologisches Wissen definiert sich also durch die Anzahl der im Besitz stehenden Hunde. Interessant :-) Gut, solche Argumente habe ich tatsächlich nicht.

Kindergartennivau. Erwartest du dir echt eine antwort darauf? Theorie udn Praxis sidn zwei paar Schuhe. und ich denke sagen zu können das ich um einiges mehr Praxiswissen als du besitze. aber wir können usn gerne persönlich treffen udn du zeigst mir wie du mit deinem Praxiswissen mein rudel erfolgreich außerhalb führst. Reicht vollkommen Autorität udn Suveränität, denn Huskies sind keine Einmannhunde. Sei dir allerdings klar bei dem kleinsten fehler ist so ein hudn weg und für die schäden an Hund und Umwelt kommst dann natürlich du auf. aber da du ja genug Prxiswissen hast soll das ja kein Problem sein, nicht wahr. So und nun schaun wir mal wie weit dein Wissen Tehorie oder Prxis ist. Dazu musst du weder beleidigen noch etwas isn Lächerliche ziehen.du kannst es gerne jederzeit beweisen.

Herzig... Mehr kann und will ich dazu nicht sagen....

Logisch argumentation hast du ja keine.

Lies Dir doch Dein Posting noch einmal gaaaanz langsam durch. Und dann überleg mal... Aber ich bin auch dafür, dass wir wieder auf eine fachliche Ebene zurückkommen.


ich habe alles in Ruhe durchgelesen. Mein angebot steht. Du kannst mir gerne die Praxis vorführen mit allen Konsequenzen. Machst du einen Rückzieher muss ich annehmen dein Wissen beruht auf reiner Theorie und abschreiben von wikepedia und Co. man wird sehen :D
 
Wikepedia ist sicherlich interessant, aber als alleinig seeligmachend würde ich es nun nicht bezeichnen.

Ich auch nicht. deswegen lese ich fachbücher und besuche seminare. Und stell dir vor, diese ganzen "flaschen" wie bloch, gansloser, hallgren, miklosi, feddersen petersen, kotrschal, Zimen etc verwenden die verhaltensbiologische definition wie geschildert. Was dann tatsächlich darunter fällt, da scheiden sich die wissenschaftlichen geister wieder. Aber die Definition ist wissenschaftlich akzeptiert.

Rutschen wir schon wieder ins Kindergartenniveau ab? ich kann nicht recht bekommen, also versuche ich es ins Lächerliche zu ziehen? du wirst wohl nicht bestreiten können das jemand der im schnitt mit 20 Hunden bewusst zusammen lebt und dessen leben sich größtenteils bewusst um seine hunde dreht, ein wneig mehr PRAXISERFAHRUNG haben wird als jemand der mit einem Kleinrudel von 4 Hunden zusammenlebt und eventuell auch noch arbeiten geht. Das sind lediglich die Umstände, nichts was man ins Lächerliche ziehen müsste, nur weil jemand anderer eben mehr Praxis hat als man selbst.

Lächerlich finde ich nur die Argumentation "ich habe 20 Hunde deshalb weiß ich alles". Das ist so wie auf manchen veralteten Ausbildungsplätzen, wo man dann zu hören bekommt "ich richte seit 40 Jahren Hunde ab, wer soll mir was erzählen". Ich will Dir deine praktische Erfahrung gar nicht absprechen. Aber die hilft dir bei Definitionsfragen nicht weiter. Was das Verhalten an sich betrifft, sind wir uns ja einig. Diskutiert wird ja nur über die Motivation, die dahinter steckt und die Definition von Begrifflichkeiten. Und täusch Dich bitte nicht, was meine Praxis betrifft :-)



Kindergartennivau. Erwartest du dir echt eine antwort darauf? Theorie udn Praxis sidn zwei paar Schuhe. und ich denke sagen zu können das ich um einiges mehr Praxiswissen als du besitze. aber wir können usn gerne persönlich treffen udn du zeigst mir wie du mit deinem Praxiswissen mein rudel erfolgreich außerhalb führst. Reicht vollkommen Autorität udn Suveränität, denn Huskies sind keine Einmannhunde. Sei dir allerdings klar bei dem kleinsten fehler ist so ein hudn weg und für die schäden an Hund und Umwelt kommst dann natürlich du auf. aber da du ja genug Prxiswissen hast soll das ja kein Problem sein, nicht wahr. So und nun schaun wir mal wie weit dein Wissen Tehorie oder Prxis ist. Dazu musst du weder beleidigen noch etwas isn Lächerliche ziehen.du kannst es gerne jederzeit beweisen.

Kindergartenniveau trifft es gut - das ist nämlich das, was du hier abziehst. Wir können uns gern persönlich treffen, aber weder werde ich dein Rudel führen noch wirst du mit meinen Hunden auf Anhieb zurecht kommen. Und nein, ich gebe sie dir auch nicht, wenn du eine haftungserklärung unterschreibst, denn meine hunde halten nicht für experimente her. Die sind mir nämlich zu Schade, als dass ich sie einer wildfremden Person in die Hand geben würde, nur um irgendetwas zu beweisen. Aber persönliches Treffen mit einer spannenden Diskussion gerne - wenn Du mal wieder runter kommst auf eine sachliche Ebene.



Logisch argumentation hast du ja keine.
ich habe alles in Ruhe durchgelesen. Mein angebot steht. Du kannst mir gerne die Praxis vorführen mit allen Konsequenzen. Machst du einen Rückzieher muss ich annehmen dein Wissen beruht auf reiner Theorie und abschreiben von wikepedia und Co. man wird sehen :D

Noch einmal durchlesen und dann tief durchatmen und ganz ehrlich sagen, wer da mit Untergriffen um sich wirft. Wenn Du sachlich diskutieren willst, dann gerne, hier und auch persönlich. Aber Postings auf diesem Niveua beantworte ich künftig nicht mehr.
 
Husky, ich würd mich einmal etwas zurücknehmen. Das, was du im anderen Thread geschrieben hast - wo es angeblich "Jagdterrier" geben soll (lt. FCI gibt es hochläufige, niederläufige, bullartige und kleine / Gesellschafts- Terrier, aber KEINE Jagdterrier...:rolleyes:) zeigt auch nicht gerade, dass du alle Weisheit mit Löffeln gegessen hast.
 
Ich auch nicht. deswegen lese ich fachbücher und besuche seminare.

sehr gut dann sidn wir da einer Meinung. un dman sieht in der Theorie hast du dann zumindest Wissen.

Und stell dir vor, diese ganzen "flaschen" wie bloch, gansloser, hallgren, miklosi, feddersen petersen, kotrschal, Zimen etc verwenden die verhaltensbiologische definition wie geschildert. Was dann tatsächlich darunter fällt, da scheiden sich die wissenschaftlichen geister wieder. Aber die Definition ist wissenschaftlich akzeptiert.

Nun wenn man bedenkt wann gewisse Tehorien aufgestellt wurden. aber jeder wie er möchte. ich akzeptiere gerne wenn sich manche in vorigen Jahrzehnten festkleben, sofern sie nicht anderen dies als seeligmachende Fakten auf den Tisch stellen möchten.

Lächerlich finde ich nur die Argumentation "ich habe 20 Hunde deshalb weiß ich alles".

so hat niemand argeumnteiert. Begibst du dich schon wieder auf Kindergartenniveau? Wo hab eich je gesagt/geschrieben ich weiß alles? aber wnen jemand den größten tageszeitraum mit einem großen Hunderudel verbringt ist das Prxiswissen eben meist größer als bei jemandem mit wenigen Hunden (bezüglich Rudelhaltung, Dominazverhalten im Rudel usw) Wenn du dies bestrieten möchtest zeigt es lediglich wieder dass du mit Fakten nicht umegehen kannst.

Das ist so wie auf manchen veralteten Ausbildungsplätzen, wo man dann zu hören bekommt "ich richte seit 40 Jahren Hunde ab, wer soll mir was erzählen".

Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen um zu vercshleieren dass auf meiner seite eben mehr Praxiswissen, als auf deiner seite vorhanden ist. und sorry aber das ist lächerlich und entbehrt jeglischer fachlichen Diskussion, denn dazu gehört eben auch die anerkennung des Wissen des anderen. ich anerkenne ja auch dann angelesenes Theoriewissen.
Und täusch Dich bitte nicht, was meine Praxis betrifft :-)

ich brauch emich nicht täuschen, anhand einiger deiner Aussagen ist mir die ziemlich klar. wie gesagt mein Angebot steht.

Kindergartenniveau trifft es gut - das ist nämlich das, was du hier abziehst.

du sollst nicht von dir auf anderes chließen. wobei Kinder solche aktionen aus einem Grundbedürfniss setzen. warum du? Unsicher Dominanz? :rolleyes:

Wir können uns gern persönlich treffen, aber weder werde ich dein Rudel führen noch wirst du mit meinen Hunden auf Anhieb zurecht kommen.

D aich nicht weiß welche Art Hunde du führst kan ich dir dazu nichts sagen. bei meinem rudel liegst du im Irrtum, da es keine Einmannhund esind, bestens sozialisiert udn erzogen kannst du diese Hund einnerhalb von 15 Minuten außerhalb führen. sofern du genügend autoritä udn suveränität besitzt wenn nicht-tja dann sidn sie weg udn du trägsz die Konsequenzen daraus. Aber dass dies nicht möglich wäre ist wiederum reine Theorie von dir, denn in der Praxis wurden meine Hunde bereits mehrfach von guten Leuten geführt und dies innerhalb kürzester Zeit.

Und nein, ich gebe sie dir auch nicht, wenn du eine haftungserklärung unterschreibst, denn meine hunde halten nicht für experimente her.

Davon war ja auch keine Rede :-). Oh willst du mich jetzt in die böse Ecke drängen da ich ein Experiment mit meinen Hundne waage. Ach weißt du wenn dann findet die sauf einem gebiet att wo keine Gefahr für die Hund ebesteht(Verkehr usw) und unsere Jäger hier schießen nicht auf Hunde. allerdings für die Unkosten die ansonsten entstehen könnten bist natürlich du zuständig. Also spar es dir mich in eine Schiene drängen zu wollen, nur weil ich in vorhinein wusste dass dein Mundwerk größer ist als die Taten und sich eben dein Wissen auf Theorie beschränkt.

Die sind mir nämlich zu Schade, als dass ich sie einer wildfremden Person in die Hand geben würde, nur um irgendetwas zu beweisen.

sieh eoben,

Aber persönliches Treffen mit einer spannenden Diskussion gerne - wenn Du mal wieder runter kommst auf eine sachliche Ebene.

Können wir gerne machen. Übrigens bin ich die ganze Zeit sachlich. ich erwarte mir nun eben ganz sachlich dein Praxiswiessen. Theorie ist mir eben nicht ausreichend.


Noch einmal durchlesen und dann tief durchatmen und ganz ehrlich sagen, wer da mit Untergriffen um sich wirft.

na dann lies noch ein Mal vielleicht merkst du es ja. wie gesagt mein angebot steht.

Wenn Du sachlich diskutieren willst, dann gerne, hier und auch persönlich.

Sehr gerne, nur wie eben gesagt beinhalten sachlich für mich auch Prxis- un dnicht Aussagen wie: Nur weil man 20Hund ehat... solche Ding enennen ich untergriffig.
Aber Postings auf diesem Niveua beantworte ich künftig nicht mehr

Sachlich gesgat dürftest du dann manche Postings von dir auch unkommentiert lassen. Und es gibt ein sprichwort ..wie man in den Wald ruft......
 
Husky, ich würd mich einmal etwas zurücknehmen. Das, was du im anderen Thread geschrieben hast - wo es angeblich "Jagdterrier" geben soll (lt. FCI gibt es hochläufige, niederläufige, bullartige und kleine / Gesellschafts- Terrier, aber KEINE Jagdterrier...:rolleyes:) zeigt auch nicht gerade, dass du alle Weisheit mit Löffeln gegessen hast.

Geh bitt enicht du schon wieder :rolleyes:
Noch mal langsam für dich zu erklären:

Es gibt den Überbegriff Raunkatzen dieser beinhaltet Löwen, Tige rusw.

Es gibt den Überbegriff Jagdterrier: dieser beinhaltet alle Terrierarten die zur Jagd verwendet werden und hat nichts mit dem deutschen Jagterrier zutun. Wurde dir übrigens im anderen Tread auch von anderen erklärt. begriffen hast du es anscheinend trotzdem noch immer nicht. Da geht es auch nicht um FCI Gruppen. gehst du mal zu einem Jäge rudn fragst. ach nein dann Man IST ja Jäger. und da weißt du nicht was unter den Begriff Jagdterrier fällt? Komisch mein wiesawie Nachbar ist auch Jäge rund er kennt den Begriff. Was sagt uns dies?

Nicht böse gemeint, aber geh auf eine andere Wiese spielen und achte lieber darauf dass dein Hund endlich als Hund leben darf.
 
@Husky - es hilft nix andere User "niederzumachen" - Harley, aus meiner Sicht, hat mit seinen Postings schon recht was die Dominanz anlangt - mir sind die Postings halt aufgefallen weil sie gut gegliedert und übersichtlich strukturiert sind - und der Inhalt deckt sich mit dem was Verhaltensbiologen und auch viele Hundetrainer sagen und auch mit meiner eigenen Erfahrung.

Ich kanns nur vermenschlichen - ich persönlich hab weder ein Problem zu dominieren noch einer dominiert zu werden - es gibt Bereiche da bin ich kompetenter und es gibt Bereiche wo ich froh bin dass jemand anders die Kompetenz hat.

Ich glaube Hunden geht es nicht unähnlich - wirklich dominante Lebewesen haben selten ein Problem damit Kompetenzen anderer anzuerkennen .... unsichere Lebewesen haben viel eher damit ein Problem ...

Für die Esoteriker - Dominanz kann man vielleicht wie Yin und Yang sehen - es ist ein permanenter Wechsel von Spannung und Loslassen - Agieren und Agieren lassen. Nur unsichere Wesen brauchen permanente Kontrolle. Das ist bei Hunden mM gut zu beobachten ....

Es hilft manchmal einfach die Postings zu lesen - sonst streitet man sich weil man einfach mit dem User nicht kann und wenn dem so ist dann streitet man irgendwann über Themen wie - ob der Hund vorne frisst und hinten stinkmopst - manche Threads gleiten auf dieses Niveau ab - aufgrund von Befindlichkeiten die in einem Hundeforum doch keine Rolle spielen sollten ....
 
Husky, ich würd mich einmal etwas zurücknehmen. Das, was du im anderen Thread geschrieben hast - wo es angeblich "Jagdterrier" geben soll (lt. FCI gibt es hochläufige, niederläufige, bullartige und kleine / Gesellschafts- Terrier, aber KEINE Jagdterrier...:rolleyes:) zeigt auch nicht gerade, dass du alle Weisheit mit Löffeln gegessen hast.

Sag willst du nicht mal von was schreiben von was du Ahnung hast.....häckeln, kochen, putzen, schwammerlsuchen:rolleyes:

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Jagdterrier

http://www.deutscher-jagdterrier.net/
 
@michls: mit deinem Posting gibst du Brigitte nur Recht, nichts anderes hat sie behauptet.

Könnt ihr bitte aufhören, auf bestimmte User einfach hinzuhauen und sexistische Bemerkungen zu schreiben (häkeln, kochen, putzen), auch wenn sie euch auf die Nerven gehen?
 
@husky: Deine Praxiskompetenz spricht dir hier niemand ab. Aber wissenschaftliche Definitionen sind eben mal wissenschaftliche Definitionen und da kannst Du 1000 Hunde haben und wirst nichts daran ändern. Dass in der Praxis manche Dinge von der wissenschaftlichen Auffassung abweichen, ist ein anderes Thema.

Zum Rest schreib ich nichts mehr, komm doch einfach wieder runter. Du kannst dieses Spielchen gern allein weiterspielen, ich spiele da nicht mit.
 
ich habe niemand "Alkoholmißbrauch" vorgeworfen - ich habe für mich ein Erklärungsmodell gefunden warum der Inhalt (nicht die Rechtschreibung) des Postings so und nicht anders war. Das Posting wurde gemeldet und ich werde mir in Zukunft diesen Teil denken...

?

:eek: Echt????

Ich war das allerdings nicht!!!!!!

Einfach weil ich derartige Ansagen überhaupt nicht ernst nehme

niemanden brauch, wo ich mich beschweren gehe

und das recht aufschlußreich gefunden habe, zwar nicht meine Person betreffend...:D

Kann vielleicht der Admin bestätigen, dass ich es nicht war????????????
 
:eek: Echt????

Ich war das allerdings nicht!!!!!!

Einfach weil ich derartige Ansagen überhaupt nicht ernst nehme

niemanden brauch, wo ich mich beschweren gehe

und das recht aufschlußreich gefunden habe, zwar nicht meine Person betreffend...:D

Kann vielleicht der Admin bestätigen, dass ich es nicht war????????????

Mir ist das ziemlich wurscht wer es gemeldet hat - ich hatte es auf das Posting bezogen und nicht auf eine Angewohnheit von Dir - hätte ich das - dann hätte ich es genau so geschrieben.

Für mich war Dein Posting auch sehr aufschlussreich ;)
 
:eek: Echt????

Ich war das allerdings nicht!!!!!!

Einfach weil ich derartige Ansagen überhaupt nicht ernst nehme

niemanden brauch, wo ich mich beschweren gehe

und das recht aufschlußreich gefunden habe, zwar nicht meine Person betreffend...:D

Kann vielleicht der Admin bestätigen, dass ich es nicht war????????????

Da brauchen wir keine Bestätigung des Admins, Tamino. Es sind seltsamerweise meistens nicht die Betroffenen, die den Meldeknopf drücken, sondern irgendwelche Pseudomoralapostel....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben