Beim Unglück/Kranksein dreimal "Hier" geschrieen

[Tamino]

Ja, er ist unter mir gelegen, ich habe mich über ihn gebeugt. Da hat er aber nur geknurrt, ist dann weggelaufen, wieder her. Ich hab ihn dann umarmt (sprich - in den "Schwitzkasten" genommen und mein Gesicht zu ihm hingehalten ... normal hat er, (tut er jetzt auch noch) wenn ich mein Gesicht zu ihm hin halte, "Bussi" gegeben. Das wär seine normale Verhaltensweise gewesen, die ich gekannt habe. Diesmal hatte ich jedoch vor lauter Stress sein warnendes Knurren missachtet... dieses "Ach, komm, ist schon wieder gut" hat er dieses eine Mal nicht verstanden. Ich habe ihn in keine Ecke gedrängt (in der Küche beim Backrohr gibt es gar keine Ecken).


Das, liebe Kischa, vom in die Ecke drängen, habe ich nie geschrieben, das ist eindeutig DEINE Deutung.
Aber da du so nett warst, dir extra den Thread herauszusuchen, werde ich nun nachlesen, was ich genau geschrieben habe.

Tatsache ist (und sorry, ich war ja dabei....), dass ich ihn umarmt habe - und noch dazu mein Gesicht direkt vor seine Schnauze hielt.
Wenn ich das jetzt mache, krieg ich Bussi. Im schlimmsten Fall wendet sich der Aaron ab.
.

Deine Schilderung von heute:
Ja, er ist unter mir gelegen, ich habe mich über ihn gebeugt. Da hat er aber nur geknurrt, ist dann weggelaufen, wieder her. Ich hab ihn dann umarmt (sprich - in den "Schwitzkasten" genommen und mein Gesicht zu ihm hingehalten ---"
Deine Schilderung von damals:
"Aaron hat mich gestern das erste Mal angeknurrt und nach mir geschnappt, hat meine Lippe erwischt. Es war mein Fehler, ich hab mich über ihn gebeugt (wir beide waren vor dem Backrohr, Aaron ist unter mir gelegen). Ich habe sein Knurren nicht ernst genommen, hatte das ja noch nie von ihm erlebt."
Auch Du erkennst, dass das zwei völlig unterschiedliche Schilderungen sind.
Damals sprachst Du weder davon, dass Du den Hund in den "Schwitzkasten" genommen hast, noch dass er zuvor weggerannt ist sondern nur davon, dass Du Dich über ihn gebeugt hast, er Dich angeknurrt hat und zugeschnappt hat.
Ist es denn wirklich so schwer einfach mal zu sagen:
"Tut mir leid, meine Schilderung von damals war unrichtig"
Du sagst, Du hast so viel gelernt inzwischen, dann solltest Du aber auch wissen, dass zwischen:
sich über einen Hund beugen und ein Knurren und einen Schnapper "ernten", der so arg ist, dass die Lippe genäht werden muss
und Hund knurrt, rennt weg, kommt wieder und wird von der Person, die er bereits angeknurrt hat, vor der er weggelaufen ist, in den "Schwitzkasten" genommen
ein RIESEN-Unterschied ist.

 

[calimero+aaron]

Tamino, ich weiß nicht mehr, was ich damals alles geschrieben habe und auch wo. Ich kann mich noch erinnern, dass eine Userin damals meinte, kein Wunder, wenn sie in den Schwitzkasten genommen würde, würd's auch unwirsch -und zwar sehr - reagieren. Aber kann sein, dass das nicht in diesem Forum war.
Natürlich seh ich das...das, was damals passiert ist...
der Aaron ist vor der Backofentür gelegen, ich hab mich über ihn gebeugt und den Gugelhupf betrachtet. Aaron hat zu knurren begonnen. Wobei ich dazusagen muss, dass mir der Aaron schon zuvor "seltsam" vorgekommen ist (no na, hat ja ein oder zwei Tage zuvor wieder einen Anfall gehabt, das wusste ich damals aber nicht). Er hat also geknurrt und ist dann Richtung Essplatz gelaufen. Dann wieder hergekommen, hat aber weiter geknurrt. Und da hab ich ihn in einem Anfall von geistiger Umnachtung umarmt und meinen Kopf zu seiner Schnauze gehalten..."Komm, ist schon wieder gut..." (gib Bussi)
War total verkehrt....in der nächsten Sekunde hab ich's gewusst. Aber da war es schon zu spät. War unter Stress....ich hatte sozusagen das Gehirn ausgeschaltet.
Sicher hatte ich ihn zuvor, indem ich mich über ihn beugte, "bedrängt". Aber da hat er nur geknurrt und ist weg von mir. Hat aber weiter geknurrt, war gestresst. Ist wieder her, hat geknurrt und ich wollt ihn mit meinem "Ist ja wieder gut" beruhigen.

 

[Radetzky]

Ist es denn wirklich so schwer einfach mal zu sagen:"Tut mir leid, meine Schilderung von damals war unrichtig"

Offensichtlich schon

 

[calimero+aaron]

Sie war nicht unrichtig, aber ich weiß schlicht und einfach nicht mehr, was ich damals (und wo) alles geschrieben habe. Ob ich alles geschrieben habe, oder was vergessen...bitte, das war 2010!
Ich habe nichts Falsches geschrieben, aber vielleicht nicht alles. Hat mich ja niemand gebeten, den Vorfall GENAU zu schildern.
Vielleicht hab ich in einem Forum mehr geschrieben, hier weniger...keine Ahnung.

 

[Radetzky]

Sie war nicht unrichtig, aber ich weiß schlicht und einfach nicht mehr, was ich damals (und wo) alles geschrieben habe. Ob ich alles geschrieben habe, oder was vergessen...bitte, das war 2010!
Ich habe nichts Falsches geschrieben, aber vielleicht nicht alles. Hat mich ja niemand gebeten, den Vorfall GENAU zu schildern.
Vielleicht hab ich in einem Forum mehr geschrieben, hier weniger...keine Ahnung.

Niemand verlangt von dir, daß du dich an alles erinnerst, was du hier geschrieben hast. Aber Kischa hat sich extra die Arbeit gemacht und deine Beschreibung von damals rausgesucht-du mußt also nur nachlesen. Wenn du also damals den Vorfall nicht korrekt beschrieben hast, kannst du es doch niemandem vorwerfen, wenn er ein falsches Bild davon im Kopf hat.

 

[Tamino]

Sie war nicht unrichtig, aber ich weiß schlicht und einfach nicht mehr, was ich damals (und wo) alles geschrieben habe. Ob ich alles geschrieben habe, oder was vergessen...bitte, das war 2010!
Ich habe nichts Falsches geschrieben, aber vielleicht nicht alles. Hat mich ja niemand gebeten, den Vorfall GENAU zu schildern.
Vielleicht hab ich in einem Forum mehr geschrieben, hier weniger...keine Ahnung.

Mann muss ja nicht wissen, "was man alles geschrieben" hat.

Denn wenn man eine Situation korrekt schildert, kann es - ohne nachzudenken - immer nur den gleichen Bericht geben. Egal wann, egal wo.

Also frge ich, höflich und sachlich noch einmal:

welche der beiden Schilderungen stimmt denn nun`

Deine Schilderung von heute:

Ja, er ist unter mir gelegen, ich habe mich über ihn gebeugt. Da hat er aber nur geknurrt, ist dann weggelaufen, wieder her. Ich hab ihn dann umarmt (sprich - in den "Schwitzkasten" genommen und mein Gesicht zu ihm hingehalten ---"

Deine Schilderung von damals:

"Aaron hat mich gestern das erste Mal angeknurrt und nach mir geschnappt, hat meine Lippe erwischt. Es war mein Fehler, ich hab mich über ihn gebeugt (wir beide waren vor dem Backrohr, Aaron ist unter mir gelegen). Ich habe sein Knurren nicht ernst genommen, hatte das ja noch nie von ihm erlebt."

Hast Du Dich nun - wie von Dir damals geschildert und im Zitat zu lesen: über Aaron gebeugt, er hat geknurrt und Dich gebissen, siehe Schilderung von damals

oder war so, wie Du es heute erzählt hast?

Lies Dir doch bitte das Zitat von damals nochmal durch, dann wirst Du sehen, dass da nichts zu lesen ist von: drübergebeugt-knurren-weggelaufen-wiedergekommen-iwieder geknurrt -n den Schwitzkasten genommen - zugebissen.

Allers das hast Du damals nicht geschrieben, im Gegensatz zu dem, was Du heute geschrieben hast.

Du willst doch nicht wirklich jetzt behaupten, dass das nicht zwei völlig unterschiedliche Situationen sind?

 

[Leo13]

Also frge ich, höflich und sachlich noch einmal:

welche der beiden Schilderungen stimmt denn nun`

Deine Schilderung von heute:

Ja, er ist unter mir gelegen, ich habe mich über ihn gebeugt. Da hat er aber nur geknurrt, ist dann weggelaufen, wieder her. Ich hab ihn dann umarmt (sprich - in den "Schwitzkasten" genommen und mein Gesicht zu ihm hingehalten ---"

Deine Schilderung von damals:

"Aaron hat mich gestern das erste Mal angeknurrt und nach mir geschnappt, hat meine Lippe erwischt. Es war mein Fehler, ich hab mich über ihn gebeugt (wir beide waren vor dem Backrohr, Aaron ist unter mir gelegen). Ich habe sein Knurren nicht ernst genommen, hatte das ja noch nie von ihm erlebt."

Hast Du Dich nun - wie von Dir damals geschildert und im Zitat zu lesen: über Aaron gebeugt, er hat geknurrt und Dich gebissen, siehe Schilderung von damals

oder war so, wie Du es heute erzählt hast?

Lies Dir doch bitte das Zitat von damals nochmal durch, dann wirst Du sehen, dass da nichts zu lesen ist von: drübergebeugt-knurren-weggelaufen-wiedergekommen-iwieder geknurrt -n den Schwitzkasten genommen - zugebissen.

Allers das hast Du damals nicht geschrieben, im Gegensatz zu dem, was Du heute geschrieben hast.

Du willst doch nicht wirklich jetzt behaupten, dass das nicht zwei völlig unterschiedliche Situationen sind?

Kann es vielleicht sein, dass sie vorher nur das aus ihrer damaligen Sicht Wesentliche erzählt hat?

drübergebeugt-knurren-weggelaufen-wiedergekommen-iwieder geknurrt -n den Schwitzkasten genommen - zugebissen.

Ich sehe in den beiden Schilderungen nicht den geringsten Widerspruch, wirklich nicht den allergeringsten! Nur, dass sie vorher eine Zusammenfassung geschildert hat, und später ins Detail gegangen ist - das ist alles.

Ich behaupte also an ihrer statt, dass es keineswegs zwei völlig verschiedene Versionen sind, ganz im Gegenteil: es ist exakt die gleiche Situation, nur eben mit unterschiedlicher Detailgetreue erzählt.

Aber warum ist das denn hier überhaupt so wichtig???

Zitat von Tamino:
Ist es denn wirklich so schwer einfach mal zu sagen:"Tut mir leid, meine Schilderung von damals war unrichtig"

Und warum soll sie sich hier bei euch für irgendwas entschuldigen ???? :eek!

Zitat von Kischa
Bedenklich wird es dann wenn die eigene Wahrnehmung mit der Realität gar nicht mehr übereinstimmt!

Bedenklich?? Wofür ?? "Bedenklich" ist es, subtil in der Öffentlichkeit anzuzweifeln, ob jemand noch alle Tassen im Schrank hat !!

..

 

[Leo13]

Ich wage zu behaupten dass ein mitfühlender (wenn du das wort jetzt wirklich ernst meinst) Tierarzt kein guter Tierarzt sein kann, stell dir mal vor ein Tierarzt hat sagen wir mal 40 Patienten am Tag, teilweise banale Routine teilweise Dramatik bis hin zum einschläfern, wenn der jedesmal mitfühlen müsste, wäre der nach ein paar Jahren im totalen burnout ! Eine untersuchung sollte kurz effektiv kompetent stattfinden und was übrigens viel wichtiger ist, ist die Kommunikation mit dem Besitzer des Tieres wenn es um Erklärungen und weiterführende Therapien geht ! Dem Hund ist das doch alles scheissegal der ist froh wenn er wieder draussen ist !

Uii, krasse Einstellung! Bei einem nicht mitfühlenden TA frage ich mich, warum er seinen Beruf erlernt hat - Geldmacherei? Wird er meinem Tier dann auch die richtige oder die teuerste Behandlung angedeihen lassen?

Der Patient des TA ist mein Hund. Also hat der TA meinen Hund auch zu beachten, anzusprechen, sich ihm etwas vertraut zu machen wenn er sieht, dass mein Hund sich fürchtet. Ebenso wie ein Kinderarzt selsbtverständlich auch auf das Kind einzugehen hat, und nicht nur auf die Eltern. Wenn er das nicht tut, ist er für mich nicht ausreichend kompetent, ungeachtet seiner akademischen Auszeichnungen.

du verstehst es wirklich nicht. tja und es soll auch Hunde geben, die sich nicht von fremden alles machen lassen

Ausserdem sollte mein Haus-TA seinen Patienten auch kennen, wissen, ob er bissig ist oder nicht (meine sind dies nicht, und keiner von ihnen hat je einen Maulkorb irgendwo getragen; ich besitze überhaupt gar keinen), und auf einen ängstlichen Hund eingehen und ihm vielleicht ein bisschen die Angst zu nehmen versuchen.

Ich verstehe gar nicht, was es an dem, was calimero da schildert, nicht zu verstehen gibt oder warum das so verdreht und ins Extreme oder Lächerliche gezogen werden muss.

 

[akemi]

Anfangs habe ich das auch alles nicht verstanden;-)

 

[Leo13]

@Calimero; je mehr man sich rechtfertig und erklärt und versucht, verdrehte Tatsachen und Aussagen wieder richtigzustellen, desto schlimmer wird es. Das muss du nicht machen, führt doch zu nix.

Ich sehe das Thema mit dem TA übrigens genau wie du. Man hat nicht nur die Wahl zwischen kompetent ODER einfühlsam. Da suche ich dann lieber weiter, bis ich einen kompetenten UND einfühlsamen TA habe. Ich habe ganz früher auch mal ein paar Jahre bei einem TA gearbeitet, und wir haben nur bei ganz wenigen Tieren wirklich einen MK ummachen müssen. Meine Hunde gehen auch ohne MK zum TA, wie die meisten anderen auch....

Liebe Grüsse,
Angela

 

[Radetzky]

Kann es vielleicht sein, dass sie vorher nur das aus ihrer damaligen Sicht Wesentliche erzählt hat?

drübergebeugt-knurren-weggelaufen-wiedergekommen-iwieder geknurrt -n den Schwitzkasten genommen - zugebissen.

Ich sehe in den beiden Schilderungen nicht den geringsten Widerspruch, wirklich nicht den allergeringsten! Nur, dass sie vorher eine Zusammenfassung geschildert hat, und später ins Detail gegangen ist - das ist alles.

Ich behaupte also an ihrer statt, dass es keineswegs zwei völlig verschiedene Versionen sind, ganz im Gegenteil: es ist exakt die gleiche Situation, nur eben mit unterschiedlicher Detailgetreue erzählt.

Aber warum ist das denn hier überhaupt so wichtig???



Und warum soll sie sich hier bei euch für irgendwas entschuldigen ???? :eek!



Bedenklich?? Wofür ?? "Bedenklich" ist es, subtil in der Öffentlichkeit anzuzweifeln, ob jemand noch alle Tassen im Schrank hat !!

..

Du solltest schon auch die Zusammenhänge lesen-Brigitte hat vor langer Zeit beschrieben, wie ihr Hund sie angegangen ist. Und jetzt wurde das erwähnt, worauf Brigitte schrieb, Hoppla, so war das doch gar nicht. Es ist aber unredlich. einen User so hinzustellen, als würde der was Falsches schreiben, wenn man selbst die Situation ganz anders dargestellt hat.

Und dafür wäre selbstverständlich eine Entschuldigung fällig. Und nochmal....nicht bei euch, nicht bei uns, sondern bei der einen Userin, die sie der Lüge bezichtigt hat.

 

[krantschbeere]

ich hab die letzten seiten nur noch überflogen, es wurde mir dann unterm lesen doch etwas spät aber ich glaube, dass ich brigitte, was das ta-thema angeht verstehen kann u sie sich da in einen "wirbel reingeschrieben" hat.

selber bin ich bei einer tä die mich noch nie weiter verwiesen hat, was ich im nachhinein gesehen schade finde, dennoch vertraue ich ihr, sehe sie als kompetent an und neige dazu in eine verteidigungshaltung zu fallen, sobald ich den eindruck habe, dass sie jemand kritisiert. warum? weil ich selber zweifel an ihr hab! also nicht was routinesachen angeht aber bei der diabetes von meinem kater (er brauchte ca 1 jahr insulin) oder auch bei der gesichtslähmung von iggy, wäre es ws besser gewesen, ich hätte auch einen spezialisten aufgesucht.

warum ich noch bei ihr bin? iggy liebt sie heiß und innig, er will an der praxis nicht mal vorbei gehen. im wartezimmer winselt er, weil er unbedingt endlich rein will, dass ich vor scham im boden versink, weil ich ihn nicht wirklich unter kontrolle bring. mir selbst ist sie auch sehr sympathisch. mk wollte ich anfangs drauf haben, sie hat später selbst entschieden wann/was sie lieber mit mk untersucht. die ersten besuche waren nur zum leckerli abholen, ich glaub da war er sogar noch im th, weil es mir wichtig war, den ta-besuch positiv zu belegen. den wunsch nach einer art bindung zwischen arzt und hund kann ich also sehr gut verstehen.

ergänzung: und sie ist nur 10 gehminuten von mir weg, was mir für impfungen, kleine ops, jahreskontrolle eindeutig lieber ist.

das nur als denkanstoß, warum brigitte VIELLEICHT hier so vehement in verteidigungshaltung gegangen ist.

 

[Tamino]

Kann es vielleicht sein, dass sie vorher nur das aus ihrer damaligen Sicht Wesentliche erzählt hat?

drübergebeugt-knurren-weggelaufen-wiedergekommen-iwieder geknurrt -n den Schwitzkasten genommen - zugebissen.

Ich sehe in den beiden Schilderungen nicht den geringsten Widerspruch, wirklich nicht den allergeringsten! Nur, dass sie vorher eine Zusammenfassung geschildert hat, und später ins Detail gegangen ist - das ist alles.

Ich behaupte also an ihrer statt, dass es keineswegs zwei völlig verschiedene Versionen sind, ganz im Gegenteil: es ist exakt die gleiche Situation, nur eben mit unterschiedlicher Detailgetreue erzählt.

Aber warum ist das denn hier überhaupt so wichtig???



Und warum soll sie sich hier bei euch für irgendwas entschuldigen ???? :eek!



Bedenklich?? Wofür ?? "Bedenklich" ist es, subtil in der Öffentlichkeit anzuzweifeln, ob jemand noch alle Tassen im Schrank hat !!

..

Wenn man das Verhalten des eigenen Hundes schildert und später eine UserIn, die sich auf diese Schilderung bezieht bezichtigt Gerüchte zu verbreiten und die Unwahrheit zu sagen, dann ist das nicht korrekt.

Wenn für Dich zwischen den Verhaltensweisen eines Hundes:

1 HH beugt sich über den liegenden Hund, Hund knurrt und beißt zu

2 HH beugt sich über Hund, Hund knurrt und läuft von HH weg, Hund nähert sich HH wieder an, HH nimmt Hund in den Schwitzkasten, Hund knurrt und beißt zu

kein Unterschied ist, dann ist das ja völlig OK.


Ein Hund der, wenn man sich über ihn beugt, knurrt und zubeißt, bedeutet also quasi gleichzeitig, zeigt ein völlig anderes Verhalten ein für ihn bestehendes Problem zu lösen

als ein Hund, der knurrt, also verwarnt, sich aus der Situation befreit indem er zurückweicht, also wegläuft, sich wieder annähert, also schaut ob die unangenehme Situation beendet ist, dann in den Schwitzkasten genommen wird,

also noch einmal in eine für ihn mehr als unangenehme Situation gebracht wird, aus dieser Situation nicht mehr mit Zurückweichen reagieren kann, da er ja festgehalten wird

und schlussendlich, da ihm seine eigentliche Problemlösungsstrategie genommen wird, knurrt und zubeißt.

 

[calimero+aaron]

Angela, zuerst einmal Danke! :daisy:

Zu Kischa....ich entschuldige mich, nicht mehr genau gewusst zu haben, was ich damals alles schon geschrieben habe, was ich genau oder weniger genau geschildert habe und auch wo (in welchem Forum).
Eines wusste ich aber mit Sicherheit..."in die Ecke gedrängt" hab ich ihn sicher nicht...konnte ich gar nicht, weil am Ort des Geschehens gar keine Ecken sind.
Ok, war zwar keine "Lüge", aber die Wahrheit war es auch nicht.
So entstehen nämlich im Endeffekt "Realitäten", die überhaupt nicht mehr der Wahrheit entsprechen.

Erinnert ihr euch an das Beispiel, welches ich - vor langer Zeit - hier einmal im Forum gebracht habe?
Vom Bild, welches Seminarteilnehmer beschreiben sollten...der erste sah es und musste es einem zweiten beschreiben, der es nicht mehr gesehen hatte. Der dann einem dritten Teilnehmer (nunmehr alle, ohne das Bild zu sehen). Der einem vierten usw.
Und was dann herauskam? Was überhaupt noch dem entsprach, was wirklich auf dem Bild abgebildet war?

Sorry, mich hat dieses: "Du hast ihn doch damals..." geärgert.
Hätte man geschrieben..."Ich weiß nicht, hast du nicht damals geschrieben, dass....?" - wär das um eine Nuance anders gewesen.

Aber so kam es ja auch zur "Feststellung", dass ich Lehrerin war (und nicht Bankangestellte in Pension).

Ich stelle also richtig...nein, Lüge war es nicht (und dafür entschuldige ich mich) - aber die Wahrheit war es auch nicht. So eine kleine Halbwahrheit, wo dann andere User wieder was draus machen....bis im Endeffekt gar nichts mehr der Wahrheit entspricht.

Nun auch noch einmal zum Thema "Maulkorb beim TA".

Mein TA kennt den Aaron schon jahrelang. (auch die ersten Tierärzte haben den Aaron von Klein auf gekannt) Er weiß vom damaligen "Biss", weiß auch, wie es passiert ist. (und ja, meine jetzige Schilderung war detailtreuer, als die damalige - was aber am Wahrheitsgehalt keinen Unterschied macht)
Tamino, ja, JETZT kenn ich den Unterschied von einem Hund, der unmotiviert zubeißt, wenn sich jemand über ihn beugt und einen, der warnt und wenn das nichts nützt, einmal kurz herschnappt.

Aber vielleicht ist ein Gutes nun daran...dass mein kleiner Hund nicht mehr als "unberechenbar, bissig" hingestellt wird, sondern, dass das ein Hundeverhalten war, das (wenn man nun alle Details, wie Epilepsie, Unwohlsein, falsches Training, Stress, Verunsicherung usw., kennt) zu verstehen ist.
Und dass jetzt kein "Aber dein Hund hat doch damals..." mehr kommt.

 

[Tamino]

)
Tamino, ja, JETZT kenn ich den Unterschied von einem Hund, der unmotiviert zubeißt, wenn sich jemand über ihn beugt und einen, der warnt und wenn das nichts nützt, einmal kurz herschnappt.

Aber vielleicht ist ein Gutes nun daran...dass mein kleiner Hund nicht mehr als "unberechenbar, bissig" hingestellt wird, sondern, dass das ein Hundeverhalten war, das (wenn man nun alle Details, wie Epilepsie, Unwohlsein, falsches Training, Stress, Verunsicherung usw., kennt) zu verstehen ist.
Und dass jetzt kein "Aber dein Hund hat doch damals..." mehr kommt.

Ich würde Deinen Hund niemals als "bissiges Monsterl" bezeichnen.

Ganz im Gegenteil.

Meine Bemühung zu sagen, die Schilderung einer Situation sollte möglichst detail- und ablaufgetreu sein, dient dem Zweck, eben keinen falschen Eindruck zu erwecken.

Deine damalige Beschreibung (jetzt mal stark verkürzt): "er lag vor dem Backrohr......ich hab mich drübergebeugt, er hat geknurrt und gebissen..."

zeichnet für alle, die das lesen, ein völlig anderes Bild, beschreibt einen völlig anderen Hund

als die jetzige Beschreibung.

Du hast ja jetzt geschrieben, dass Du auch damals wusstest, dass er sich grad nicht wohl fühlt (glaub ich zumindest?)

und ein Hund, der sich nicht gut fühlt, bedrängt wird, ohnehin schon ausweicht etc etc, zeigt natürlich ein grundlegend anderes Verhalten, als ein Hund....siehe oben

 

[calimero+aaron]

und ein Hund, der sich nicht gut fühlt, bedrängt wird, ohnehin schon ausweicht etc etc, zeigt natürlich ein grundlegend anderes Verhalten, als ein Hund....siehe oben

Natürlich!

Wie gesagt, ich weiß nicht mehr, ob ich das dann damals (nicht in jenem Thread, aber später) nicht eh alles geschrieben habe...

wie kommt man denn zu seinen eigenen Beiträgen aus dem Jahr 2010? Kann man die irgendwie noch abfragen? Ich find ja selbst leider gar nix.
Ich hab damals so viel geschrieben, in etlichen Threads - aber keine Ahnung, was wann und wo.
Ich weiß nur mehr, dass "Scura" damals geschrieben hat, kein Wunder, wenn SIE in den Schwitzkasten genommen würde, würd sie sich auch wehren. Weiß aber nicht mehr, wo das war.

Du hast ja jetzt geschrieben, dass Du auch damals wusstest, dass er sich grad nicht wohl fühlt (glaub ich zumindest?

Ja, stimmt! Ich hab auch geschrieben, dass er nun untersucht würde...und dass dann die Leberwerte erhöht waren. (was, aus heutiger Sicht, oft die Folge eines epileptischen Anfalls ist - nur wusste ich das damals nicht)

 

[Tamino]

Natürlich!

Wie gesagt, ich weiß nicht mehr, ob ich das dann damals (nicht in jenem Thread, aber später) nicht eh alles geschrieben habe...

wie kommt man denn zu seinen eigenen Beiträgen aus dem Jahr 2010? Kann man die irgendwie noch abfragen? Ich find ja selbst leider gar nix.
Ich hab damals so viel geschrieben, in etlichen Threads - aber keine Ahnung, was wann und wo.
Ich weiß nur mehr, dass "Scura" damals geschrieben hat, kein Wunder, wenn SIE in den Schwitzkasten genommen würde, würd sie sich auch wehren. Weiß aber nicht mehr, wo das war.


Ja, stimmt! Ich hab auch geschrieben, dass er nun untersucht würde...und dass dann die Leberwerte erhöht waren. (was, aus heutiger Sicht, oft die Folge eines epileptischen Anfalls ist - nur wusste ich das damals nicht)

War auch absolut NICHT als Vorwurf gemeint.

Das ist ein bissi so (überspitzter Vergleich):

ich würd schreiben: ich geh an einem Hund ohne Maulkorb und ohne Leine vorbei und Fazit: jetzt hab ich ne blaue Wade mit Zahnabdruck...

und was ich ausgelassen hab, was aber keineswegs unwesentlich ist, ganz im Gegenteil:

ich geh in der HuZo an einem Hund o+o vorbei, der liegt neben einem Bankerl, steig ihm versehentlich auf seinen ohnehin schon verletzten Schwanz und zwar mit vollem Gewicht und Fazit: jetzt hab ich etc etc

 

[Gelöscht_29]

Du solltest schon auch die Zusammenhänge lesen-Brigitte hat vor langer Zeit beschrieben, wie ihr Hund sie angegangen ist. Und jetzt wurde das erwähnt, worauf Brigitte schrieb, Hoppla, so war das doch gar nicht. Es ist aber unredlich. einen User so hinzustellen, als würde der was Falsches schreiben, wenn man selbst die Situation ganz anders dargestellt hat.

Und dafür wäre selbstverständlich eine Entschuldigung fällig. Und nochmal....nicht bei euch, nicht bei uns, sondern bei der einen Userin, die sie der Lüge bezichtigt hat.

oder die zeit trübt die Erinnerung oder man fängt an zu verharmlosen, na so schlimm wars ja eigentlich eh nicht, usw.........bis, tja bis, vielleicht wieder was passiert, nur dann kann man nicht mehr sagen, das hat er noch nie gemacht..

 

[calimero+aaron]

War auch absolut NICHT als Vorwurf gemeint.

Das ist ein bissi so (überspitzter Vergleich):

ich würd schreiben: ich geh an einem Hund ohne Maulkorb und ohne Leine vorbei und Fazit: jetzt hab ich ne blaue Wade mit Zahnabdruck...

und was ich ausgelassen hab, was aber keineswegs unwesentlich ist, ganz im Gegenteil:

ich geh in der HuZo an einem Hund o+o vorbei, der liegt neben einem Bankerl, steig ihm versehentlich auf seinen ohnehin schon verletzten Schwanz und zwar mit vollem Gewicht und Fazit: jetzt hab ich etc etc

Ja, geb dir vollkommen recht.
Heute weiß ich es besser. Damals war nicht nur der Aaron verunsichert, sondern auch ich. Ich weiß nicht, was ich in meiner Aufregung alles geschrieben habe oder nicht geschrieben habe. Aber.....aufgeregt war ich definitiv!

Noch dazu, da dann ja so etliche Meldungen kamen à la : Gib doch deinen Hund ab! Das wird nie was! Der wird sicher noch einmal beißen!" usw.

Ich glaub, es wär egal gewesen, was ich geschrieben hätte...und wenn ich's ganz genau geschildert hätte....damals hätte es wohl keinen Unterschied gemacht.

und wie man am Beispiel von Meli sieht...es macht nicht einmal jetzt sichtlich einen Unterschied. Man glaubt ja eh nur das, was man glauben will.
Anscheinend MUSS der Hund "arg" sein...mindestens. Egal, was ich schreib, ob ich 10 000 Mal schreib, dass es meine Schuld war, dass der Aaron damals schon krank war, wie sich das Ganze abgespielt hat....

es kann nicht sein, was nicht sein darf.

 

[Tamino]

Ja, geb dir vollkommen recht.
Heute weiß ich es besser. Damals war nicht nur der Aaron verunsichert, sondern auch ich. Ich weiß nicht, was ich in meiner Aufregung alles geschrieben habe oder nicht geschrieben habe. Aber.....aufgeregt war ich definitiv!

Noch dazu, da dann ja so etliche Meldungen kamen à la : Gib doch deinen Hund ab! Das wird nie was! Der wird sicher noch einmal beißen!" usw.

Ich glaub, es wär egal gewesen, was ich geschrieben hätte...und wenn ich's ganz genau geschildert hätte....damals hätte es wohl keinen Unterschied gemacht.

und wie man am Beispiel von Meli sieht...es macht nicht einmal jetzt sichtlich einen Unterschied. Man glaubt ja eh nur das, was man glauben will.
Anscheinend MUSS der Hund "arg" sein...mindestens. Egal, was ich schreib, ob ich 10 000 Mal schreib, dass es meine Schuld war, dass der Aaron damals schon krank war, wie sich das Ganze abgespielt hat....

es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Ich versuch mal, es "netter" zu sagen, sofern ich's überhaupt richtig verstanden hab, was mit "er hat schon einmal...." gemeint war:

Vorab, mein Hund hat auch nie einen Maulkorb beim TA.

Aber er hat sich NIE, auch nicht in der Anfangszeit, als er noch panische Angst vor mir hatte und ich mehrmals täglich an ihm "herumdoktern" musste, gegen mich gerichtet, also auch nicht in einer für ihn ausweglosen Situation.

Wäre das jedoch passiert, würde -ist meine ganz persönliche Meinung - ich beim TA einen Maulkorb geben, da ja gerade dort der Hund bedrängt wird und auch in eine für ihn ausweglose Situation gerät.

Vielleicht versucht Du mal zu verstehen, dass Deine Wortmeldungen wie z.B."Einen TA, egal wie kompetent er ist, der einen Maulkorb verlangt, will ich nicht "(ist kein wortwörtliches Zitat), einen gewissen Widerstand auslösen.

Ich kenne einen sehr netten und sehr guten TA in Deutschland, der ist 2x ordentlich gezwickt worden, nix Tragisches, verlangte noch immer keinen Maulkorb, beim 3.x waren die Sehnen des Daumens durch...er musste die Chirurgie aufgeben.....er hat sich lange damit gequält, dass er "so blöd war" und sagt prinzipiell seinen Studenten,: Maulkorb ohne wenn und aber, egal was der HH sagt.