Barf - der grosse Irrtum?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
elBernardo schrieb:
"Sind nicht Allergien, Hauterkrankungen, Nierenleiden, sowie Gelenkerkrankungen bei den Caniden in den letzten 30 Jahren rapide zurückgegangen?"
Zum Vergrößern anklicken....

Ich find' ja BArf eine gute Fütterungsmethode, wenn auch nicht das Allheilmittel und nichts für mich persönlich, hat es sicher seine Vorzüge und Vorteile.

Aber bei dem obigen Satz muss ich auch fragen: "Sind nicht in den letzten dreißig Jahren die Untersuchungszahlen & Methoden rapide angestiegen?"

Wer suchet der findet - ich bin mir sicher, dass viele der Hunde von früher genauso "krank" waren - aber mit denen ist halt niemand zum TA, weil man es nicht für nötig erachtete.
 
Sticha Georg schrieb:
Vielleicht könnten die "Barf-Extremisten" sich entweder einer Antwort enthalten, oder SACHLICH bezüglich dieser obigen Aussagen argumentieren :cool:

mfg
Sticha
Zum Vergrößern anklicken....

mal ganz abgesehen davon das der artikel nicht ernst gemeint ist ;) - mich würd auch interessieren was gekochtes essen für menschen mit barf für hunde zu tun haben soll??? das sind zwei komplett verschiedene dinge. (für mich zumindest)

oder dachtest du du stellst einen coolen vergleich rein? - weil fertignahrung für menschen (laut dem ironischen artikel :p ) so gesund ist, weil tausende wissenschaftler jahrelang die richtige zusammensetzung erforscht haben (LOL) und darum muss fertignahrung für hunde natürlich auch gesünder sein weil da ja auch so viele experten sich so viel mühe geben. (nochmal LOL) :D
 
Karamia schrieb:
Ich find' ja BArf eine gute Fütterungsmethode, wenn auch nicht das Allheilmittel und nichts für mich persönlich, hat es sicher seine Vorzüge und Vorteile.

Aber bei dem obigen Satz muss ich auch fragen: "Sind nicht in den letzten dreißig Jahren die Untersuchungszahlen & Methoden rapide angestiegen?"

Wer suchet der findet - ich bin mir sicher, dass viele der Hunde von früher genauso "krank" waren - aber mit denen ist halt niemand zum TA, weil man es nicht für nötig erachtete.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht umbedingt.. Früher sind die Hunde viel älter geworden.. Sie waren zum einen noch nicht überzüchtet und auch hatten sie weniger allergien, Probleme am Bewegungsapparat und waren unempfindlicher..

Das mit den Untersuchungen würde ich nicht umbedingt so sehen..

LG
Easy
 
karar schrieb:
mal ganz abgesehen davon das der artikel nicht ernst gemeint ist ;) - mich würd auch interessieren was gekochtes essen für menschen mit barf für hunde zu tun haben soll??? das sind zwei komplett verschiedene dinge. (für mich zumindest)

oder dachtest du du stellst einen coolen vergleich rein? - weil fertignahrung für menschen (laut dem ironischen artikel :p ) so gesund ist, weil tausende wissenschaftler jahrelang die richtige zusammensetzung erforscht haben (LOL) und darum muss fertignahrung für hunde natürlich auch gesünder sein weil da ja auch so viele experten sich so viel mühe geben. (nochmal LOL) :D
Zum Vergrößern anklicken....

Du das war Sticha-Logik, da werden wir keine antwort für bekommen, denn dsa ist normal..

Vermutlich hat er sich gefreut was gegen Barf schreiben zu können.. Tja wenn man halt sonst keine argumente hat *lach*
 
Karamia schrieb:
Aber bei dem obigen Satz muss ich auch fragen: "Sind nicht in den letzten dreißig Jahren die Untersuchungszahlen & Methoden rapide angestiegen?"

Wer suchet der findet - ich bin mir sicher, dass viele der Hunde von früher genauso "krank" waren - aber mit denen ist halt niemand zum TA, weil man es nicht für nötig erachtete.
Zum Vergrößern anklicken....

hm jein. es sind mehr leute die zum ta gehen, keine frage.

aber die allergien bei den retrievern sind schon so häufig, dass man sich schon fragt, war das immer so? und ich glaube nein, wennst leute fragst, die vor 20 jahren hunde hatten, wo die hunde eh und je abfälle vom menschlichen essen bekommen haben, die hatten nicht solche probleme. und um eine allergie zu merken, brauchst ja keinen tierarzt, wenn hund sich blutig kratzt, merkt es jeder laie.

man kann da jetzt herumdiskutieren ohne ende und dafür hab ich auch nicht die zeit im moment weil ich eigenltich lernen sollte:D - aber meine meinung ist, dass essensreste(die zwar gewürzt u. gekocht nicht das gelbe vom ei sind) immer noch besser sind als die meisten fertigfutterarten. grad sensible hunde reagieren auf farbstoffe, konservierungsstoffe usw. mit allergien.
 
elBernardo schrieb:
aber meine meinung ist, dass essensreste(die zwar gewürzt u. gekocht nicht das gelbe vom ei sind) immer noch besser sind als die meisten fertigfutterarten. grad sensible hunde reagieren auf farbstoffe, konservierungsstoffe usw. mit allergien.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtisch! und selbst Gewürze sind im Grunde nicht sooo schlimm, denn eiglt. sind es ja auch nur natürliche Extrakte (kräuter etc.) aufjedenfall besser als Getreidefütterung, Konservierungsstoffe, Lock-Farbstoffe und Proteinwerte die einen ja erschlagen..
 
Sticha Georg schrieb:
Nach einen von mir gesehenen Bericht ist es tatsächlich wissenschaftlich nachgewiesen, dass schockgefrorenes Gemüse um vieles mehr an Vitaminen etc. besitzt, als Marktware ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Du so ein bisle hast du recht aber eben nur ein bissle..

Nehmen wir das Beispiel Spinat.. Wenn der spinat gleich nach der Ernte Schockgefrostet wird, dann bleiben die Vitamine nahezu so erhalten wie sie im Spinat vorhanden sind (weil durch das Schokfrosten das wasser im Spinat keine zeit hat sich auszudehen und so die Vitamine zu zerstören), um diese Vitamine nutzen zu können musst du es aber auch schlagartig auftauen, da sonst das Wasser im Spinat die Vitaminteilchen zerstört.. Und um dies zu schaffen müsstest du den Spinat schlagartig auftauen was wohl nur mit Mikrowelle möglich wäre und dann kannste die Vitamine gleich vergessen.. Aber über die MIkrowelle müssen wir uns jetzt nicht unterhalten..

Kaufst du hingegen frischen Spinat oder am besten selbstgeernten hast du mehr vitamine als wenn du ihn auftaust.. und da sind wir wieder bei früher und heute.. Früher gabs bei Spinat keine lagerzeiten von mehrer tagen.. denn da wurde er noch da hergestellt wo er auch seine abnehmer hatte und nicht auf dre anderen seite der erde.

also genau informieren und dann labbern..
 
Ich find' ja BArf eine gute Fütterungsmethode, wenn auch nicht das Allheilmittel und nichts für mich persönlich, hat es sicher seine Vorzüge und Vorteile.

Aber bei dem obigen Satz muss ich auch fragen: "Sind nicht in den letzten dreißig Jahren die Untersuchungszahlen & Methoden rapide angestiegen?"

Wer suchet der findet - ich bin mir sicher, dass viele der Hunde von früher genauso "krank" waren - aber mit denen ist halt niemand zum TA, weil man es nicht für nötig erachtete.
Zum Vergrößern anklicken....

also,das ist für mich die beste aussage zu all dem und dem ist nichts hinzuzufügen.
lg
gabi
 
cosima schrieb:
also,das ist für mich die beste aussage zu all dem und dem ist nichts hinzuzufügen.
lg
gabi
Zum Vergrößern anklicken....


Aber wie erklärst du dir das die Hunde länger lebten? Vielleicht ginden die Leute damals weniger zum Ta, aber das wohl auch weil sie vielen noch natürlich behandelten.

Und unerkannt blieben Krankheiten damals auch nicht denn die Hunde mussten noch wirklich arbeiten, da fällt die kleinste schwäche auf...

Man kann es drehen wie man will.. Aber mit der ach so tollen Fertigernährung machen wir und und unsere Tiere auf dauern kaputt"
 
funeasy schrieb:
*ggg* sehe grade sticha vor mir, wie seine Hunde an nem büschel weize nagen und sticha lutscht gefrorenes Gemüse..
Zum Vergrößern anklicken....

c008.gif
c008.gif
c008.gif
 
seltsam dass mir schon eine tierärztin gesagt hat dass barf die BESTMÖGLICHE ernährung ist und ein anderer tierarzt sehr interessiert daran war und auch selbst zugegeben hat dass diese unmengen an getreide (von dem ganzen anderen zeug red ich erst gar nicht...) das in den trockenfuttersorten enthalten ist gar nicht das wahre sein kann!
 
joschi schrieb:
seltsam dass mir schon eine tierärztin gesagt hat dass barf die BESTMÖGLICHE ernährung ist und ein anderer tierarzt sehr interessiert daran war und auch selbst zugegeben hat dass diese unmengen an getreide (von dem ganzen anderen zeug red ich erst gar nicht...) das in den trockenfuttersorten enthalten ist gar nicht das wahre sein kann!
Zum Vergrößern anklicken....

wow, das ist echt dsa erste mal das ich höre das ein TA dies zugibt.. *respekt*
 
funeasy schrieb:
Du das war Sticha-Logik, da werden wir keine antwort für bekommen, denn dsa ist normal..

Vermutlich hat er sich gefreut was gegen Barf schreiben zu können.. Tja wenn man halt sonst keine argumente hat *lach*
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn du sonst nichts ausser DUMMEN Angriffen von dir geben kannst, würde ich dir das Kasperlforum anraten ;)

............. Ende an deine Person, da............:rolleyes:
 
funeasy schrieb:
wow, das ist echt dsa erste mal das ich höre das ein TA dies zugibt.. *respekt*
Zum Vergrößern anklicken....

also meine tierärztin ist auch ganz begeistert von roher fütterung, sie sagt nur, dass das huhn wegen den knochen probleme machen kann, wenn der hund sie zu schnell schluckt und grosse teile im magen bleiben. wir passen bei der leila immer auf, dass sie beim huhn keine knochen mitkriegt, denn sie schlingts runter und speibt es sofort wieder aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben