Auskotz Fredl

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Was für ein Horror! Tut mir echt leid!:(

So wie ihr das beschreibt, würde ich das auch an die Zeitung weiter geben. Medialer Druck ist immer noch der beste Druck!
 
abgesehen davon,dass es eine furchtbare geschichte ist,hab ich mich gerade erkundigt bei einem jäger.ein aufsichtsjäger ist sogar verpflichtet einen hund,der ein reh hetzt zu erschießen.sollte es kein aufsichtsjäger gewesen sein,kann der jäger einen hund,der in seinem revier ein wild hetzt erschießen.sollte es nicht sein revier gewesen sein,hat er dort mit einem gewehr nichts verloren und es können rechtliche schritte gegen ihn eingeleitet werden.trifft das obige zu,war er laut jagdgesetz im recht und man kann gar nichts machen.

von der menschlichen seite ist es natürlich ein wahnsinn,aber mit rechtlichen schritten wird man da nicht weit kommen.

wenn der hund im einsatz ist(jagdhund oder lawinenhund)darf nicht geschossen werden,wurde mir gerade noch mitgeteilt.
 
Zuletzt bearbeitet:
doris 1960 schrieb:
abgesehen davon,dass es eine furchtbare geschichte ist,hab ich mich gerade erkundigt bei einem jäger.ein aufsichtsjäger ist sogar verpflichtet einen hund,der ein reh hetzt zu erschießen.sollte es kein aufsichtsjäger gewesen sein,kann der jäger einen hund,der in seinem revier ein wild hetzt erschießen.sollte es nicht sein revier gewesen sein,hat er dort mit einem gewehr nichts verloren und es können rechtliche schritte gegen ihn eingeleitet werden.trifft das obige zu,war er laut jagdgesetz im recht und man kann gar nichts machen.

von der menschlichen seite ist es natürlich ein wahnsinn,aber mit rechtlichen schritten wird man da nicht weit kommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab bloß Mitleid mit dem Hund, weil die Besitzerin zu dämlich ist den Hund bei sich zu behalten. Ansonsten hätte der ja kein Reh jagen können oder?:mad:
 
Leute, dort ist ein Spielplatz, um die schöne Jahreszeit auch nicht wenig Leute........also dort zu schiessen grenzt an Wahnsinn!!! :eek:
 
Jägerupdate:

mein Mann hat heute "unseren" Jäger getroffen und ihn gefragt, er weiß nichts davon, weiß aber welchen Jäger wir meinen (Beschreibung hatte ich ja)

er meinte, dieser besagte Jäger ist der einzige bei uns, welcher die Berechtigung zum Schuß hat, allerdings würde dieser nur im extremen Fall schiessen, er würde nie hetzende hunde erschiessen, da muß schon mehr vorgefallen sein, sprich der hund muß das Reh erwischt haben ect.

in jeden Fall, er wird sich erkundigen, was genau passiert ist, und es uns dann sagen...
 
ja bitte, halt uns auf dem Laufenden, weil ich geh ja auch hin und wieder dort - gut Deikoon ist kein Jäger, aber trotzdem :(
 
Wenn er beide erschossen hat, nämlich Reh und Hund, dann war das Reh wohl schon verletzt. Allerdings, umso unsinniger, dann den Hund zu erschießen- einfach so "zur Strafe", als Racheakt, oder vorbeugend?
Ich finde das Gesetz überhaupt antiquiert, aber die einzig mögliche Rechtfertigung wäre für mich noch, wenn quasi Gefahr im Verzug ist, das Wild geschützt werden soll....aber so....

Da die Hundebesitzerin ja anwesend war, hätte man sie finanziell zur Verantwortung ziehen können und ihr für den Hund behördlich Leinenzwang auferlegen - das sollte doch eigentlich genügen.:(
 
Auweh...da stellts mir alle Haare auf! :eek::(
Ist mir ja bekanntlich selber schon passiert, dass mein Hund ein Reh gerissen hat. Ich hab damals gottseidank einen echt verständnisvollen Jäger gehabt...für den wars ein reiner Versicherungsfall (für mich nicht...um das klarzustellen, ich hab bis heute dieses Bild vor Augen!)...und es gab auch keine Auflagen.

LG
 
Cato schrieb:
Wenn er beide erschossen hat, nämlich Reh und Hund, dann war das Reh wohl schon verletzt. Allerdings, umso unsinniger, dann den Hund zu erschießen- einfach so "zur Strafe", als Racheakt, oder vorbeugend?
Ich finde das Gesetz überhaupt antiquiert, aber die einzig mögliche Rechtfertigung wäre für mich noch, wenn quasi Gefahr im Verzug ist, das Wild geschützt werden soll....aber so....

Da die Hundebesitzerin ja anwesend war, hätte man sie finanziell zur Verantwortung ziehen können und ihr für den Hund behördlich Leinenzwang auferlegen - das sollte doch eigentlich genügen.:(
Zum Vergrößern anklicken....

das ist genau das,was mir der jäger auch gesagt hat.wäre nicht notwendig gewesen,den hund zu erschießen.zur finanziellen verantwortung wird die hundebesitzerin sowieso auch noch gezogen,trotz totem hund.
 
hdfhgjkdfvndjghs<hnfdjkfjdhs:mad::mad::mad:
hdsdjkfhsk<hxkdjnv<-jksöedjolghjkdfKPjkljs<lka<äklj llökkljklvmbydyxl, mlö:eek::mad::mad:
 
Wenn ich das schreiben würd was ich mir denke, gehts mir wie dem Georg und das sind mir die 2 echt nicht wert, aber obiges Posting war nur ein Ausdruck dessen was ich so gern sagen würde.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben