Achtung Gesa K. fordert Hunde zurück

Einfach nur erschreckend! :mad:
Das Drama geht in die zweite Runde... *kotz*
Arme Tiere ...
:(Das Drama geht bereits in die dritte Runde, weil die ersten Hausbesitzer derart eingeschüchtert und unter Druck gesetzt wurden, dass sie auf eine Anzeige verzichteten.

Und Gesa wird wohl wieder einen Testosteron - gesteuerten Trottel gefunden haben, der fleißig finanziert...wäre ja nicht das erste Mal:mad:

Und jeder, der damals über Sonja Zietlow gemotzt hat, sollte für den Tierschutz dankbar sein, dass sie gewagt hat, eine Anzeige zu machen und in die Öffentlichkeit zu gehen.
Denn eine Person wie Gesa zieht jeden Tierschutz nicht nur in den Dreck, sondern in ein dauerhaft schiefes Licht!
 
Zum Glück scheint sich Fr. Zietlow darum zu kümmern, dass die momentanen Halter durch einen Anwalt Unterstützung bekommen und die Hunde nicht herausgeben müssen...

http://www.derzarenhofinfo.com/2011/10/13/gesa-k-fordert-hunde-zurück/

Hoffe es gelingt...

Dass hier der Richter gemeint hatte, dass kein Tierhalteverbot nötig sein, da eine Wiederholungstat unwahrscheinlich wäre...scheint jetzt im Nachhinein ein recht lächerliches Urteil gewesen zu sein.

LG Vivien.
 
Sollte sich das wiederholen sollte man mal überdenken, auch den zuständien Richter zur Verantwortung zu ziehen. :mad: Auch wenn der nur seinen Job macht.
 
Zum Glück scheint sich Fr. Zietlow darum zu kümmern, dass die momentanen Halter durch einen Anwalt Unterstützung bekommen und die Hunde nicht herausgeben müssen...

http://www.derzarenhofinfo.com/2011/10/13/gesa-k-fordert-hunde-zurück/

Hoffe es gelingt...

Dass hier der Richter gemeint hatte, dass kein Tierhalteverbot nötig sein, da eine Wiederholungstat unwahrscheinlich wäre...scheint jetzt im Nachhinein ein recht lächerliches Urteil gewesen zu sein.

LG Vivien.

Bezüglich "Wiederholungstat" war das aber nur auf die berufliche Situation von Gesa gemünzt... Solang sie jetzt nicht wieder offiziell als Tiertrainerin arbeitet od. eine Tierpension aufmacht, kann man ihr wohl nichtmal was anhaben.

Denn Tiere darf sie ja halten, von wem u. wie viele, ist nach dem "tollen" Urteil egal :rolleyes:
 
Im Grund ist es wirklich absurd, wenn ich heute einen Hund umkommen lasse und verklagt werde u. dann 2 Wochen später es nochmal mache - dann komm ich hinter Gittern.

Aber wenn ich mehrere Tiere im Laufe von mehreren Monaten umkommen und verwahrlosen lasse, dann ist das ja nicht so schlimm, weils keiner gemerkt hat :confused:

Die Logik versteh ich echt nicht...
 
Im Grund ist es wirklich absurd, wenn ich heute einen Hund umkommen lasse und verklagt werde u. dann 2 Wochen später es nochmal mache - dann komm ich hinter Gittern.

Aber wenn ich mehrere Tiere im Laufe von mehreren Monaten umkommen und verwahrlosen lasse, dann ist das ja nicht so schlimm, weils keiner gemerkt hat :confused:

Die Logik versteh ich echt nicht...

Ich verstehe an der ganzen Sache so gut wie gar nichts :( Mir hat ihr Name bis der Fall hier besprochen wurde überhaupt nichts gesagt, deshalb kann/will ich niemandem Vorwürfe machen aber verstehen tu ichs von Anfang bis zum "Ende" nicht :confused::(
 
Bezüglich "Wiederholungstat" war das aber nur auf die berufliche Situation von Gesa gemünzt... Solang sie jetzt nicht wieder offiziell als Tiertrainerin arbeitet od. eine Tierpension aufmacht, kann man ihr wohl nichtmal was anhaben.

Denn Tiere darf sie ja halten, von wem u. wie viele, ist nach dem "tollen" Urteil egal :rolleyes:

Und Du glaubst, dass die Masche mit dem Spenden sammeln wollen, nicht wieder aktuell werden könnte?

Wer soll die vielen Hunde finanzieren? Theoretisch darf die Dame bald jeden müden Cent den sie hat der Zietlow übergeben oder...? Da kann sie dann schwer erklären wie sie sich soviele Hunde leisten kann - also irgendwie wirkt das ganze extrem unglaubwürdig....

Offizielle Tierpension war sie doch sowieso nie - oder? Aber in dem Moment wo sie Hunde aufnimmt und die ersten Spenden eintreibt: ist sie doch dran!?

LG Vivien.
 
Das ist ja der Witz, dass der Richter meinte "aufgrund beruflicher Veränderungen"....
Sie war ja wie schon erwähnt vorher kein offizielles Tierheim, Tierpension, etc..
Und keine Ahnung in wie weit sie "offiziell" als Trainerin gemeldet u. Steuern gezahlt hat (vielleicht meinte er das damit?).

Aber was sie in ihrer "Freizeit" tat u. jetzt wieder tut... da ist sie wohl kaum angreifbar. Bis eben wirklich wieder einem Tier schaden zugefügt wird und jemand es auch meldet.

Und mit genug "Freunden" im Hintergrund wird sie auch weitermachen wie bisher, wie schon geschrieben, dann sind halt die Hunde nicht ihre. Und wem ich in meiner Freizeit meinen privaten Hund anvertraue muß dem Gesetzgeber wohl leider auch ziemlich egal sein. :o

Das hat alles soviele Hintertüren das einem schlecht wird...
 
Erschütternd, aber leider musste man so etwas in der Art erwarten nach dem für Frau K. sehr positiven Ausgang der Zarenhof-Geschichte und den bekannten Vorfällen aus der Zeit davor.

Irgendjemand protegiert diese "Dame" ganz offensichtlich, würde ich meinen, denn jeder "Normalsterbliche" hätte nach derlei Vorfällen längst ein striktes Tierhalteverbot auferlegt bekommen.

Manche sind eben gleicher als die anderen, leider.Mein Respekt gilt Frau Zietlow dafür, dass sie trotz des unglaublichen Verlaufes dieser ganzen Geschichte noch nicht das Handtuch geworfen hat und weiterhin in der Sache engagiert bleibt.
 
das ist eine rießen sauerei. na wenn sie keine "pension" wenn man es so nennen kann, eröffnen kann, dann ist es eben ein bekannter , ihr lg oder sonst irgend jemand und sie ist dann wieder die tolle leiterin, die die tiere quält, verhungern lässt und vernachlässigt. dieses böse weib

da bin ich mal wieder für
auge um auge und zahn um zahn

lg simone
 
Oben