B
Bonsai
Guest
Wie ist das eigentlich bei einer Schutzhundeausbildung, die man vorzeitig abbricht? Kein Problem? Bilde mir mal ein, hier irgendwo gelesen zu haben, dass das nicht so gut sein soll.
Schutzhundeausbildung-sinnvolle Beschäftigung oder unnütziges aggressiv machen?
- Ersteller tschidi
- Erstellt am
- Status
Moin,
der Wesensgehalt des Dummysports ist es ja auch, zu simulieren, Tiere zu töten und diese dann vom Hund tragen zu lassen.
Gleich mit aufgeben, nur weil das manchen ideologisch nicht passt?
Tschüss
Ned
dann wird dieser jenige - ich weiß ja nicht wer das sein soll - sich entweder auskennen und einen mali aus einer vielleicht niederländischen oder auch belgischen linie meinen, der dort vielleicht im KNPV oder auch bei ner anderen polizei geführt wurde oder aber er kennt sich nicht aus und benutzt seinen wuff als prothese - gibts ja auch öfter mal.
ist es aber klug einen ganzen sport anhand der aussage eines einzigen mannes festzumachen? ist der ganze sport zu vergessen, weil derjenige eine vielleicht falsche aussage macht - wobei ich nicht dabei war und deine grundeinstellung gegenüber dieses sports schon oft genug herausgehört hab. könnte ja auch sein dass die aussagen ein bisschen aus dem zusammenhang gerissen sind.
und wegen: der böse mali der auf den platz stürzt - es gibt auch immer wieder böse terrier - sind deshalb alle schlecht?
und shonka das image wankt nicht weil der sport so verkehrt ist, sondern weil leute wie du die sich damit noch nie wirklich sinnvoll beschäftigt haben, halbwahrheiten aufnehmen, diese dann noch mal ein bisschen mit der eigenen vorherrschenden meinung abgleichen und sie dann begeistert weiterplappern um jedermann zu erzählen, wie arg die schutzler drauf sind
Hi,
wie viele von denen, die hier so gegen die Philosophie/Ausübung von Schutztraining sind, haben sich schon einmal ein "gutes" Schutztraining angesehen
?
lg Nina
wie viele von denen, die hier so gegen die Philosophie/Ausübung von Schutztraining sind, haben sich schon einmal ein "gutes" Schutztraining angesehen
?lg Nina
Shonka
Super Knochen
Keine Sorge, Ned, meine Hunde haben ihre Jagdausbildung in der Falknerei gemacht, auch wir haben im Training simuliert, ich weiß schon, dass Hunde sehr gut unterscheiden können, nur, ob das einige der "Mei Hund mocht Schuutz, der beisst voll guat..." - Typen auch wissen, sei dahingestellt.
Abgesehen davon, hab ich mich eigentlich nur für dieses Thema hier interessiert, weil ich am Sonntag ja darüber aufgeklärt wurde, dass das alles gar nicht so ist, wie ich glaube und es eben Hunde gibt, die "anders" sind. deshalb auch meine Fragen zu Beginn
B
Bonsai
Guest
Soll ich dir sagen, was ich glaube, was der Unterschied ist. Der Unterschied ist der, dass es sehr wohl als normal angesehen wird, dass ein Hund andere Tiere jagt, immerhin wissen die meisten Menschen, dass Hase und Co zum Beuteschema eines Hundes gehören und sehen das auch als normal an.
Ganz und gar nicht als normal sehen sie es an, wenn ein Wesen ihrer eigenen Art gebissen, zerfleischt oder sonst irgendwie verletzt werden, das kann sich keiner verstehen. Und solange es Beißvorfälle gibt, auch wenn die genau Null mit einem Sportschutzhund zu tun haben, werden die Menschen trotzdem skeptisch auf einen Sport reagieren, bei dem Menschen gestellt und verbellt und gebissen werden, auch wenn es nur ein Ärmel oder ein Schutzanzug ist, in den gebissen wird.
Moin,
ja, ich meine mich zu erinnern, dass hier im Forum mal jemand, der Schhutzhundsport ablehnt, so etwas behauptet hat.
Ich als Laiie sehe nach den Beschreibungen dieses Sports hier da aber kein Problem. Gerade am Anfang wird man ja über Beutetrieb ausbilden (vermute ich mal), der Hund lernt also, dass in dieser Wurst was leckeres ist.
Es könnte also durchaus das Problem auftreten, dass nach so einer abgebrochenen Ausbildung der Hund plötzlich auf jemanden, der seinen Arm in Gips trägt, zuläuft, um zu sehen, ob's da was zu fressen gibt. Etwas, was man sicherlich wieder in den Griff bekommt.
Für mich impliziert diese Frage allerdings eher, dass der Hund schnell zu aggressiven Verhalten abgerichtet wird und das dieses dann nicht wieder in den Griff zu bekommen ist. Und das ist eben nicht so, wie hier ja nun mehrfach zu lesen war.
Tschüss
Ned
ja ich habs auch gelesen, in den hundebüchern die man um 4,90 beim libro bekommt.
es ist hier wie überall: zu 99% hängt es vom hundeführer ab was aus dem hund wird. wir werden voraussichtlich mit apollon den schutzdienst "abbrechen" weil er anscheinend andere sachen lustiger findet und ich nicht eine von denen bin, die den hund mit dem würger vor den helfer zerren um einen schutzhund zu haben - ich habe auch keine solchen aufkleber am auto und ich trage keine camouflage westen beim training sondern ein pinkes oder rotes shirt, ich komme dem klischee also schon mal nicht nach.
muss ich mich nun vor ihm fürchten?? wird er mir zu hause in die hand beißen weil er am platz mit dem helfer beutespiele mit dem ärmel gemacht hat? was ist wenn ich mit ihm zu hause zerrspiele mache - achja die soll man ja auch nicht machen.
weißt du wann ein schutzdienst gefährlich ist? wenn der hb überhaupt keinen schimmer vom hund, seinen verschiedenen trieben und dem sport an sich hat. wenn er nicht in der lage ist ein gespür für seinen hund zu entwickeln, wenn er ihn blindlinks in etwas hineintreibt mit dem am ende beide überfordert sind, dann kanns gefährlich werden. ein guter helfer erkennt das aber und würde entsprechend für aufklärung sorgen.
tschidi
Medium Knochen
aber allein die überschrift dieses threads ist schon wieder das reinste vorurteil: ich frage mich echt, warum man sich nicht einfach informiert bevor man so was schreibt. es ist als würde man gegen windmühlen arbeiten, wenn man versucht darüber aufzuklären.
Habe die Überschrift BEWUSST so gewählt um klar zu machen worauf ich hinaus will!!! Ich selbst habe nichts gegen die korrekte Schutzhundeausbildung einzuwenden, aber es gibt eben immer wieder (so wie überall) Vorurteile ala "Die Hunde werden sinnlos aggressiv auf Menschen gemacht". DARUM dieser Titel!
So komische Unterstellungen nerven langsam!
Habe die Überschrift BEWUSST so gewählt um klar zu machen worauf ich hinaus will!!! Ich selbst habe nichts gegen die korrekte Schutzhundeausbildung einzuwenden, aber es gibt eben immer wieder (so wie überall) Vorurteile ala "Die Hunde werden sinnlos aggressiv auf Menschen gemacht". DARUM dieser Titel!
So komische Unterstellungen nerven langsam!
B
Bonsai
Guest
und shonka das image wankt nicht weil der sport so verkehrt ist, sondern weil leute wie du die sich damit noch nie wirklich sinnvoll beschäftigt haben, halbwahrheiten aufnehmen, diese dann noch mal ein bisschen mit der eigenen vorherrschenden meinung abgleichen und sie dann begeistert weiterplappern um jedermann zu erzählen, wie arg die schutzler drauf sind
Du hast dich aber auch noch nie sinnvoll mit Lerntheorie oder positiver Verstärkung beschäftigt, sonst würdest du Leute, die damit sehr erfolgreich arbeiten nicht abfällig als Wattebauschwerfer und Hundestreichler bezeichnen.
nur ungebildete menschen werden skeptisch, die bleiben es aber weil eben ungebildet!
Moin,
hier kann ich Dir als Dummy-/Jagdsportler sagen, dass dem leider nicht so ist. Die Menschen haben zwar kein Problem damit, ihre Putenkeule aus Fabrikmassentierhaltung beim Supermarkt zu kaufen, aber wenn ein Hund mit einer toten Ente im Maul durch die Gegend läuft, bekommen sie einen Schreikrampf und rufen nach dem Tierschutz.
Und genau deshalb muss man ihnen erklären, dass da eben keine Gefahr für die Allgemeinheit von ausgeht und wo die Unterschiede liegen.
Tschüss
Ned
und wie meinst du kann ich dann eine gute freie unterordnung mit dem hund laufen, wenn ich ihn nicht positiv bestärken würd?Du hast dich aber auch noch nie sinnvoll mit Lerntheorie oder positiver Verstärkung beschäftigt, sonst würdest du Leute, die damit sehr erfolgreich arbeiten nicht abfällig als Wattebauschwerfer und Hundestreichler bezeichnen.
B
Bonsai
Guest
Ich würde eher sagen, dass eine gesunde Skepsis eher von Bildung und Intelligenz spricht.
Moin,
und ich werde mich weiterhin dagegen streuben, unserem großen dunklen Hund so ein albernes Tuch umzubinden.
Ich habe mal einen test gemacht:
Volle Einkaufstraße, wir einmal durch: teilweise ängstliche Blcike, einige weichen sehr weit aus, Kinder werden fester gehalten.
Gleiche Straße, gleiche Zeit, Rückweg, habe unserem Hund eine Zeitung zum tragen ins Maul gegeben (findet er toll, obwohl er sie gar nicht liest). Lauter 'oh, schau mal, der libe Hund', Kinder wollten und durften streicheln, usw.
Seitdem ist mir das so etwas von egal. Auf so ein irrationales Verhalten reagier ich nicht mehr noch lasse ich unseren Hund dauernd eine Zeitung tragen. Denn es ändert ja nichts an den Vorurteilen gegen große dunkle Hunde, die keine Zeitung tragen.
Indem die vernünftigen zeigen, wie es wirklich ist. Zum Beispiel auch hier im Forum. Aber auch hier zeigt sich ja, wie schwer es ist, gegen Vorurteile anzugehen.
Tschüss
Ned
B
Bonsai
Guest
und wie meinst du kann ich dann eine gute freie unterordnung mit dem hund laufen, wenn ich ihn nicht positiv bestärken würd?
Du betreibst Futtertreiben, das ist von positiver Verstärkung weit entfernt.
Ich würde eher sagen, dass eine gesunde Skepsis eher von Bildung und Intelligenz spricht.
zweifellos, wie oft aber hatten wir das thema hier schon? und obwohl so viele schon versucht haben, den sport als solches zu erklären, sind es immer die gleichen die mit fragen daherkommen, die nicht auf eine gesunde skepsis schließen lassen (die wäre ja irgendwann mal beseitigt nach erfolgter aufklärung) sondern eher an oben geschriebenes
ich betreibe kein futtertreiben, zumindest nicht mehr. du weißt offensichtlich mehr über mich als ich selbst 
Ich würde eher sagen, dass eine gesunde Skepsis eher von Bildung und Intelligenz spricht.
Weil´s soo schön dazu paßt, ein Satz, den ich unlängst gelesen habe
:"Oft wissen die Ahnenden mehr als die Wissenden ahnen"
lg
- Status