Zwei „Frauerln“ bei Hundekampf verletzt

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Und wieder wird ein Pitbull als reissende Bestie dargestellt, dabei wurde (sicher) die Aufsichtspflicht seitens des "Frauerls" verletzt! :mad:

Armer Hund....er muss wieder die Krot fressen.... :(
 
Typisch die Pressebilder!
Wäre es eine Meldung wert gewesen wenn kein Pit dabeigewesen wäre? Nein!

ICh habe nichts in der Zeitung gelesen als 2 Fackel meiner Mutter die Hände zerbissen haben.
Alle die was davon vertsehen sagen, blos nicht versuchen zu trennen

Ich habe mal erlebt wie es Punks gemacht haben, mit ihren eigenen Hunden: Jeweils an den Hinterbeinen packen.... funktionierte prime! Die hatten ihre Hunde im Griff, so oder so, die liefen auch frei in der Stadt.

Was soll das mit der AUfsichtspflicht? Wer sagt das die verletzt wurde? Hunde kommen auch über > 2 m hohe Zäune wenn sie wollen.
 
Hund nicht richtig gesichert im Garten und es kommt zu einer Rauferei. Dass man verletzt werden kann wenn man versucht eine Rauferei zu beenden sollte langsam klar sein.

Sollte nicht vorkommen aber tut es doch - zwischen Hunden kommt es nunmal hin und wieder zu einer Rauferei. Dass solche Sachen jetzt auch schon eine Schlagzeitel wert sind...
 
Man hat als HH dafür zu sorgen, dass der Hund eben NICHT über den Zaun springen und andere verletzen kann!

Geschieht dies doch, ist es für mich eine Verletzung der Aufsichts/Verwahrungspflicht, punktum.
 
Ja eh aber das mein ich ja eben.. es ist halt so krass dass schon wieder was war. Das spirkt wueder ungemein in die hände der gegner!
 
Es ist im Prinzip echt lachhaft. Sobald ich versuche, raufende Hunde zu trennen, muss ich damit rechnen, dass ich selber auch erwischt werde. Und da ist es völlig wurscht, ob ein Pit involviert ist oder es nur zwei "harmlose" Berner Sennenhund sind..

Diese Hysterie ist echt grauenhaft...
 
akemi schrieb:
Es ist im Prinzip echt lachhaft. Sobald ich versuche, raufende Hunde zu trennen, muss ich damit rechnen, dass ich selber auch erwischt werde. Und da ist es völlig wurscht, ob ein Pit involviert ist oder es nur zwei "harmlose" Berner Sennenhund sind..

Diese Hysterie ist echt grauenhaft...
Zum Vergrößern anklicken....

Nun ja, lachhaft finde ich das nicht.

Wenn ich mit meinem angeleinten Hund spazieren gehe, der wird von einem Hund angefallen, ist es menschlich sehr verständlich, dass man versucht dem eigenen Hund zu helfen und nicht nur zusieht.

Ich spreche aus Erfahrung und muss gestehen, ich hab nicht an die Folgen gedacht, sondern nur an die Gefahr für meinen Hund. Sicher nicht klug, aber für mich sehr verständlich....
 
Tamino
Ich glaub nicht das akemi meinte das die Leute quasi selbst schuld sind sondern das es halt nicht in Ordnung ist das in einem Bericht steht die raufenden Hunde wurden getrennt und dabei wurde beide Fraulis gebissen und im anderen steht der Pitbull biss die beiden Frauen sozusagen... wenn Hunde raufen und man will trennen passiert sowas schnell - im eifer des Gefechts schaut kein Hund mehr wo jetzt welche Hand ist sondern wertet jede Berührung als Angriff vom Gegner. Jetzt wird es so dargestellt als hätte der Hund Menschen angefallen das ist nicht richtig.
 
Haben sich die Hunde eigentlich verletzt?
Immerhin ist der Senn n ganzes Stück größer und schwerer als der Pit, außerdem ist son langes Haar wie beim Senn n ganz guter Schutz...

Ich würde mich jedenfalls nicht trauen in die Nähe beider Schnauzen zu kommen - vielleicht hätte ja ein Eimer Wasser geholfen?

Hundekämpfer dieser Art sind oft Kommentkämpfe
 
Als HH hat man dafür zu sorgen, dass sein Hund keinen anderen egal ober Tier/Mensch verletzt. Wenn der Hund über den Zaun drüber kann, dann war er nicht richtig gesichert. Also muß etwas geändert werden.
Nur weil manche höher springen können als andere Hunde, entbindet das den HH nicht von seiner Pflicht für sichere Verwahrung zu sorgen.

Es ist einfach so schade, nur weil manche nicht achtsam sind, fällt es im Endeffekt wieder auf alle HH zurück, insbesonders leider immer wieder auf die HH der involvierten Rassen:(.
 
Das ist doch im Endeffekt auch nur Blabla. Wer bitte hat wirklich seinen Garten so gesichert, dass der Hund auf keinen Fall drüber kann? Oder sich unten durch buddeln kann? Ich denke, diese Ausnahmen sind verschwindend gering.

Da hätte ich meinen Garten mit einem 2,50m Zaun mindestens sichern müssen. Wenn er in der Unterordnung schon 1,80 m ausm Stand springt und das mit Leichtigkeit.

Mein Zaun war 1,25 hoch und keinen cm höher. Nur sind halt auch meine Hunde nicht über den Zaun. Aber nicht, weil sie nicht können hätten. Die Hand hätte ich auch nicht dafür ins Feuer legen können, dass sie absolut nie drübergehen. Es wär nur sehr unwahrscheinlich gewesen und das reicht für mich persönlich aus.

Solche Sachen fallen für mich unter blöder Unfall, vorausgesetzt es war nicht die Regel, dass der Hund immer drübergeht.
 
akemi schrieb:
Das ist doch im Endeffekt auch nur Blabla. Wer bitte hat wirklich seinen Garten so gesichert, dass der Hund auf keinen Fall drüber kann? Oder sich unten durch buddeln kann? Ich denke, diese Ausnahmen sind verschwindend gering.

Da hätte ich meinen Garten mit einem 2,50m Zaun mindestens sichern müssen. Wenn er in der Unterordnung schon 1,80 m ausm Stand springt und das mit Leichtigkeit.

Mein Zaun war 1,25 hoch und keinen cm höher. Nur sind halt auch meine Hunde nicht über den Zaun. Aber nicht, weil sie nicht können hätten. Die Hand hätte ich auch nicht dafür ins Feuer legen können, dass sie absolut nie drübergehen. Es wär nur sehr unwahrscheinlich gewesen und das reicht für mich persönlich aus.

Solche Sachen fallen für mich unter blöder Unfall, vorausgesetzt es war nicht die Regel, dass der Hund immer drübergeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn meine Antwort für Dich nur Blabla ist. Tatsache ist jedoch, dass jeder HH für seinen eigenen Hund verantwortlich ist. Wenn Deine Hunde nicht über den Zaun gehen ist es doch in Ordnung. Unsere gehen auch nicht über den Zaun und sie buddeln auch nicht im Garten. Sind wir nicht draußen, interessiert es sie sowieso nicht draußen zu sein und wenn wir fortfahren, sind entweder unsere Hunde mit oder im Haus. Ich würde sie da sowieso nicht im Garten lassen.

Und übrigens, ich bin mit unseren angeleinten Hunden bei einem Haus vorbeigegangen. Einmal ist ein Dalmatiner aus dem Garten heraus, ist direkt auf Nero zu und hat ihn ins Gesicht gebissen, der Fangzahn ca. 0,5 cm neben dem Auge. Ich habe den Hund verjagt. Ein anderes Mal ist der Schnauzermix raus und hat unsere Hunde an der Leine über die Straße gewuzzelt, weil er von hinten draufgefahren ist. Von dem Yorkimix, Westi und Malimix (übrigens alles unterschiedliche Besitzer) die ebenfalls aus dem Garten kommen sag ich jetzt gar nichts weiteres, weil das nicht tierärztlich behandlungsbedürftig war.

Und darum finde ich, dass ordentliche Strafen für solche HH gehören, die nicht fähig sind, auf ihre Hunde aufzupassen.
 
Nicht deine Antwort an sich, aber dieses ewige "Verantwortung übernehmen" und..und..und...

Na klar, wäre es das Optimum, würde und könnte jeder seinen Garten so sichern, nur das Optimum spielts halt oft ned.

Ich halte den Halter dieses Pits jetzt deswegen nicht für "verantwortungslos", solange ich nicht weiß, ob das die Regel war, dass der Hund über den Zaun geht oder eben ein dämlicher Unfall.

Auch auf uns sind schon Hunde zugekommen, die halt über den Zaun sind oder weil wer vergessen hat, das Gartentürl zuzusperren oder es schlecht zugmacht hat. Auch wir mussten deswegen schon zum Tierarzt, nur wäre es mir da nie im Traum eingefallen, deswegen so ein Fass aufzumachen. Und damit meine ich jetzt nicht dich, sondern allgemein. Eine Zeitung bringt eine groß aufgemacht Geschichte, weil mal ein Hund übern Zaun gehüpft ist und es zu einer Keilerei kam?

Es stellen sich oft viele "Kritiker" so hin, als wären sie völlig fehlerlos, nur vermute ich halt stark, dass viele Aussagen verdammt oft mit der Realität kollidieren. Denjenigen muss man mir zeigen, der noch nie was übersehen hat in seiner eigenen, natürlich völlig fehlerlosen Hundehaltung.
 
Ken&Barbie schrieb:
Tatsache ist jedoch, dass jeder HH für seinen eigenen Hund verantwortlich ist. (...)
Und darum finde ich, dass ordentliche Strafen für solche HH gehören, die nicht fähig sind, auf ihre Hunde aufzupassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich ist der HH dafür verantwortlich!
ABer dann gleich mit Stafen zu drohen?
und zu unterstellen der der nicht fähig ist auf seine Hunde aufzupassen?

Gut das du nicht Richter bist
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben