... und wenn dann beide Hunde ohne Leine sind?

[working_aussie]

Du solltest aber etwas respekt vor ihrem Alter haben ,denn mit 90 jahren wird sie sich beim DT.Schäfer (wenns einer überhaupt war) auch wenn er nicht ziehen würde ,sehr schwer tun da man mit 90 nicht mehr die reflexe hat wie ein jüngerer Mensch .
Villt ist der Hund auf deinen kleinen Kläffer zu ,da er schon im vorfeld wie irre Rumgeböpelt hat ,wenns so wars brauchst dich nicht wundern das ein Hund auf deinen keifer losgeht .

LG Kläffer

Also bitte Kläffer, bis jetzt hast du so normal geschrieben und jetzt musst du so ein sinnfreies Provokationspost abgeben?

Weißt du was, wenn du Agressionen verspürst, dann geh raus, renn eine Runde ums Haus und dann komm wieder und schreib was konstruktives, oke?

 

[milkamuffin1]

Du solltest aber etwas respekt vor ihrem Alter haben ,denn mit 90 jahren wird sie sich beim DT.Schäfer (wenns einer überhaupt war) auch wenn er nicht ziehen würde ,sehr schwer tun da man mit 90 nicht mehr die reflexe hat wie ein jüngerer Mensch .
Villt ist der Hund auf deinen kleinen Kläffer zu ,da er schon im vorfeld wie irre Rumgeböpelt hat ,wenns so wars brauchst dich nicht wundern das ein Hund auf deinen keifer losgeht .

LG Kläffer

Wow, tolles Niveau ;-)

1. Ich habe Respekt vor ihrem ALTER, aber nicht vor der Tatsache sich mit 90 Jahren einen Dt. Schäferhund als Hauswachhund (und danke, ich weiß wie so ein Hund aussieht *g*) anzuschaffen und ihn nicht sicher verwahren zu können - oops, ich dachte so stehts im gesetz geschrieben, naja irre ich mich wohl... Wusste nicht dass man ab einem bestimmten Alter Narrenfreiheit hat.

Mein Hund hat keinen Mucks gemacht, wenn du vl liest steht da "KÖTER" und nicht "KLÄFFER" ;-) Nicht jeder kleine Hund kläfft, tut mir leid falls du das bis jetzt so erfahren musstest.

Wie auch immer, ich bin der Meinung dass ich meinen Hund zu jeder Zeit unter Kontrolle haben sollte, damit er keinen Schaden anrichten kann, wenn das hier ander gesehen wird ist es eh nicht weiter sinnvoll hier mitzulesen...

 

[Kläffer]

schokomuffin1: Mein Hund hat keinen Mucks gemacht, wenn du vl liest steht da "KÖTER" und nicht "KLÄFFER" ;-) Nicht jeder kleine Hund kläfft, tut mir leid falls du das bis jetzt so erfahren musstest.

ok ok hab deinen beitrag nochmal gelesen ,hab da was falsch verstanden Dachte die 90 jährige war sauer weil dein Köter angefangen hat und das dein Hund auf den Schäfer losging ,ups muss aufpassen das nächstemal beim lesen es tut mir so leid ....

LG Kläffer

working aussie:Weißt du was, wenn du Agressionen verspürst, dann geh raus, renn eine Runde ums Haus und dann komm wieder und schreib was konstruktives, oke?

ich war schon draussen fast 2 stunden .....

 

[working_aussie]

ok ok hab deinen beitrag nochmal gelesen ,hab da was falsch verstanden Dachte die 90 jährige war sauer weil dein Köter angefangen hat und das dein Hund auf den Schäfer losging ,ups muss aufpassen das nächstemal beim lesen es tut mir so leid ....

LG Kläffer

So is er brav!

 

[atina]

@ sandra( zum ausgangspost): ich glaube, dass dann beide hunde schuld hätten leine drauf lassen und behaupten dass sie dir aus der hand gerissen wurde durch den angriff ... wäre hier zumindest ein argument das man dir erst widerlegen müsste, falls der andere hh alles abstreitet.

@ surie7: löwygrube?

@ kläffer: überlegt hast du vor dem posten aber nicht, oder? haben jetzt ältere menschen einen freibrief bekommen und unsereiner weiß nichts davon? egal welches alter man hat, man muss den hund so in gewahrsam haben, dass niemand anderer durch ihn belästigt oder gar verletzt wird.
wenn ich altersbedingt einen großen hund (die rasse ist egal) nicht mehr halten kann, dann darf ich ihn mir nicht nehmen bzw. nicht mit ihm in die öffentlichkeit raus!
abgesehen davon, dass, in diesem fall der schäfer, auch nicht das recht dazu hätte einen kläffenden hund zu beißen!

stell dir die selbe situation vor mit einem deiner hunde ... von mir aus auch als welpe ... oder mit deinem kleinen kind/enkel .... aber ich hoffe, du hättest dann verständnis dafür, weil welpen wuseln so und so nur unkontrolliert doof herum und kleine kinder quietschen laufend

hier im wuff liest man ja des öfteren beiträge wo mans sich denkt "nachgedacht wurde da aber vorm posten wohl kaum" aber bei manchen beiträgen fragt man sich ob der ersteller überhaupt des denkens mächtig ist!

 

[atina]

ok ok hab deinen beitrag nochmal gelesen ,hab da was falsch verstanden Dachte die 90 jährige war sauer weil dein Köter angefangen hat und das dein Hund auf den Schäfer losging ,ups muss aufpassen das nächstemal beim lesen es tut mir so leid ....

LG Kläffer


ich war schon draussen fast 2 stunden .....

hearst, jetzt habe ich mich umsonst aufgeregt!!!
das machst ma aber nimma

 

[working_aussie]

@ sandra( zum ausgangspost): ich glaube, dass dann beide hunde schuld hätten leine drauf lassen und behaupten dass sie dir aus der hand gerissen wurde durch den angriff ... wäre hier zumindest ein argument das man dir erst widerlegen müsste, falls der andere hh alles abstreitet.

Hm, ja das wird wohl das Beste sein!

Obwohl ich ja jetzt wirklich mal virtuell auf Holz klopfen muss, dass mir sowas nicht mal passiert!

 

[Caronna]

Wie sieht es dann rechtlich aus?

In D bezahlt jeder den Schaden des anderen (Gefährdenshaftung)

Auch Ö kennt die Gefährdenshaftung, habe aber noch nicht herausbekommen ob die auch für Hunde gilt.

 

[krantschbeere]

Ja

Hm, ja das wird wohl das Beste sein!

Obwohl ich ja jetzt wirklich mal virtuell auf Holz klopfen muss, dass mir sowas nicht mal passiert!

Nur wie sieht es dann aus, wenn man sagt die Leine wurde aus der Hand gerissen? Weil lt. Gesetz/Verordnung (gibts da einen Unterschied?) muss man seinen Hund ja jederzeit so führen, dass er keinen anderen verletzen kann. Im Endeffekt ist es wahrscheinlich eh egal wie mans macht, weils dann erst wieder falsch war ...

Ich hoff mit dir, dass du erst gar nie in die Situation kommst

 

[Tamino]

In D bezahlt jeder den Schaden des anderen (Gefährdenshaftung)

Auch Ö kennt die Gefährdenshaftung, habe aber noch nicht herausbekommen ob die auch für Hunde gilt.

Mit Gefährdungshaftung hat das nichts zu tun, auch nicht mit der in Ö herangezogenen, gesprochenen Analogie.

Zum ursprüngl Thema:



"garstige" Frage weil der richterliche Ermessenspielraum sehr groß ist.

Es kommt auch absolut darauf an, WAS passiert....sind nur die Hunde verletzt ist es ja sowieso eine Frage der Versicherungen und des VersG....

aber als Schuldzuweisung für eine Seite reicht als Begründung, dass der HH ja seinen Hund nur deswegen von der Leine gelassen hat, weil ein anderer Hund ohne daherzottelt, nicht aus.

 

[puppimaus]

na ja, es ist aber ein unterschied, ob da nur ein hund dahergezottelt kommt, den sein besitzer unter kontrolle hat oder ob der besitzer irgendwo (unsichtbar) ist und der hund zu meinem kommt, womöglich noch in unfreundlicher absicht.

 

[Tamino]

na ja, es ist aber ein unterschied, ob da nur ein hund dahergezottelt kommt, den sein besitzer unter kontrolle hat oder ob der besitzer irgendwo (unsichtbar) ist und der hund zu meinem kommt, womöglich noch in unfreundlicher absicht.

mit "zottenl" hab ich eh nicht gemeint, dass er quasi schwanzwedelnd durch die Gegend stolpert und nur durch Zufall in die Nähe kommt

Aber ein Beweis von unfreundlicher Absicht eines Hundes ist nicht leicht erbracht.....

nehmen wir an, ich das Gefühl der Hund hätte "unfreundliche Absichten", lass meinen Hund von der Leine, der knurrt...dann muss ich unzweifelhaft, ehrlicherweise, zugeben, dass meiner der Aggressor ist...

Und angenommen an der Stelle lautet ds Gesetz Maulkorb oder Leine, dann kann ich schwer eine Gesetzesübertretung damit begründen, dass ich das Gefühl hatte, der Hund habe unfreundliche Absichten

sowas ist alles andere als eindeutig

 

[puppimaus]

Aber ein Beweis von unfreundlicher Absicht eines Hundes ist nicht leicht erbracht.....
da geb ich dir recht
nehmen wir an, ich das Gefühl der Hund hätte "unfreundliche Absichten", lass meinen Hund von der Leine, der knurrt...dann muss ich unzweifelhaft, ehrlicherweise, zugeben, dass meiner der Aggressor ist...
darüber könnte man streiten. warum bin ich schuld, wenn anderer planlos seinen hund zu meinem (angeleinten) läßt? könnte doch die situation auch entschärfen durchs leine fallen lassen. und daß meiner warnend knurrt, wenn sich anderer in unfreundlicher absicht nähert, und er an der leine nicht ausweichen kann, ist doch ganz normal und legitim.
Und angenommen an der Stelle lautet ds Gesetz Maulkorb oder Leine, dann kann ich schwer eine Gesetzesübertretung damit begründen, dass ich das Gefühl hatte, der Hund habe unfreundliche Absichten

sowas ist alles andere als eindeutig

na ja, wenn meiner aber zumindest an der leine war, der andere aber weder beißkorb hat, noch an der leine war müsste das aber rein theoretisch schon einen unterschied machen.
strittig ist es auf alle fälle.

 

[Caronna]

Mit Gefährdungshaftung hat das nichts zu tun, auch nicht mit der in Ö herangezogenen, gesprochenen Analogie.

war nur neugierig was zu lernen...
in Dist es halt einfacher, da braucht nicht nach der Schuld gefragt zu werden, und das ist auch gut so.
Ei Richter wird sich in Sachen Hundeverhalten kaum auskennen.

 

[Tamino]

na ja, wenn meiner aber zumindest an der leine war, der andere aber weder beißkorb hat, noch an der leine war müsste das aber rein theoretisch schon einen unterschied machen.
strittig ist es auf alle fälle.

das meinte ich ja, es eine Frage von "könnte", von Sichtweise, von Auffassung, von Auslegung etc etc

und quasi "im Zeitpunkt" wie es so schön heißt, wären bei dem Beispiel ja beide Hunde ohne Leine und ohne Maulkorb gewesen....

wollte damit sagen: es gibt kein Gesetz, das sowas eindeutig regelt, nix mit Nachschlagen, sondern alles Interpretation.

 

[Claudi70]

Mal ne Frage: Zahlen eure Versicherungen nur wenn die Hunde angeleint waren? Denn meine zahlt auch wenn mein Hund ohne Leine war, egal ob es da erlaubt war oder nicht.

 

[AstridM]

hier im wuff liest man ja des öfteren beiträge wo mans sich denkt "nachgedacht wurde da aber vorm posten wohl kaum" aber bei manchen beiträgen fragt man sich ob der ersteller überhaupt des denkens mächtig ist!

:2thumbsup:

Braucht da net leid tun - war ja net das erste Mal und wird auch sicher nicht das letzte Mal gewesen sein.

 

[working_aussie]

Mal ne Frage: Zahlen eure Versicherungen nur wenn die Hunde angeleint waren? Denn meine zahlt auch wenn mein Hund ohne Leine war, egal ob es da erlaubt war oder nicht.

Das ist eine gute Frage...?

Mein Hund hat mal angeleint was zerstört, das wurde anstandslos ersetzt.

Das heißt deine Versicherung zahlt auch wenn du quasi "fahrlässig" warst?
Also jetzt am Beispiel Hund war ohne Leine, wo er es sein hätte müssen?

Oder fragt deine Versicherung einfach nur nicht nach?

 

[krantschbeere]

Das ist eine gute Frage...?

Mein Hund hat mal angeleint was zerstört, das wurde anstandslos ersetzt.

Das heißt deine Versicherung zahlt auch wenn du quasi "fahrlässig" warst?
Also jetzt am Beispiel Hund war ohne Leine, wo er es sein hätte müssen?

Oder fragt deine Versicherung einfach nur nicht nach?

Mir hat die von meiner Versicherung erklärt, dass sie zahlen, wenn ich Schuld habe (oder der, der mit meinem Hund unterwegs war) aber es darf sich nicht um "Inkaufnahme" oder Mutwilligkeit handeln. Naja und in Hundefreilaufzonen gibt es nix, weil der OGH wohl zu dem Schluss gekommen sein soll, dass man in dieser mit allem rechnen muss - verkürzt ausgedrückt.

Wie es aber aussieht, wenn ich gegen ein Gesetz verstoßen hätte, wüsste ich auch nicht.

 

[Claudi70]

Das ist eine gute Frage...?

Mein Hund hat mal angeleint was zerstört, das wurde anstandslos ersetzt.

Das heißt deine Versicherung zahlt auch wenn du quasi "fahrlässig" warst?
Also jetzt am Beispiel Hund war ohne Leine, wo er es sein hätte müssen?

Oder fragt deine Versicherung einfach nur nicht nach?

Ja, meine Versicherung zahlt auch dann.

Übr. zahlt diese auch wenn mein Herr Bär was bei Familienangehörigen kaputt macht -ist ja auch oft ausgeschlossen-. Ich weiss halt warum ich lieber nen Euro mehr zahle auch wenn ich noch nie diese Versicherung in Anspruch nehmen musste