Umfrage Schutzhunden noch zeitgemäß?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ohhhhh .............. wurscht??? Kennst deine Beiträge im FB nicht mehr? Ehrlich .............. naja vielleicht schreibt ja Jemand unter deinen Namen ...... :rolleyes:

Egal .................... DU bist mir derzeit nicht mal mehr wichtig genug, um gegen dich vorzugehen. ;):cool:

Meine Antwort an solche Personen wie dich:

94,5 % sagen JA



:cool:
Sorry Georg, aber so ein lächerliches Post wie das hier habe ich schon lange nicht mehr von dir gelesen...
 
Lassen wir das Thema doch... Warum geht denn eigentlich nicht, dass wir uns gegenseitig in Ruhe lassen? Ich halte von dem nichts, was Shonka tut, sie hält nichts von dem, was ich tue. Ist ja egal, deshalb müssen wir uns ja nicht gleich die Schädel einhauen. Und damit mein ich jetzt alle hier.

Die Diskussion rund um den Schutzhundesport im Parlament hat ohnehin gezeigt, dass es da gar nicht um die Sache geht, sondern nur um Animositäten.

- es gibt kein einziges wissenschaftlich belegtes Argument gegen die Schutzhundesport
- es gibt keine Statistiken oder Studien, dass Sportschutzhunde aggressiver wären als andere, ganz im Gegenteil: Sogar Feddersen Petersen konstatiert, dass das ganz normale, im Alltagsverhalten unauffällige Hunde sind
- es gibt keinen einzigen Beweis, dass veraltete oder gar tierschutzrelevante Methoden im Schutzhundesport verbreiteter wären als anderswo
- es gibt in jedem Lebensbereich einzelne Menschen, die sich nicht an das Gesetz halten, aber auch ein klares Bekenntnis der Verbandskörperschaften, im Hundesport gegen solche Personen vorzugehen
- Renate hat Stellung bezogen, sie muss auch harte Konsequenzen tragen, die auf äußerst merkwürdige Weise zustande gekommen sind, dazu kommt noch der Druck und die teilweise massiven Untergriffigkeiten die gegen sie in den vergangenen Wochen gerichtet wurden

Lassen wir das doch endlich auf sich beruhen - da hat sich etwas hochgeschaukelt, das doch von niemandem - außer vielleicht wieder ein paar Einzelpersonen, die eben ganz eigene Interessen im Hintergrund haben - so gewollt sein kann. Der lächerliche Kleinkrieg (und da nehm ich mich selbst gar nicht aus) bringt doch überhaupt nichts. Wir arbeiten alle gern mit Hunden, das soll doch jeder in Ruhe tun können. Wir müssen ja nicht zusammen trainieren, aber wir könnten doch mal versuchen, uns gegenseitig zumindest menschlich zu respektieren.
 
Und wenn es so wäre? Die Umfrage ist so tendenziell gestellt, daß im Zusammenhang mit der allgemeinen Stimmungsmache der SD-Gegner (denn die dürfen das, gell :rolleyes: ) NATÜRLICH jeder, der davon hört und mit Herzblut bei der Sache ist, seine Stimme abgibt.

Und jeder, der mit Herzblut GEGEN sportlichen SD ist, hat das sicherlich AUCH getan... :p

Das gleiche hab ich mir auch gedacht :)

Lassen wir das Thema doch... Warum geht denn eigentlich nicht, dass wir uns gegenseitig in Ruhe lassen? Ich halte von dem nichts, was Shonka tut, sie hält nichts von dem, was ich tue. Ist ja egal, deshalb müssen wir uns ja nicht gleich die Schädel einhauen. Und damit mein ich jetzt alle hier.

Die Diskussion rund um den Schutzhundesport im Parlament hat ohnehin gezeigt, dass es da gar nicht um die Sache geht, sondern nur um Animositäten.

- es gibt kein einziges wissenschaftlich belegtes Argument gegen die Schutzhundesport
- es gibt keine Statistiken oder Studien, dass Sportschutzhunde aggressiver wären als andere, ganz im Gegenteil: Sogar Feddersen Petersen konstatiert, dass das ganz normale, im Alltagsverhalten unauffällige Hunde sind
- es gibt keinen einzigen Beweis, dass veraltete oder gar tierschutzrelevante Methoden im Schutzhundesport verbreiteter wären als anderswo
- es gibt in jedem Lebensbereich einzelne Menschen, die sich nicht an das Gesetz halten, aber auch ein klares Bekenntnis der Verbandskörperschaften, im Hundesport gegen solche Personen vorzugehen
- Renate hat Stellung bezogen, sie muss auch harte Konsequenzen tragen, die auf äußerst merkwürdige Weise zustande gekommen sind, dazu kommt noch der Druck und die teilweise massiven Untergriffigkeiten die gegen sie in den vergangenen Wochen gerichtet wurden

Lassen wir das doch endlich auf sich beruhen - da hat sich etwas hochgeschaukelt, das doch von niemandem - außer vielleicht wieder ein paar Einzelpersonen, die eben ganz eigene Interessen im Hintergrund haben - so gewollt sein kann. Der lächerliche Kleinkrieg (und da nehm ich mich selbst gar nicht aus) bringt doch überhaupt nichts. Wir arbeiten alle gern mit Hunden, das soll doch jeder in Ruhe tun können. Wir müssen ja nicht zusammen trainieren, aber wir könnten doch mal versuchen, uns gegenseitig zumindest menschlich zu respektieren.

Danke! Es ist für mich sehr mühsam Threads zu lesen in denen einige Personen mitschreiben, mich interessiert das Thema, weil ich mich überhaupt nicht damit auskenne und gerne verschiedene Sichtweisen kennenlernen will - die Kleinkriege hingegen sind mir völlig egal.
 
Jetzt sag ich dazu auch mal was :)

Warum sollten HH keinen Schutzhundesport betreiben ,wenn es den HH und ihren Hunde gefällt ist das doch voll in ordnung . Nirgendswo hört man das Schutzhundesport gefährlich ist ,noch sonst was wäre . Noch hört man das Hunde mit Schutzausbildung Menschen Fressen oder anfallen ,sie sind in der Familie ganz normale Hunde .
Einer macht halt gerne dies und der andere jenes mit seinen Hund ,ob das Agility ist oder DogDanzig ist ,oder wo man seinen Hund vors Fahrad bindet und sich ziehen lässt ,da hätte ich mehr angst das Unfälle passieren könnten . Für HH und deren Hunde ist das eine Beschäftigung/Auslastung genauso wie die anderen dinge die man mit seinen Hund unternimmt. Und Scharze Schafe gibt es hier und dort bei HH ,das weiss aber ein jeder und hat mit einer Ausbildung nix zu tun .

Gruß Kläffer :)
 
Ohhhhh .............. wurscht??? Kennst deine Beiträge im FB nicht mehr? Ehrlich .............. naja vielleicht schreibt ja Jemand unter deinen Namen ...... :rolleyes:

Egal .................... DU bist mir derzeit nicht mal mehr wichtig genug, um gegen dich vorzugehen. ;):cool:


:cool:

DAS NENNT MAN DANN:
plaaaatsch, :D satte bauchlandung oder hose runterlassen oder schw...äh..eif einziehn oder ach egal such dir was aus.

so nennt dann das der hr. sticha wenn nach groooosser empörung und mehrfach verlangter entgegnung und entschuldigung, bei sonstiger klagedrohung, wenn nix mehr da ist. net amoi des alibibrifal.
BITTE geh doch vor. mach was, du was hast, ansonsten halte dich doch einfach zurück?:o:)
danke , für ein weiteres positives bild des "pressesprechers des örv" in der öffentlichkeit und seines doch etwas , äh ... anderen persönlichkeit.:o
 
DAS NENNT MAN DANN:
plaaaatsch, :D satte bauchlandung oder hose runterlassen oder schw...äh..eif einziehn oder ach egal such dir was aus.

so nennt dann das der hr. sticha wenn nach groooosser empörung und mehrfach verlangter entgegnung und entschuldigung, bei sonstiger klagedrohung, wenn nix mehr da ist. net amoi des alibibrifal.
BITTE geh doch vor. mach was, du was hast, ansonsten halte dich doch einfach zurück?:o:)
danke , für ein weiteres positives bild des "pressesprechers des örv" in der öffentlichkeit und seines doch etwas , äh ... anderen persönlichkeit.:o

könnt´s euch das jetzt bitte per pn ausmachen? wer wem liebesbriefe schreibt, interessiert hier wirklich keinen ;-)
 
Sobald ein bissi bissi bissi Ruhe eingekehrt ist (Dank an Harley), kommt wieder einer, der großzügig Öl ins Feuer gießt. Man könnte schon als Außenstehender auf die Idee kommen, daß der Schutzdienst ein Stellvertreterkrieg ist, und persönliche Demontagen das Hauptziel...:mad:
 
DAS NENNT MAN DANN:
plaaaatsch, :D satte bauchlandung oder hose runterlassen oder schw...äh..eif einziehn oder ach egal such dir was aus.

so nennt dann das der hr. sticha wenn nach groooosser empörung und mehrfach verlangter entgegnung und entschuldigung, bei sonstiger klagedrohung, wenn nix mehr da ist. net amoi des alibibrifal.
BITTE geh doch vor. mach was, du was hast, ansonsten halte dich doch einfach zurück?:o:)
danke , für ein weiteres positives bild des "pressesprechers des örv" in der öffentlichkeit und seines doch etwas , äh ... anderen persönlichkeit.:o

Normalerweise sollte man so ein Posting nicht noch kommentieren, denn sonst glaubt noch der Schreiber eine Wichtigkeit zu haben.

Da ich aber der Böse bin (zumindest in deren Augen) erlaube ich mir folgendes festzustellen: Es gibt einen Spruch in Anwaltskreisen ....... "Wenn du dem Beklagten noch einen Fahrschein zum Gericht zahlen musst, lass die Klage, denn deine Kosten bekommst nicht mehr rein."

In diesem Sinne .......... kann sich Jeder seine Gedanken machen. :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Sobald ein bissi bissi bissi Ruhe eingekehrt ist (Dank an Harley), kommt wieder einer, der großzügig Öl ins Feuer gießt. Man könnte schon als Außenstehender auf die Idee kommen, daß der Schutzdienst ein Stellvertreterkrieg ist, und persönliche Demontagen das Hauptziel...:mad:

Ich glaube das du nicht ganz unrecht hast, allerdings dürfte der Ausgang der Umfrage einige Anhänger von Willer und Co etwas frustrieren ;), und sie müssen eben Dampf ablassen. :cool:

Selbst als in einer Unterstützungsaktion der SD-Sportler für ALLE HB gegen die Erhöhung der Hundesteuer gestimmt wurde, konnten sich diese Personen (spez. Personenkreis hier im WUFF) nicht zu einem Danke herablassen.

Auch egal, denn die SD-Sportler haben es gerne gemacht :cool: , allerdings dadurch auch aufgezeigt, dass es einen Zusammenhalt der HB geben könnte.

Oben genannter Personenkreis hat wohl eher nur den Eigennutz im Auge, und daher sollte man bald von HB-nicht HB und Eigenprofitlern sprechen. Traurige Hundewelt ................... :cool:
 
Da ich aber der Böse bin (zumindest in deren Augen)
Böse bist sicher nicht, aber es warst du, der Shonka aus dem Nichts heraus mit Klage bedroht hat und nicht umgekehrt.:cool:


erlaube ich mir folgendes festzustellen: Es gibt einen Spruch in Anwaltskreisen ....... "Wenn du dem Beklagten noch einen Fahrschein zum Gericht zahlen musst, lass die Klage, denn deine Kosten bekommst nicht mehr rein."
In diesem Sinne .......... kann sich Jeder seine Gedanken machen. :cool:

1.: Deine Anwaltskreise scheinen schlecht (oder nicht vorhanden) zu sein, denn das gilt nur für den Fall, dass du im Zivilprozess verlierst (was im aktuellen Anlassfall aber zu 100% sicher gewesen wäre).:cool:

2.: Gilt in Österreich der Prozeßgrundstz "Der Kläger folgt dem Beklagten", also hättest im laufenden Verfahren maximal dir dein Fahrkartel selber zahlen müssen, die Ulli hätte keine gebraucht. :cool:

3.: Ist es ausgesprochen mutig von dir, zuerst der Ulli mit Klage zu drohen, dann mehrfach hochnotpeinlich zurück zu rudern ("keine Zeit", "krank gewesen", "eigentlich ist mir dir Ulli wurscht"), dann neuerlich in Richtung Ulli zu hussen (Post 38), dich dann hinter dem Rücken von Harley Rücken zu verstecken (Post 43) um dann zu guter letzt der Ulli finanzielle Pleite zu unterstellen, weil sie angäblich deine auch so berechtigten Prozesskosten nicht bezahlen würden können?!
(Aber wissen wir eh: Hast nie geschrieben und nie so gemeint! :rolleyes:)

Pfui!!!:mad:

Und für alle, die sich wegen Hickhack aufregen:

Auch ich bin Harley`s Meinung, dass man jeder Seite seine Meinung zu gestehen muss. Aber dazu braucht es zwei Seiten und nicht nur eine, die Mitdiskutanten in der SD-Debatte permanent Unwissen, Krawallmacherei u.ä. unterstellt, mit Klage droht um sich dann, wenn berechtigt nach erwachsener Diskussionskultur gerufen wird, einen auf Unschuldslamm macht.:cool:
 
1.: Deine Anwaltskreise scheinen schlecht (oder nicht vorhanden) zu sein, denn das gilt nur für den Fall, dass du im Zivilprozess verlierst (was im aktuellen Anlassfall aber zu 100% sicher gewesen wäre).:cool:

??? Offensichtlich hast mich falsch verstanden oder einfach nur unwissend. Sollte ich klagen - Recht bekommen - so müsste der Beklagte die Kosten ersetzen. Sollte er dies nicht können, hätte ich nachher maximal nur einen Rechtstitel usw...................

2.: Gilt in Österreich der Prozeßgrundstz "Der Kläger folgt dem Beklagten", also hättest im laufenden Verfahren maximal dir dein Fahrkartel selber zahlen müssen, die Ulli hätte keine gebraucht. :cool:

OK - DU verstehst es wirklich nicht ................ :D

So und nun genug damit, denn hier heißt das Thema:Umfrage Schutzhunden noch zeitgemäß? :cool:
 
Ich muss ganz ehrlich sagen..wäre ich ein Newbee in der Hundewelt und suchte Hilfe bei einem Trainer, würde euch, ob eine Shonka(Leo) oder einen Georg, dieser teilweise schon verdammt sinnentleerte Hickhack, in meinen Augen von Haus aus disqualifizieren und ich würde euch nicht zu nahe kommen wollen. Sehr werbewirksam ist so ein Verhalten ned wirklich....

Man kann Negativwerbung nämlich auch übertreiben und dann erzielt sie nicht mehr den positiven Effekt;-)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben