• Liebe Forum-Nutzer, wir verabschieden uns in den Weihnachtsurlaub und sind ab dem 07. Januar 2025 wieder für euch da! In der Zwischenzeit werden keine Meldungen und Nachrichten gelesen/bearbeitet. Habt frohe, ruhige und besinnliche Festtage im Kreis eurer Liebsten, viel Glück und Gesundheit in 2025 und kommt gut rüber ins neue Jahr! Bis bald und frohe Weihnachten, Euer DER HUND Club Team

Scheinbar doch nicht alles so seriös bei den Huskys....

Pupsi schrieb:
Ich vermute, dass sie in ihrem Leben nicht die Aufmerksam bekommt, die sie benötigt.
Und mit ihren Forumsaktionen schafft sie es, sich in den Mittelpunkt zu stellen.
Sei es Husky oder die Krankheiten ihres Hundes, mit denen sie es ständig geschafft hat, im Rampenlicht zu stehen und Aufmerksamkeit zu bekommen.

Und da sie damit Erfolg hat (positiven oder auch negativen) werden ihre verwirrenden und kuriosen Statements auch weiterhin nicht ausbleiben.
Zum Vergrößern anklicken....

du hast mit deinem schreiben absolut recht.
es ist aber teilweise wirklich schwer die finger still zu halten.
als erwachsene person so ******** zu sein , - für mich wirklich
zum kopfschüttln..- mehr noch, teilweise ist das geschriebene von dieser person sogar
verwerflich...
 
calimero+aaron schrieb:
Doch. Durch MEINE Handlungen kann ich jederzeit Menschen verändern. Indem ich sie in ihrem SO-SEIN annehme. Nicht die Auswirkungen ihrer Handlungen, aber sie als Menschen selbst.
Zum Vergrößern anklicken....

NEIN. Aus Erfahrung sage ich Nein. Ich nehme tagtäglich Menschen, die unnette Handlungen begangen haben, als Menschen zur Kenntnis, behandle sie wie jeden anderen Menschen auch, und kümmere mich nicht darum, was dazu geführt hat, daß sie vor mir sitzen. Das ist nicht mein Job, es geht mich nichts an. Ich habe die Menschen zu behandeln, nicht ihre Taten. Aber, geändert hab ich keinen (und ich hatt auch nie die Absicht, das geht über meine Kompetenzen) - und damit bin ich nicht alleine. Ja, meist gibt es irgendwelche Gründe, na no na net, nix geschieht ohne irgendeinen Auslöser (und wenn der Auslöser ein organisches Gebrechen ist, egal, ja, ist trotzdem ein Auslöser - siehe frontale Enthemmung z.B.). Aber Du wirst keinen verurteilten Betrüger zum Gutmenschen umwandeln, nur weiß Du ihn als Menschen akkzeptierst. Und sie macht fröhlich weiter...
 
calimero+aaron schrieb:
Pingu, es geht nicht darum (mir nicht), worum es geht -um Geld oder um Reputation, Anerkennung, sondern darum, warum Menschen das tun, was sie eben tun - und ob man nicht - durch eigene Handlungen! - das ändern kann.
"WIR" sind nicht "böse", wir sind nicht durchgehend schlecht. Wir haben Schwächen, wir haben Fehler - der eine hinsichtlich gesellschaftlichem Nutzen mehr, der andere weniger.
Aber das kann man ändern - diese Schwächen vermindern - nur so, wie es hier gelaufen ist, denk ich, dass man auf dem Holzweg ist. Zumindest zum Teil.

Ich seh es so... man macht es sich vieeeeel zu einfach, indem man einfach sagt... "Hier geht es nur ums Geld".
Menschen und ihre Handlungen sind viel komplizierter.
Zum Vergrößern anklicken....

Brigitte, ich find deinen Einsatz im Grunde ja sehr positiv-aber er geht total an der Realität vorbei. Wenn jemand so klar zeigt, daß ihm sogar ein Gerichtsurteil am Allerwertesten vorbei geht, wenn sich jemand so ungeniert über alle Regeln hinwegsetzt, und auch jede Möglichkeit ablehnt, irgendwas wieder in Ordnung zu bringen- und es wurden ja immer wieder Lösungen angeboten- dann ist dein Ansatz einfach nur vergebliche Liebesmüh. Oder,man könnte wirklich genauso gut behaupten, daß du jemanden in Schutz nimmst, weil der/die dich um den Finger gewickelt hat. Eigentlich machst du es dir zu einfach...
 
Ich sehe es ganz einfach "anders". Weil hier auf's "Ego" die Rede kam... ja, was ist denn das?
Das sind all die Persönlichkeitsanteile - auch die Sicht, wie man sich selbst sehen MÖCHTE. Die "dunklen" Anteile werden hier fast immer ausgeklammert - wer will schon "böse" sein?
Diese Anteile werden verdrängt, ausgeklammert, oder auch nur "beschwichtigt". War eh alles nicht ganz so schlimm. (die Auswirkungen)
Man verteidigt sich quasi vor sich selbst. Ich meine, das tut jeder Mensch - ich auch.
Wie extrem das sein kann, hat der Fall gezeigt, wo ein Nazi Massenmörder dann meinte, waren eh nicht - weiß die genaue Zahl nun nicht - 90000 Menschen, die er umbringen ließ, sondern "nur" 60000. Pervers eigentlich. Und dennoch- diese Art von Selbstverteidigung liegt in der Natur des Menschen.

Ich seh es halt so, dass man als ersten Schritt die "persönliche" Schuld vom Menschen nimmt. Du bist, wie du bist. Aus.
Dann aber - wenn man das getan hat, ihm recht wohl das Ergebnis seines Handelns (die "Auswirkungsschuld") zeigt. Damit zerstört man die "heile" Sicht auf sein Ego - daher sollte gleichzeitig das mit dem "Wie kann ich das nun wiedergutmachen?" erfolgen. Gibt natürlich Fälle (Mord), wo das nie und nimmermehr möglich ist.

Der Mensch ist nicht "als Ganzes" "böse". "Böse" sind die Auswirkungen von Handlungen.
 
calimero+aaron schrieb:
Ich seh es halt so, dass man als ersten Schritt die "persönliche" Schuld vom Menschen nimmt. Du bist, wie du bist. Aus.
Dann aber - wenn man das getan hat, ihm recht wohl das Ergebnis seines Handelns (die "Auswirkungsschuld") zeigt. Damit zerstört man die "heile" Sicht auf sein Ego - daher sollte gleichzeitig das mit dem "Wie kann ich das nun wiedergutmachen?" erfolgen. Gibt natürlich Fälle (Mord), wo das nie und nimmermehr möglich ist.

Der Mensch ist nicht "als Ganzes" "böse". "Böse" sind die Auswirkungen von Handlungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer ist "man" ? Warum schreibst du nicht "ich" statt einfach ein undefiniertes "man" in den Raum zu stellen.
 
calimero+aaron schrieb:
Geb ich dir recht, aber ich find, dass es trotzdem zuerst einmal notwendig ist, den Menschen in seinem SO-SEIN und der Handlung zu trennen. Ihm recht wohl die Auswirkung der Handlung zu zeigen, aber auch Alternativen zu seinem Handeln aufzeigen. Kann das leider schlecht erklären.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht erklärst Du mal, was Du unter Menschen "annehmen" verstehst. Aber in Deinem anderen thread......
 
calimero+aaron schrieb:
Ich sehe es ganz einfach "anders". Weil hier auf's "Ego" die Rede kam....
Zum Vergrößern anklicken....

red dich nicht immer raus und hör auf rumzurudern...
ich habe das vor 1 seite geschrieben und hier gibt es 1900 antworten,,
du liest was im netz und spamst hier das forum zu...
selbst verstehst du nicht mal , WAS du liest, denn deine
post sind mehr als wirrwarr- *rolleyes*

mehr gibt es nicht zu sagen! nicht zu dir!
 
Snowy2006 schrieb:
Wie man liest stehen sie total auf Fairness. :D Also nach der Geschichte hier, ist das echt lachhaft.
Zum Vergrößern anklicken....

ich finde es wirklich schon krank und sehr unverschämt allen
menschen gegenüber, die von frau schwarz betrogen wurden
da wird jemand vom gericht wegen betrug im hohen ausmaß verurteilt und
frau schwarz hat macht im gleichem atemzug einen verein auf, wo es um geld geht...

frag mich nur, wohin das ganze geld geht, was gutgläubige menschen
in den " verein " stecken!

und Zitat

Unser neuer Verein hat härtere Zuchtauflagen und verlangt mehr Untersuchungen als wir bisher hatten, zusätzlich zu HD wird nun auch ED und OCD verlangt. Dazu jährliche Augenuntersuchung und einwandfreier Gesundheitszustand. Natürlich wird auch die DNA hinterlegt

...

schaffen es nichtmal die wenigen anforderungen zu bringen,
wurden doch viele viele menschen um ihr geld gebracht...
und hier wird es groß rausposaunt, das es strenger ist...

Es liegt an jedem selber welche untersuchungen er bei seinem hund
macht - das hat nix mit dem verein zutun... :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
calimero+aaron schrieb:
Pingu, ich will nicht dass irgendjemandes Weste weiß gewaschen wird - ich will im Prinzip nur erreichen, dass wir im Allgemeinen über die Handlungen von Menschen (und wie das in Wirklichkeit - biologisch! geschieht) nachdenken!

Nicht nur die Auswirkungen, sondern auch - das WARUM?

Natürlich dann auch... kann ICH was beeinflussen - und wie und was? Mit meinem derzeitigen (auf biologischer Ebene) Wissensstand.
Ich weiß nicht, wieweit meine Gedanken im anderen Thread nachvollziehbar sind, ich hab's halt einmal probiert.
Zum Vergrößern anklicken....

C&A, ich denke mit deinen Begründungen und Erforschungen im Bereich der menschlichen Psyche und diverser Verhaltensmuster bist du hier im WUFF-Forum sicher falsch. Da gibt es psychologische u. psychiaterische Internetseiten für die menschlichen Verhaltensweisen. Bist du Psychologin oder Psychiaterin von Beruf? Oder ist das lediglich ein Hobby von dir?
 
calimero+aaron schrieb:
Doch. Durch MEINE Handlungen kann ich jederzeit Menschen verändern. Indem ich sie in ihrem SO-SEIN annehme. Nicht die Auswirkungen ihrer Handlungen, aber sie als Menschen selbst.

Und von "Geldgier"... so, wie es sich für mich darstellt, ging es eher um eine sehr große "Existenzangst". Hier lag der eine Interessenskonflikt, der zweite war die Reputation. (ich denke, Uschi ist intelligent, sie war im Prinzip eine gute Züchterin - war versiert und wissend hinsichtlich Vererbung, Genetik, Zucht - hier wären ihre Stärken)
Zum Vergrößern anklicken....

C&A, ......... das ist aber jetzt nicht dein Ernst, oder?? Von was oder wie leitest du das Wissen von Fr. Schwarz in den von dir oben genannten Zuchtkriterien ab? Also was ich hier oben von dir lesen darf, ist die größte Übertreibung die ich je gehört habe. Ich gebe dir jetzt ein kleines Beispiel über den Wissenstand der Genetik, betreffend DNA.
Es musste von einem Deckrüden nochmals ein DNA-Profil erstellt werden, da der deutsche Zuchtclub (Besitzer der Hündin war Deutscher) neuerlich eine DNA von besagten Rüden verlangte. Frage von dem LAP von Fr. Schwarz: "welche DNA gilt den danach, die frühere, also das 1. Profil, oder das jetzige 2. Profil." So nun kannst selber entscheiden, wie weit der Wissenshorizont ist. Ich könnte dir Romane schreiben, die genau das Gegenteil belegen von dem was du uns hier in deinem Post weismachen willst. Mir wird schon ganz schwindlig, alleine vom Lesen!!!!
 
Peter Heis schrieb:
C&A, ......... das ist aber jetzt nicht dein Ernst, oder?? Von was oder wie leitest du das Wissen von Fr. Schwarz in den von dir oben genannten Zuchtkriterien ab? Also was ich hier oben von dir lesen darf, ist die größte Übertreibung die ich je gehört habe. Ich gebe dir jetzt ein kleines Beispiel über den Wissenstand der Genetik, betreffend DNA.
Es musste von einem Deckrüden nochmals ein DNA-Profil erstellt werden, da der deutsche Zuchtclub (Besitzer der Hündin war Deutscher) neuerlich eine DNA von besagten Rüden verlangte. Frage von dem LAP von Fr. Schwarz: "welche DNA gilt den danach, die frühere, also das 1. Profil, oder das jetzige 2. Profil." So nun kannst selber entscheiden, wie weit der Wissenshorizont ist. Ich könnte dir Romane schreiben, die genau das Gegenteil belegen von dem was du uns hier in deinem Post weismachen willst. Mir wird schon ganz schwindlig, alleine vom Lesen!!!!
Zum Vergrößern anklicken....

:D

Das siehst Du viel zu eng, diese gaaanz besonderen allround Huskys haben eben 2 DNA-Profile, das macht sie noch besonderer.....
 
sorry, aber bei dem gefasel hier haut es mir bald die sicherung raus.

@Calimero - sorry, aber dein westentaschenpsychologiegefasel ist, neben der tatsache dass es jeder grundlage entbehrt, auch noch so was von geschmacklos, dass ich keine worte mehr dafür finde.
was du betreibst nennt man in der psychiatrie konfabulieren und es ist ein ernstzunehmendes krankheitssymptom.
vl. solltest du dich mal bei einem fachmann aussprechen, der könnte dir vl. helfen.
wir hier können das nicht und ich weiss nicht, warum man sich das antut, dich zu lesen und dir auch noch zu antworten.
ebensogut könnte man mit dem klorohr telefonieren.
was ich im zweifelsfall immer noch vorziehen würde.
 
@Bluedog, der Beitrag ist heftig beleidigend und nein, Konfabulation hast du hier nicht richtig in Zusammenhang gebracht, das wäre somit genau das, was du Brigitte vorwirfst, nämlich “Westentaschenpsychologiegefasel“.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben