Nur zum Lesen - Gesudere über den HFS

Faymann rüffelt Wiener Hundeführschein

01. Juni 2010, 19:19



Ministerratsbeschluss zu Tierhaltegesetz, Kritik an Vollziehungsproblemen für Polizei

Wien - Die Umsetzung des verpflichtenden Hundeführscheins für Kampfhunde ist in Wien nur noch reine Formsache. Am 1. Juli tritt das Gesetz in Kraft, Hundebesitzer haben noch eine Übergangsfrist bis Jahresende. Wer danach beim Gassigehen ohne Schein erwischt wird, muss mit einer saftigen Geldstrafe rechnen. Reine Formsache war am Dienstag im Ministerrat auch der Beschluss zu den erforderlichen Änderungen im Wiener Tierhaltegesetz: Die Bundesregierung hat "der im Gesetzesbeschluss vorgesehenen Mitwirkung von Bundesorganen (Polizei, Anm.) ..." zugestimmt.
Beweislast beim Besitzer
In sich haben es allerdings die Anmerkungen im Vortrag an den Ministerrat, der dem Standard vorliegt - unterzeichnet von Bundeskanzler Werner Faymann (SPÖ). Demnach fehlt es "für die ... zu treffende Festlegung hundeführerscheinpflichtiger Hunde(rassen) und Kreuzungen an gesetzlichen Determinanten". Außerdem sei der Nachweis durch ein Gutachten, "dass ein bestimmter Hund nicht unter Abs. 2 (Kampfhunde, Anm.) fällt, nicht immer eindeutig möglich. Deshalb erscheint die normierte Beweislastumkehr problematisch." Sprich: Es wird als bedenklich erachtet, dass der Besitzer nachweisen muss, dass sein Hund kein so genannter Kampfhund ist.
Weiters wird angemerkt, dass die Polizisten "durch die mit dem Gesetzesbeschluss geschaffene Rechtslage vor beträchtliche Vollziehungsprobleme gestellt werden". Es könne nämlich nicht vorausgesetzt werden, dass sie mit den Merkmalen der betroffenen zwölf Hunderassen vertraut seien. "Umso mehr gilt dies für Kreuzungen dieser Hunde untereinander, wo doch selbst Fachleute nicht mit Sicherheit festzustellen vermögen, welche Rassen in einem zu beurteilenden Hund vereint sind." Die neuen Bestimmungen seien insgesamt nicht so gestaltet, dass "die Vollziehung des Gesetzes hinsichtlicher der normierten Mitwirkungsverpflichtung der Bundespolizei ohne Weiteres sichergestellt werden kann".
Schwerpunktkontrollen zum Hundeführschein seien derzeit keine vorgesehen, sagt Peter Goldgruber, Leiter der sicherheitspolizeilichen Abteilung der Wiener Polizei. Bei einem Verstoß gegen die Leinen- und Beißkorbpflicht oder bei Beschwerden werde der Schein eben mitkontrolliert. Die Polizisten würden eventuell eine Foto des Tieres machen, für die Feststellung der Rasse seien danach die Sachverständigen des Veterinäramtes zuständig.
"Wir arbeiten eng mit der Polizei zusammen und haben von dort keine negativen Rückmeldungen erhalten", sagt eine Sprecherin von Umweltstadträtin Ulli Sima (SP). Der Verfassungdienst des Bundeskanzleramts habe das Gesetz für in Ordnung befunden.
"Selbst der Bundeskanzler übt offene Kritik am Wiener Bürgermeister wegen dessen Husch-pfuschregelung beim Hundeführschein", betont Wiens VP-Chefin Christine Marek. Wenn man gegen die Meinung namhafter Experten "aus populistischen Gründen an einer Rassenliste festhält, braucht man sich nicht zu wundern, dass dieses Gesetz zerpflückt wird". (Bettina Fernsebner-Kokert/DER STANDARD, Printausgabe, 2. Juni 2010)

Danke fürs Einstellen - gibt ja etwas Hoffnung ....
 
Ergänzend dazu die Pressemeldungen der letzen Tage:

ÖHV-Position zu Hundeführschein & Rasselisten

Hundeführschein auf Basis von Rasselisten
Politische Kosmetik statt echter Problemlösung

"Der verpflichtende Wiener Hundeführschein hingegen ist eine wirkungslose Scheinlösung und lenkt auch davon ab, dass sich die Politik ihrer Verantwortung entzieht, der sie seit der Einführung der Chippflicht und damit der eindeutigen Identifizierung verantwortungsloser Hundehalter sehr wohl bereits nachkommen hätte können“. ÖHV

http://www.hundehalterverband.at/cms/?p=80
DER STANDARD, 02. Juni 2010, 09:43
Wiener Hundeführschein Pudelwohl fühlen mit der SPÖ

"Dem Wechselwähler, der bereits wegen eines Tiers knapp über Chihuahua-Größe die Straßenseite wechselt, will man Lösungskompetenz signalisieren Jetzt also auch noch der Bundeskanzler. Nachdem sich die Wiener SPÖ in Sachen Hundeführschein von Opposition wie Tierexperten bereits einiges anhören musste, schlägt Werner Faymann in dieselbe Kerbe. Man müsse sich bei einigen Punkten fragen, wie die Exekutive diese in der Praxis umsetzen soll, lässt der ehemalige Wohnbaustadtrat den Wiener Genossen ausrichten."

http://derstandard.at/1271378013212/Wiener-Hundefuehrschein-Pudelwohl-fuehlen-mit-der-SPOe

Das übliche Gesudere…
Frau Sima, der Hundeführschein und die Stadt “Wien-Schilda”.

 Was schon seit geraumer Zeit absehbar ist, wird nun Wirklichkeit: Das vermurkste Gesetz um den Hundeführschein.
http://gesudere.at/blog/?p=2252

Vassilakou:
Hundeführschein von Anfang an falsch angepackt

Utl.: Rasseliste erweist sich als nicht durchführbar
http://www.ots.at/presseaussendung/O...lsch-angepackt

Marek will gleiches Recht für Hundehalter
04. Juni 2010, 18:55
VP-Forderung: Bürgermeister Häupl soll bundesweite Regelung forcieren
http://derstandard.at/1271378214202/Marek-will-gleiches-Recht-fuer-Hundehalter

VP-Walter zu
Hundeführschein: "Husch-Pfusch bleibt Husch-Pfusch"
Utl.: Konzept ist nicht einmal in Ansätzen zu Ende gedacht - Schon Frage
bei der Volksbefragung war grober Unfug
... http://www.ots.at/presseaussendung/O...t-husch-pfusch

Hunde - SP-Valentin: "Wiener Hundeführschein wird mit 1. Juli eingeführt"

http://www.ots.at/presseaussendung/O...li-eingefuehrt

Auch an eine ältere Pressemeldung sei hier erinnert, Dr. Petrovic vom Wiener Tierschutzhaus spricht sich meines Erachtens zu Recht gegen einen Pflicht-Hundeführschein aus

Tierschutzverein gegen Pflicht-Hundeführschein
25. Jänner 2010, 15:43
Petrovic: Anreize statt Zwang - Kynologenverband: Entweder für alle oder keinen - Agieren der Stadt "sehr, sehr populistisch"
http://derstandard.at/1263705928077/Tierschutzverein-gegen-Pflicht-Hundefuehrschein




 
Zuletzt bearbeitet:
Vorausmeldung/Kampfhunde/Hundeführerschein/Profil



2010-06-05 / 08:00:18 / Profil Redaktion GmbH.



"profil": Wiener Hundeführschein: "Riesenaufwand für nichts"

Utl.: Fachwelt hält die "Rasseliste" mit 13 Hunden für sinnlos und

unausgegoren: Am häufigsten beißt der Schäfer =



Wien (OTS) - Wie das Nachrichtenmagazin "profil" in seiner Montag

erscheinenden Ausgabe berichtet, findet sich in der gesamten Fachwelt

kein Experte, der den ab Juli gültigen Wiener "Hundeführschein" für

sinnvoll hält. Das Urteil der Wissenschafter zu der Regelung, die

Halter von angeblichen "Kampfhunden" disziplinieren soll, ist

vernichtend, wie "profil" anhand zahlreicher Interviews belegt.

Außerdem sei das Gesetz praktisch nicht umsetzbar. Dennoch muss jetzt

bei der Haltung von 13 teils exotischen Hunderassen eine Prüfung

abgelegt werden.



"profil" kann darlegen, dass diese "Rasseliste" völlig veraltet

ist: In Deutschland, wo bereits vor zehn Jahren ähnliche Maßnahmen

beschlossen wurden, wurden diese Listen teils wieder abgeschafft. Als

einen "Riesenaufwand für nichts", bezeichnet die deutsche

Tiermedizinerin Jutta Etscheidt diese Regelungen. Zugleich zitiert

"profil" Studien, die zeigen, welche Hunde unter welchen Umständen

wirklich zur Gefahr werden - und stets beweisen die Daten, dass der

Schäfer der mit Abstand bissfreudigste Hund ist. Und just der steht

nicht auf der Liste.



In Kooperation mit österreichischen und internationalen Forschern

hat "profil" die wichtigsten wissenschaftlichen Arbeiten zum Thema

zusammengetragen. Ergebnis: Die meisten Unfälle geschehen am Land,

sehr oft im privaten Umfeld des Hundehalters - und

überdurchschnittlich häufig werden Kinder zu Opfern. Ursache ist

meist mangelndes Wissen über Aggressionsverhalten von Hunden.



Rückfragehinweis:

"profil"-Redaktion, Tel.: (01) 534 70 DW 3501 und 3502



Digitale Pressemappe: http://www.ots.at/pressemappe/179/aom



*** OTS-ORIGINALTEXT PRESSEAUSSENDUNG UNTER AUSSCHLIESSLICHER

INHALTLICHER VERANTWORTUNG DES AUSSENDERS - WWW.OTS.AT ***



OTS0003 2010-06-05/08:00



050800 Jun 10
 
hmm, einerseits find ichs ja schön, wenn sich zeitschriften wie das profil des themas annehmen, andererseits frag ich mich, weshalb so spät, wo der zug schon abgefahren ist? grad printmedien nehmen doch für sich in anspruch, immer den "puls" an der zeit zu haben, themen vorzugeben, zu hinterfragen, zu behandenln...
lg heidi
 
kylie schrieb:
hmm, einerseits find ichs ja schön, wenn sich zeitschriften wie das profil des themas annehmen, andererseits frag ich mich, weshalb so spät, wo der zug schon abgefahren ist? grad printmedien nehmen doch für sich in anspruch, immer den "puls" an der zeit zu haben, themen vorzugeben, zu hinterfragen, zu behandenln...
lg heidi
Zum Vergrößern anklicken....


Medien reagieren genauso wie Politik auf Gegebenheiten und stehen in einer Wechselwirkung. Warum nun "der gesamte Zug abgefahren sein soll", ist mir ein Rätsel. Die Tatsache, dass nun die diskriminierende Rasseliste eingeführt wurde, bedeutet nicht, dass hier auch wieder etwas weiter verändert werden kann. Nämlich sowohl im Sinne einer Verschärfung der Umstände, sprich Ausweitung des Pflichthundeführscheins für Rasselistenhunde auf ALLE Hunde oder einer Abschaffung der Rasseliste oder eben ABSCHAFFUNG der willkürlichen, dislkriminierenden RASSELISTE, spätestens durch eine Verfassungsklage oder NACH DEN WAHLEN...

Politik und Medien unterliegen einer wechselhaften beeinflussbaren Dynamik und Profil dafür verantwortlich zu machen, dass es nun zu spät oder überhaupt einen Artikel über die HUNDEPOLITIK bringt, scheint mir nicht sehr zielführend. Es ist völlig irrelvant. Medien REAGIEREN und es wurde laufend über diese Debatte berichtet, vielleicht hat das so mancher eben verschlafen und die Zeitschrift Profil ist nicht Handlanger von einer verfehlten Poltik von Frau Umweltstadtrat SIMA. Zudem bracht Profil bereits vor Jahren Beiträge zur HUNDEDEBATTE und HUNDEPOLITIK, wie aus alten Archivmeldungen eruirbar ist.

Medien reagieren vielfach, daher ist die Schelte am Versagen in dieser Frage primär an jene zu richten, die für diese Misere verantwortlich sind, nämlich POLITIKER, in diesem Fall Frau Umweltstadträtin SIMA.

In dem Medien wurde im übrigen laufend über die aktuelle Hundedebatte berichtet, wie man aus diversen Artikeln und Pressemeldungen entnehmen kann.

Daher ist die Tatsache, ob Profil nun einen Artikel über den Hundeführschein bringt, zwar erfreulich, doch letztlich nüchtern und neutral zu bewerten. Wenn nicht Profil, so hätte eben ein anderes Medium in weiterer Folge über die laufende Debatte und den Stand der Diskussion und Umsetzbarkeit zum Thema Hundeführschein berichtet.

Und in dieser Causa ist sicherlich noch nicht das letzte Wort gesprochen worden noch der letzte Artikel darüber berichtet worden.
 
:rolleyes: und mir ist es ein rätsel, was man in 3 sätzen alles hinein interpretieren kann, ja selbst worte erfindet, einfach unterstellt. noja, sagt auch einiges über differenziertes lesen. lies doch noch mal meine 3 sätze! vielleicht merkst du dann, dass ich es nüchtern und neutral betrachte!

zitat:
Daher ist die Tatsache, ob Profil nun einen Artikel über den Hundeführschein bringt, zwar erfreulich, doch letztlich nüchtern und neutral zu bewerten. Wenn nicht Profil, so hätte eben ein anderes Medium in weiterer Folge über die laufende Debatte und den Stand der Diskussion und Umsetzbarkeit zum Thema Hundeführschein berichtet."

ja, das hätte als ergänzung auf meine 3 sätze noch gepasst (somit ist dein posting für mich völlig widersprüchlich), dennoch hätte dies vor der "befragung" geschehen können. aber wie du schön belehrst, wechselwirkung, etc...
ich bin schon wieder weg von hier, bitte dennoch, mir nicht wörter und unterstellungen umzustülpen, die du da rausliest, hier aber nicht stehen!

lg heidi
 
kylie schrieb:
:rolleyes: und mir ist es ein rätsel, was man in 3 sätzen alles hinein interpretieren kann, ja selbst worte erfindet, einfach unterstellt. noja, sagt auch einiges über differenziertes lesen. lies doch noch mal meine 3 sätze! vielleicht merkst du dann, dass ich es nüchtern und neutral betrachte!

zitat:
Daher ist die Tatsache, ob Profil nun einen Artikel über den Hundeführschein bringt, zwar erfreulich, doch letztlich nüchtern und neutral zu bewerten. Wenn nicht Profil, so hätte eben ein anderes Medium in weiterer Folge über die laufende Debatte und den Stand der Diskussion und Umsetzbarkeit zum Thema Hundeführschein berichtet."

ja, das hätte als ergänzung auf meine 3 sätze noch gepasst (somit ist dein posting für mich völlig widersprüchlich), dennoch hätte dies vor der "befragung" geschehen können. aber wie du schön belehrst, wechselwirkung, etc...
ich bin schon wieder weg von hier, bitte dennoch, mir nicht wörter und unterstellungen umzustülpen, die du da rausliest, hier aber nicht stehen!

lg heidi
Zum Vergrößern anklicken....

Es wurde lediglich ein Statement abgegeben und nichts unterstellt. Die Fehlannahme, es handle sich um Falschinterpretationen sind Deine private Sache, emotionelle Befindlichkeiten interessieren mich nicht. Zitat: "bitte dennoch, mir nicht wörter und unterstellungen umzustülpen, die du da rausliest, hier aber nicht stehen!" Ich denke, Du nimmst Dich ein wenig zu Wichtig. Mein Statement geht über Deine drei Allerweltssätze, die alles und nichts aussagen- und ich habe sie genau gelesen, weiter hinaus und sind daher auch keine Fehlinterpretation, von Umstülpungen kann aber schon wirklich gar keine Rede sein. Zudem ist es jedermanns und jederfraus Recht hier im Forum, zusätzlich zu Sätzen ergänzende Worte zu kommentieren, hier brauchst Du mir also nicht zu Nahe treten und mir zu unterstellen, ich hätte Dir was "umgestülpt" oder fehlinterpretiert.

Mir geht es rein um die Sache der Hunde und um die Stellungnahme zum Profilartikel, einen Streit um des Kaisers Bart kannst Du mit wem anderen führen, ich habe lediglich auf Deine Sätze geantwortet und behalte mir auch weiterhin vor, Sätze und Statements zu kommentieren, ob es Dir nun passt oder nicht. Deine Sätze, die Du geschrieben hast, sind nicht mehr als ein Lüftchen im Wind und daher lohnt es nicht, hier aus einer Mücke einen Elephanten zu machen. Dennoch: Es hat Dir niemand was übergestülpt, wenn Du es nicht verkraftest, dass man Deine drei eher aussagedürftigen Sätze kommentiert und zwar eher nüchtern und nicht einmal persönlich bezogen, ist das bitte Dein Kaffee, es tangiert mich nicht im geringsten, weil mich unsachliche emotionale Befindlichkeiten und Unterstellungen, es handle sich um Falschinterpretationen nicht wirklich interessieren und ich auch dafür wenig Zeit habe. Für das Aussenden der Botschaft bist Du verantwortlich, wie die Botschaft ankommt, ist subjektive Interpretation des Empfängers, besonders dann, wenn die Botschaft sehr allgemein formuliert ist......wie auch immer: wie eine Durchsicht diverser Medien zeigt, gab es vor der Hundedebatte so wie jetzt laufend Artikel und Berichte darüber, man brauche nur einen Blick in die Archive werfen....
 
Zuletzt bearbeitet:
ähemm, ich hasse wortklaubereien:D aber zum einen hab ich nirgendwo geschrieben, dass der "gesamte" zug abefahren sei, zum anderen nirgendwo das "proflíl" beschuldigt, handlanger einer sima politik zu sein, noch habe ich diese zeitschrift dafür verantwortlich gemacht, noch eine schelte des versagens bez. der liste geschrieben!
das wollte ich nur mal festhalten. und ja, ich bin froh, wenn medien gute artikel bringen. ich reagiere bloß darauf, was hier im forum vorher (also vor der abstimmung) und nacher per (medien) link hier gepostet wird. und da fällt mir halt auf, dass sich nachher so einige des themas annehmen.
im grunde denke ich, dass wir beide dasselbe ziel haben, DIE HUNDE! und nix anderes.
kannst also wieder einen gang zurück schalten;)
lg heidi
 
kylie schrieb:
ähemm, ich hasse wortklaubereien:D aber zum einen hab ich nirgendwo geschrieben, dass der "gesamte" zug abefahren sei, zum anderen nirgendwo das "proflíl" beschuldigt, handlanger einer sima politik zu sein, noch habe ich diese zeitschrift dafür verantwortlich gemacht, noch eine schelte des versagens bez. der liste geschrieben!
das wollte ich nur mal festhalten. und ja, ich bin froh, wenn medien gute artikel bringen. ich reagiere bloß darauf, was hier im forum vorher (also vor der abstimmung) und nacher per (medien) link hier gepostet wird. und da fällt mir halt auf, dass sich nachher so einige des themas annehmen.
im grunde denke ich, dass wir beide dasselbe ziel haben, DIE HUNDE! und nix anderes.
kannst also wieder einen gang zurück schalten;)
lg heidi
Zum Vergrößern anklicken....

fein, dann sind wir einer meinung, ich hasse auch wortklaubereien.
es hat auch niemand behauptet, dass Du behauptet hättest....noch bin ich verteidiger von profil....deine reaktion ist ja gut und dagegen spricht nichts, es sollten viel mehr menschen reagieren....also....ich hab ja nur geantwortet weil du eben mir so quasi unterstellt hast, ich hätte dich falsch interpretiert...war ja nicht so und mein statement war ja eigentlich nur als ergänzung gedacht und nicht als angriff....deshalb: wie oft im leben bei missverständnissen...viel lärm um nichts....ja, es geht um die HUNDE.....seh ich auch so....;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben