Negativliste /SCHUFT) GEGEN Tierschutzvereine!

[angie52]

geh, sei "anglahnt" mit dem "Empfindlich" ...
politische Ansichten sind eine Sache, eine sehr wichtige im Leben eines Menschen ...
aber wennst mit deinem Hund trainierst, ist die politische Einstellung des Herrls oder des Trainers nebensächlich. Noch dazu weiß man das ja gar nicht, weil über solche Dinge beim Training normalerweise nicht geprochen wird.

 

[orest]

geh, sei "anglahnt" mit dem "Empfindlich" ...
politische Ansichten sind eine Sache, eine sehr wichtige im Leben eines Menschen ...
aber wennst mit deinem Hund trainierst, ist die politische Einstellung des Herrls oder des Trainers nebensächlich. Noch dazu weiß man das ja gar nicht, weil über solche Dinge beim Training normalerweise nicht geprochen wird.

Wieso so "angefressen"?
Deine Meinung-ich bin anderer Meinung. Aber ich finde es doch erstaunlich, daß du, wenn du dich schon als "empfindlich" bezeichnest, so einfach über "umstrittene" politische Ansichten hinwegsehen kannst. Aber wie gesagt-deine Meinung.

 

[angie52]

Sollte nicht "angefressen" rüberkommen - zumal wenn du bedenkst, dass auf Bayerisch manch harte Ausdrücke ein netter Gruß oder ein Ausdruck der Verwunderung ist .... da war doch meins absolut nett, oder?
Die Menschen, mit denen ich im realen Leben zu tun habe - geschäftlich oder anderweitig oberflächlich - , frage ich nicht nach ihrer politischen Gesinnung. Geht mich nichts an. Auch ein Hundetrainer ist erst dann mein Freund, wenn mein Hund ihn als solchen akzeptiert.
Deshalb, ja , eine gewisse Zwiespältigkeit ist da. Áber bei der Arbeit werden solche Themen ja nicht breitgetreten.
Trotzdem mag ich einige Leute gern, deren politische Einstellung ich gar nicht so genau wissen möchte ...
Und ja, manchmal möchte ich gerne über gewisse Dinge hinwegsehen, solange sie keinem schaden, auch wenn es nicht richtig ist.

 

[Tamino]

Nochmals und letztmalig, denn es hat keinen Sinn, das Gleiche immer gebetsmühlenartig wieder herzubeten: Es geht nicht um eine eigene Meinung; die ist jedem unbenommen. Es geht im Falle der 4Pfoten um schlichte Manipulation,und im Falle des WTV-Artikels um miese journalistische Arbeit - um nichts anderes. Und nachdem beide Orgas es nicht der Mühe wert finden, auf Gegenargumente auch nur versuchsweise sachlich zu antworten, halte ich sie persönlich nicht mehr für unterstützenswert. That´s it.

Dass Du persönlich WTV + 4 Pfoten nicht mehr für unterstützenswert hältst

ist aber Deine eigene Meinung.

Also geht es es Dir sichtlich doch um eine eigene Meinung.

Der TE ist es allerdings ausschließlich darum gegangen

Vereine aufzulisten, die unter dem Deckmantel "Tierschutz" Hundehandel zur eigenen Bereicherung betreiben

und - war meine Annahme - dass unter dem Deckmantel "Tierschutz" durch animal hoarding Tiere elendig zugrunde gehen

da man de facto weder 4 Pfoten noch WTV diesen Vorwurf machen kann

hätten sie auf dieser imaginären Liste logischerweise auch absolut nichts verloren.

 

[Sali]

Dass Du persönlich WTV + 4 Pfoten nicht mehr für unterstützenswert hältst

ist aber Deine eigene Meinung.

Also geht es es Dir sichtlich doch um eine eigene Meinung.

Der TE ist es allerdings ausschließlich darum gegangen

Vereine aufzulisten, die unter dem Deckmantel "Tierschutz" Hundehandel zur eigenen Bereicherung betreiben

und - war meine Annahme - dass unter dem Deckmantel "Tierschutz" durch animal hoarding Tiere elendig zugrunde gehen

da man de facto weder 4 Pfoten noch WTV diesen Vorwurf machen kann

hätten sie auf dieser imaginären Liste logischerweise auch absolut nichts verloren.

Das ist meine Meinung; ganz richtig. Dass ich von Negativlisten nichts halte, habe ich schon zum Ausdruck gebracht - was soll´s also?