Missbrauchsfall in Amstetten

[Gelöscht_17]

@Pelle
Doch, siehe Foto. Der Typ mit Bart und Brille ist das Monster, das man bloß nicht aufräumen darf, wär ja unmenschlich Garantiert, wenn man mir ne Wumme und die Garantie, straffrei auszugehen, geben würde, ich würd ihn beenden.

ich weiss eh, ich kenn ihn *hat ein wissen über serien- und massenmörder*
bist du arg,...das is ein wahnsinn *kopfschüttel*

 

[Krambambuli]

Wenn ich auch noch so entsetzt darüber bin, in einem Land zu leben, in dem solche Verbrechen passieren, bin ich doch sehr froh darüber in einem Land zu leben, in dem keine Selbstjustiz herrscht.
Wenn er jetzt von der um Vergeltung schreienden Meute am nächsten Baum aufgeknüpft wird, würde ich mich erst recht fragen, was mit Ö los ist. Und ob hier tatsächlich nur mehr lauter Psychos rumrennen.

Er hat ein Recht auf eine Pflichtverteidiger. So etwas gibt es nicht umsonst in einem Rechtsstaat.
Obwohl ich mir nicht vorstellen kann, wie man diesen Job macht.
Es ist verständlich, dass der Verteidiger das bestmögliche herausholen will, das ist seine Pflicht. In diesem Fall ist das die Psychiatrie. Ich habe aber keinen Zweifel daran, dass Herr F. für lebenslang in eine Gefängniszelle wandern wird. Und Punkt.
Und dann sollte man die Aufmerksamkeit und Hilfe wieder auf die Opfer lenken, die brauchen das weit notwendiger, statt emotionale Rachegefühle am Täter auszuleben.

 

[Ore-sama]

Er hat ein Recht auf eine Pflichtverteidiger. So etwas gibt es nicht umsonst in einem Rechtsstaat.

Ob dieses Recht auch MORALISCH vertretbar ist, ist bei einem solchen Monster, das aus purem Bösen besteht und handelt, fraglich und darum geht es mir die ganze Zeit: nicht Recht, sondern GERECHTIGKEIT. Das is was gaaaaaaaaaaaaanz anderes. Wie man hier wieder merkt. Die OPFER haben da eher Recht worauf auch immer. Der Typ hat ein recht, sich selbst die Kugel zu geben und sein Lebenszerstörer-Maul zu halten, mehr nicht

 

[Krambambuli]

Ob dieses Recht auch MORALISCH vertretbar ist, ist bei einem solchen Monster, das aus purem Bösen besteht und handelt, fraglich und darum geht es mir die ganze Zeit: nicht Recht, sondern GERECHTIGKEIT.

Gerechtigkeit für wen? D.h. man könnte ihn sofort, ohne Prozess, erschießen. Und mit dem nächsten Verbrecher könnte man das genauso machen. Wozu die Gerichtskosten.
Wie würdest du entscheiden, wer Verteidigung erhalten darf und wer nicht? Das ist genausowenig Gerechtigkeit.

Durch die härteste Bestrafung wirst du ihn nicht dazu bringen, dass er sein Verbrechen einsieht oder bereut. Das einzige was man mit diesen Menschen machen kann, ist lebenslang wegsperren.
Der offensichtliche Fehler im Rechtssystem ist, dass er nicht bereits bei seiner ersten Straftat dazu verurteilt wurde, sodass er Gelegenheit zu dieser neuen Tat hatte.

 

[Ore-sama]

Gerechtigkeit für wen? D.h. man könnte ihn sofort, ohne Prozess, erschießen. Und mit dem nächsten Verbrecher könnte man das genauso machen. Wozu die Gerichtskosten.
Wie würdest du entscheiden, wer Verteidigung erhalten darf und wer nicht? Das ist genausowenig Gerechtigkeit.

Durch die härteste Bestrafung wirst du ihn nicht dazu bringen, dass er sein Verbrechen einsieht oder bereut. Das einzige was man mit diesen Menschen machen kann, ist lebenslang wegsperren.
Der offensichtliche Fehler im Rechtssystem ist, dass er nicht bereits bei seiner ersten Straftat dazu verurteilt wurde, sodass er Gelegenheit zu dieser neuen Tat hatte.

Er muss nix einsehen und bereuen, wenn es ihm physisch unmöglich gemacht wird, es jemals wieder zu tun, zB durch den Tod. Nur der Tod garantiert, dass das Monster nie wieder zuschlagen kann, und das sollte wichtiger sein als Sühne, etc. Absoluter Opferschutz ist völliges Entfernen des Täters.

Und ja - jemand, der im Auftrag des Bösen/Egoismus unschuldiges Leben zerstört, verdient keinen Prozess

 

[Andrea J]

ORE gerade in Ländern wo die Todesstrafe vollzogen wird, ist die Kriminalität sehr hoch....Morde besonders, da ja tote Opfer keine Zeugenaussagen mehr machen können......die Täter begehen also eher einen Mord, um nicht erwischt zu werden, als in Ländern, wo das Strafgesetz keine Todesstrafe vorsieht...

Niemand hat das Recht einen Menschen zu töten, weder illegal noch legal.

 

[Gelöscht_17]

es war grad in den nachrichten das der herr f. sehr gerne im puff in linz war die damen ihn dort aber nicht gerne bedienten wegen zu ausgefallener wünsche (oder zu grotesker wünsche)

 

[Phoenix]

Ob dieses Recht auch MORALISCH vertretbar ist, ist bei einem solchen Monster, das aus purem Bösen besteht und handelt, fraglich und darum geht es mir die ganze Zeit: nicht Recht, sondern GERECHTIGKEIT.

Natürlich ist das Recht auf einen Pflichtverteidiger auch bei F. moralisch vertretbar.
Es geht hier nicht um Rache. Es geht darum, ihm den Prozess zu machen. Und das im rechtsstaatlichen Rahmen.

Stell Dir mal vor - DIR wird vorgeworfen, etwas Böses gemacht zu haben (sagen wir, eine Leiche wird bei Dir in der Wohnung gefunden) - Du wärst froh, wenn Du Gelegenheit bekämst, Deine Unschuld zu beweisen.
Nach Deinen Rechtsvorstellungen, dürfte Dich Dein Nachbar gleich lynchen.

 

[Phoenix]

Und ja - jemand, der im Auftrag des Bösen/Egoismus unschuldiges Leben zerstört, verdient keinen Prozess

Wer "verdient" einen Prozess?

Die Frau, die ihren Mann umbringt bevor er sie (wieder) vergewaltigen kann?
Der Mann, der seine Frau in der Badewanne ertränkt?
Wie willst Du beide Fälle unterscheiden, wenn keiner zu Wort kommt und nichts untersucht wird?

Es ist halt so, dass JEDER einen fairen Prozess bekommen soll - alles andere ist Willkür - und ein paar Jahre Willkür und die Opfer werden verurteilt und die reichen Täter kommen frei.

 

[Ore-sama]

Wer "verdient" einen Prozess?

Die Frau, die ihren Mann umbringt bevor er sie (wieder) vergewaltigen kann?
Der Mann, der seine Frau in der Badewanne ertränkt?
Wie willst Du beide Fälle unterscheiden, wenn keiner zu Wort kommt und nichts untersucht wird?

Ja, die handelt aus Verzweiflung, berechtigterweise. Sie war unschuldig, bis er sie ZWANG, sich die Hände schmutzig zu machen.
Er - kommt drauf an, unter welchen Umständen er sie ertränkt.

Was muss denn noch weiter untersucht werden, wenn der Täter gestanden hat, bzw. die Beweislage gnadenlos absolut ist?

Und nach dem Prozess wenigstens, könnte man eine Aufräumung in Erwägung ziehen

 

[Exilim]

@oresama, bei dir fehlen mir steckenweise die Worte. Nicht unbedingt was du von dir gibst, sondern wie du es von dir gibst. Egal in welchem Thread du schreibst, oder Welchen du eröffnest, es endet immer in Diskussionen oder Streit, ich hoffe es erfreut dich, denn mir kommt vor, genau Dieses ist dein Ziel.