Joggerin von Hund totgebissen (OÖ)

[Brigie]

Also bitte Brigie, wenn 117 Hunde eine aussagefähige Statistik sind, dann sollst du dein Recht bekommen..

Deshalb habe ich auch geschrieben:

Die Fallzahl ist nicht hoch und daher muss man diese Aussagen mit einem gewissen Maß an Vorsicht lesen. Dennoch ist es erlaubt, sich darauf zu beziehen - denn immerhin ist es eine wissenschaftliche Arbeit und ist durchaus ein Hinweis, dass unkastrierte Rüden aggressiver sein könnten als kastrierte.

Man muss leider mit dem arbeiten was man eben hat und findet.
Und auch wenn die Fallzahl klein ist, ist es eben doch eine Statistik. Statistik bedeutet schlicht und einfach, dass in Zahlen ausgedrückte Sachverhalte miteinander in Beziehung gesetzt und verglichen werden.

Wenn du dich in der Wissenschaft ein bisschen umsiehst, wirst du sehen, dass es relativ wenige wirklich belastbare Studien und Statistiken gibt. Einfach weil sowas zu erstellen ein riesiger Zeit- und Geldaufwand ist.
Deswegen gibt es die Metaanalysen, in denen viele solcher kleinen Studien miteinander verglichen werden und in Folge ein aussagekräftigeres Bild entsteht.

Cato hat dir mittlerweile eine Reihe von Links rausgesucht. Jeder einzelne Link für sich alleine ist zwar nicht so aussagekräftig weil kleine Fallzahlen und viele Annahmen - aber wenn alle zusammen in eine Richtung deuten, steigt die Wahrscheinlichkeit dass sie die Realität abbilden.

Und, um das für mich mal abzuschließen:

Ich sehe die Welt um mich herum keineswegs als 100% sicher so wie ich sie wahrnehme. Weil ich mir sehr bewusst bin, dass ich IMMER nur einen sehr kleinen Teil der Realität wahrnehmen kann.
Ich sehe die Welt als Wahrscheinlichkeiten zwischen 0% und 100%.
Also... dass morgen früh ein echtes lebendiges Einhorn in meinem Garten steht: Wahrscheinlichkeit 0%.
Dass morgen früh die Sonne im Osten aufgeht und nicht plötzlich im Westen: Wahrscheinlichkeit 100%.
Und alles andere ordnet sich dazwischen ein

 

[nutztier]

Die Fallzahl ist nicht hoch und daher muss man diese Aussagen mit einem gewissen Maß an Vorsicht lesen. Dennoch ist es erlaubt, sich darauf zu beziehen - denn immerhin ist es eine wissenschaftliche Arbeit und ist durchaus ein Hinweis, dass unkastrierte Rüden aggressiver sein könnten als kastrie

Brigie, natürlich ist es erlaubt, sich darauf zu beziehen, auch wenn die Zahl der untersuchten Fälle gering, innerhalb derer dafür die Zahl, bei der das Geschlecht nicht festgestellt wurde, sehr hoch ist. Schon in den 1970er hatten die Veterinärmediziner ihre liebe Not, ergiebige Themen für wissenschaftliche Arbeiten zu finden, daher dann solche Werke. Aber das wird mit KI bald nicht mehr das Problem sein.

Bezüglich der Bissigkeitsspitzenreiter haben wir wie eh und je das Problem, nicht zu wissen, wie hoch der Anteil dieser Rassen an der Gesamtpopulationn ist.

In dem Zusammenhang würde mich interessieren, haben Hunderassen, die genetisch mit einer besonders starken Muskelmasse ausgestattet sind, einen im Vergleich zu durchschnittlich bemuskelten Rassen einen erhöhten Testosteronspiegel? Ich weiß es nicht. Manchmal täuscht etwas, auch wenn es naheliegend scheint.

Da du mutmaßt, tu ich das jetzt auch, zumal ich auf die Schnelle nichts ergooglen konnte. Ich glaub das eher nicht, zumal bei diésen Rassen ja auch die Hündinnen gut bemuskelt sind. Nach deiner Rechnung wär eine Rottihüdin männlicher als ein Whippetrüde und ein Rottweilerrüde zigmal "aggressiver" als ein Mali.

Gerade der Vergleich Mali/Rottweiler zeigt, dass der Rottweiler wesentlich länger braucht als der Mali, um sich zur Aggression motivieren zu lassen - ganz unabhängig vom Gerschlecht läuft der Mali eher heiß als der Rotti. Gleiches beobachte ich oft auch beim Menschen.

Diese Typenlehre, die einem Phänotyp bestimmte (Charakter)eigenschafte zuweist, hatte ihre Blütezeit so viel ich weiß vor ca 100 Jahren ud lief teilweise ziemlich in die Irre.

 

[Cato]

Bei weiblichen Tieren (nicht nur Hunden) hat das Testosteron aber eine andere Wirkung
Und ja, natürlich ist das wenn, dann nur ein Faktor von vielen.
Siehe Liste der ASPCA zum Beispiel

 

[Caro1]

Wie bzw ob sie die beiden 2012 und 2015 geborenen Tiere, B und H, ausgeführt hat oder ob diese bei Freunden/in anderen Zuchtstätten untergebracht waren, bleibt dahingestellt. Offiziell wurden sie verschenkt und Tage später abgemeldet:
"II.2.5. E wurde am 02.10.2023 eingeschläfert [StA-Akt]. J, H, C und P wurden lt unterfertigtem Mailausdruck am 03.10.2023 an M B verschenkt. Eine Abmeldung der Bf als Halterin erfolgte am 10.10.2023 [Datenauszüge aus dem Oö. Hunderegister, ON4 vwgAkt; Niederschrift, ON18 vwgAkt]."

Ist bekannt, ob das alles eingetragene Zuchthunde, mit denen sie über den ÖKV gezüchtet hat?

Die beide anderen waren Zuchthündinnen, also wertvoll, Elmo war das Baueropfer. Im Zeitpukt des Todes von Elmo ließ sie ja noch alle im Glauben, sie sei alleine mit ihm unterwegs gewesen. Und nicht zu vergessen, die schwerst tramatisierte Frau Nöbauer war erst am 10.10. vernehmungsfähig. Als dann klar war, dass sie mit drei Hunden unterwegs war, verkaufte sie weiterhin Elmo als alleinigen Angreifer bis Sachverständige nachgewiesen hatten, dass drei Hunde attackiert haben. Die wertvollen Hunde hatte sie am nächsten Tag "verschenkt" und aus den Akten gehtghervor, dass die Behörden große Mühe hatte und einige Zeit brauchten, bis der Aufenthaltsort der Hunde ermittelt war.

Die zwei Hündinnen, die so schnell nach der Tat verschenkt wurden, sind doch eindeutig beteiligt gewesen, wie durch die DNA bestätigt..
Somit doch als Zuchthunde hoffentlich von der Zucht ausgeschlossen, egal wer der neue Besitzer ist..
wurden sie nachträglich von den Behörden eingezogen? Und für diese Hunde, müsste es doch Auflagen geben? Und wie ist das eigentlich mit den Welpen, von der beteiligten Hündin Darüber kann ich in dem Urteil nichts finden..

 

[jamie27]

Als die Kleinen kapp drei Wochen alt waren, war ich der erste Fremde an der Wurfkiste.

Finde ich persönlich verwerflich, denn die Welpen lässt man erst ab der 4. Lebenswoche besuchen- sprich nach der 1.Impfung -

 

[Radetzky]

Wahnsinn, schon über 1100 Kommentare auf FB ( und da sind ja „Unterkommentare“ noch gar nicht mitgezählt). Ich denke, die Frau fühlt sich jetzt ziemlich gebauchpinselt.

 

[Caro1]

Erschreckend, wenn man bedenkt, dass diese ganzen "Experten" täglich auf die Menschheit losgelassen, mit Ihrer Einstellung, was Rücksichtnahme und Hundehaltung betrifft..

 

[Tamina]

Erschreckend, wenn man bedenkt, dass diese ganzen "Experten" täglich auf die Menschheit losgelassen, mit Ihrer Einstellung, was Rücksichtnahme und Hundehaltung betrifft..

Ja, mittlerweile macht mir das auch Angst. Grad gelesen: .....das Opfer hat falsch gehandelt der Hund musste sein Leben lassen weil er sich und dich beschützen wollte, wie traurig.

Macht mich sprachlos und echt wütend. Diese Frau ist ist einfach nur widerlich, ekelerregend und die ganzen Beifall Klatscher genau so

 

[frau kleinwolf]

Ich glaube (hoffe) nicht, dass dieses "Publikum" repräsentativ für Hundehalter in Ö ist. Ich denke da trifft sich der Bodensatz.

 

[Brigie]

In dem Zusammenhang würde mich interessieren, haben Hunderassen, die genetisch mit einer besonders starken Muskelmasse ausgestattet sind, einen im Vergleich zu durchschnittlich bemuskelten Rassen einen erhöhten Testosteronspiegel? Ich weiß es nicht. Manchmal täuscht etwas, auch wenn es naheliegend scheint.

Ich fnde die Frage durchaus interessant.

Denn es gibt tatsächlich eine Hunderasse, bei der es genetisch besonders stark bemuskelte Exemplare gibt:
Whippets.
Das geht auf das Myostatin-Gen zurück; dieses hemmt normalerweise das Muskelwachstum.
Bei Whippets tauchte eine Mutation auf, durch die dieses Gen defekt ist und der betroffene Hund demzufolge ein stärkeres Muskelwachstum hat. Dieses Gen ist rezessiv; bei Hunden, die nur ein solches Gen haben, ist die Muskulatur stärker ausgebildet und sie laufen bei Rennen schneller. Sie werden daher gerne zur Zucht eingesetzt.
Aber wenn ein Hund dieses defekte Gen von beiden Eltern erbt, führt dies zur Myostatinindefizienz bzw. zum "Bully-Whippet-Syndrom". Der Hund ist so extrem bemuskelt, dass er kaum mehr laufen kann.

Myostatin-Mutation beim Whippet

Eigentlich schon ein alter Hut, aber weil doch manchmal Unklarheiten bestehen bzw. Informationsmangel herrscht, hier ein kurzer Anriss: Myostatin-Defekt, Myostatin-Mutation, Bully Whippet-Syndrom, …

lobitoazul.wordpress.com

Myostatin – Wikipedia

de.wikipedia.org

Diese Mutation des Myostatin-Gens hat aber mit einem erhöhten Testosteronspiegel nichts zu tun.

Also ist die Frage, ob genetisch besonders stark bemuskelte Hunde auch einen erhöhten Testosterinspiegel haben, meines Wissens mit Nein zu beantworten.

 

[Tamina]

Ich glaube (hoffe) nicht, dass dieses "Publikum" repräsentativ für Hundehalter in Ö ist. Ich denke da trifft sich der Bodensatz.

Ist sicher richtig. Aber heute spricht mich ein HH an und fragt mich, ob ich die wunderbaren Worte der armen von allen verfolgten Frau gelesen habe.

Bin wortlos gegangen. Hätte ich irgendwas gesagt hätte ich meine Worte bereut. Hatte wirklich das Gefühl mich sonst nicht mehr bremsen zu können.

 

[Cato]

@Brigie , das ist ein Gendefekt, den kann man auch künstlich herstellen per „Genschere“.
Aber von diesem Defekt abgesehen gibt es ja viele genetische Variationen, die die Art und Ausbildung der Skelettmuskulatur beeinflussen.

Egal, deutlich ist der Zusammenhang mit dem Geschlecht, aber am allermeisten machen sicher Haltung und Erziehung aus.

Und das Verantwortungsbewusstsein der HalterInnen natürlich.

 

[Caro1]

Ist sicher richtig. Aber heute spricht mich ein HH an und fragt mich, ob ich die wunderbaren Worte der armen von allen verfolgten Frau gelesen habe.

Bin wortlos gegangen. Hätte ich irgendwas gesagt hätte ich meine Worte bereut. Hatte wirklich das Gefühl mich sonst nicht mehr bremsen zu können.

Erschreckend ist doch die Anzahl derer, wie man auf ihrer Seite lesen kann, die so eine rücksichtslose Einstellung haben, unabhängig davon, welche Hunde sie führen und in welchem Land sie wohnen, weil man (ich) es nicht für möglich gehalten hätte, dass überhaupt so viele Menschen die Ansicht der rücksichtslosen Hundehalterin teilen, nicht einmal Fahrlässigkeit in ihrem Verhalten sehen, im Gegenteil, es noch gut heißen...

 

[Tamina]

Erschreckend ist doch die Anzahl derer, wie man auf ihrer Seite lesen kann, die so eine rücksichtslose Einstellung haben, unabhängig davon, welche Hunde sie führen und in welchem Land sie wohnen, weil man (ich) es nicht für möglich gehalten hätte, dass überhaupt so viele Menschen die Ansicht der rücksichtslosen Hundehalterin teilen, nicht einmal Fahrlässigkeit in ihrem Verhalten sehen, im Gegenteil, es noch gut heißen...

Das Gefühl hatte ich heute auch, so quasi: gibt's denn nur noch irre HH
Aber ich denke da irrt das Gefühl darum hab ich mal Zahlen geguckt
In Österreich gab es 2022 766.000 gemeldete Hunde. Keine Ahnung wie es mit der MehrHH aussieht, war nix zu finden. Aber ich denke 300.000 Personen, die man als HH bezeichnen kann, ist - hoffentlich -nicht zu hoch gegriffen. Natürlich gibt es viele die sich nicht äußern, aber 3000 widerli he Äußerungen wären grad mal 1%. Das würde eher auf "Bodensatz" hindeuten.

Versteh mich bitte richtig, jede absurde Wortmeldung, jede verantwortungslos Einstellung ist eine zu viel. Aber mich hat's ein wenig runtergebracht

 

[nutztier]

Ist bekannt, ob das alles eingetragene Zuchthunde, mit denen sie über den ÖKV gezüchtet hat?

Alles was ich zu den Hopeful Soul-Hunden weiß:

am 02.20.2023 war K. Nöbauer Halterin folgender Hunde, in bold die am "Ereignis" beteiligten:

1. J (B) * 29.08.2012, R

2. H * 13.11.2015, H

3. C(xxxxx), * 15.05.2019, H, Zuchthündin, Mutter von Peanut und 5 weiteren Welpen (Hopeful Soul A-Wurf)

4. P(xxxxx); *: 28.07.2021, H

5. E * 15.05.2019 + 02.10.23, R


02.10.23 Elmo +

03.10.23 sämtliche Hunde verschenkt an Mxxxxxx Bxxxxxxxxx und abends von der Adresse x diese abgegeben

06.10.23 Sicherstellungsanordnung betreffend alle og Hunde

09.10.23 Halteverbotsbescheid des Bürgermeisters betr alle og Hunde und betr sämtliche Hunde der Rasse AmStaff. Zweiteres erfolgreich bekämpft, Ersteres örtlich rechtsgültig.

Ad 1. J (B)
10.10.23 von M B in das Tierheim Dxxxxxxxxx nach Mxxxxxxxxx verbracht laut Sicherstellungsprotokoll
22.11.23 Aufhebung der Sicherstellung

Ad 2. H
Nach der „Schenkung“ Haltung bei Cxxxxx Rxxx in Hxxxxxxxxx
10.10.23 von C R ins Tierheim Fxxxxxxxx gebracht, laut Sicherstellungsprotokoll
22.11.23 Aufhebung der Sicherstellung

Aufhebung der Sicherstellung wohl als gutachterlich feststand, dass die Hunde 3, 4 und 5 die Joggerin getötet hatten und keine Spuren von J und H nachweisbar waren.

Ad 3. C(xxxxx)
08.10.23 samt ihrer sieben Welpen von M B an Y O, M, weiter"verschenkt"
30.10.23 mit Beschluss des LG Linz beschlagnahmt „, wobei der Hund bei der „nunmehrigen Eigentümerin Y O […] verwahrt werden kann“ (Anm: wohl im Sinne der Welpenaufzucht)

ad 4. P(xxxxx)
10.10.23 von Mxxxxxx Bxxxxxxxxx ins Tierheim Dxxxxxxxxx nach Mxxxxxxxxx verbracht laut Sicherstellungsprotokoll
04.12.23 Beschlagnahmebeschluss des LG Linz
08.01.24 Beschwerde gegen Beschlagnahme vom OLG Linz abgewiesen. Wer hat diese Beschwerde eingebracht? Mxxxxxx Bxxxxxxxxx oder das Tierheim Dxxxxxxxxx in Mxxxxxxxxx????

 

[jamie27]

Ist sicher richtig. Aber heute spricht mich ein HH an und fragt mich,

Warum spricht dich ein fremder HH an? Du hast doch überhaupt keinen Bezug zu diesen Hunden oder gar Leuten!!
Was ist denn das für ein Märchen...
Sind wie wieder an diesem Punkt, wo du wieder alles erlebt und gesehen hast

Also ich kenne durch meine Arbeit wirklich viele HH . Aber aus heiterem Himmel hat mich bis dato kein Fremder auf das angesprochen. Warum auch ..

 

[Brigie]

1. J (B) * 29.08.2012, R

2. H * 13.11.2015, H

3. C(xxxxx), * 15.05.2019, H, Zuchthündin, Mutter von Peanut und 5 weiteren Welpen (Hopeful Soul A-Wurf)

4. P(xxxxx); *: 28.07.2021, H

5. E * 15.05.2019 + 02.10.23, R

Waren 3. C und 5. E (= Elmo) Wurfgeschwister? Sind am gleichen Tag geboren.

So eine Konstellation wäre ja von vorneherein schon mal problematisch.

 

[Caro1]

Alles was ich zu den Hopeful Soul-Hunden weiß:

am 02.20.2023 war K. Nöbauer Halterin folgender Hunde, in bold die am "Ereignis" beteiligten:

1. J (B) * 29.08.2012, R

2. H * 13.11.2015, H

3. C(xxxxx), * 15.05.2019, H, Zuchthündin, Mutter von Peanut und 5 weiteren Welpen (Hopeful Soul A-Wurf)

4. P(xxxxx); *: 28.07.2021, H

5. E * 15.05.2019 + 02.10.23, R


02.10.23 Elmo +

03.10.23 sämtliche Hunde verschenkt an Mxxxxxx Bxxxxxxxxx und abends von der Adresse x diese abgegeben

06.10.23 Sicherstellungsanordnung betreffend alle og Hunde

09.10.23 Halteverbotsbescheid des Bürgermeisters betr alle og Hunde und betr sämtliche Hunde der Rasse AmStaff. Zweiteres erfolgreich bekämpft, Ersteres örtlich rechtsgültig.

Ad 1. J (B)
10.10.23 von M B in das Tierheim Dxxxxxxxxx nach Mxxxxxxxxx verbracht laut Sicherstellungsprotokoll
22.11.23 Aufhebung der Sicherstellung

Ad 2. H
Nach der „Schenkung“ Haltung bei Cxxxxx Rxxx in Hxxxxxxxxx
10.10.23 von C R ins Tierheim Fxxxxxxxx gebracht, laut Sicherstellungsprotokoll
22.11.23 Aufhebung der Sicherstellung

Aufhebung der Sicherstellung wohl als gutachterlich feststand, dass die Hunde 3, 4 und 5 die Joggerin getötet hatten und keine Spuren von J und H nachweisbar waren.

Ad 3. C(xxxxx)
08.10.23 samt ihrer sieben Welpen von M B an Y O, M, weiter"verschenkt"
30.10.23 mit Beschluss des LG Linz beschlagnahmt „, wobei der Hund bei der „nunmehrigen Eigentümerin Y O […] verwahrt werden kann“ (Anm: wohl im Sinne der Welpenaufzucht)

ad 4. P(xxxxx)
10.10.23 von Mxxxxxx Bxxxxxxxxx ins Tierheim Dxxxxxxxxx nach Mxxxxxxxxx verbracht laut Sicherstellungsprotokoll
04.12.23 Beschlagnahmebeschluss des LG Linz
08.01.24 Beschwerde gegen Beschlagnahme vom OLG Linz abgewiesen. Wer hat diese Beschwerde eingebracht? Mxxxxxx Bxxxxxxxxx oder das Tierheim Dxxxxxxxxx in Mxxxxxxxxx????

Vielen Dank..

Es ist mir fast peinlich, welche Arbeit du dir gemacht hast... ich dachte es wäre mit einem Satz getan, dass die Hunde nicht mehr in die Zucht dürfen..

 

[nutztier]

Die zwei Hündinnen, die so schnell nach der Tat verschenkt wurden, sind doch eindeutig beteiligt gewesen, wie durch die DNA bestätigt..
Somit doch als Zuchthunde hoffentlich von der Zucht ausgeschlossen, egal wer der neue Besitzer ist..
wurden sie nachträglich von den Behörden eingezogen? Und für diese Hunde, müsste es doch Auflagen geben? Und wie ist das eigentlich mit den Welpen, von der beteiligten Hündin Darüber kann ich in dem Urteil nichts finden..

Im von mir zitierten VwGH-Urteil ist dazu nichts zu finden. Ein Gericht kann immer nur über den Antrag entscheiden und der lautete auf Aufhebung des gesamten Hundehalteverbotsbescheides.

Was sich bis zum Ende des Strafverfahrens beim Landesgericht bezüglich Verwahrung ereignet hat, geht großteils aus dem Erkenntnis des LVwG hervor:

Zur obigen Chronologie ergänzende Anmerkungen:

• Halteverbot des Bürgermeisters erst nach Sicherstellungsanordnung. BEMERKENSWERT lange Reaktionszeit (Ereignis 02.10. Bescheid 09.10)
• Offizielle Aufgabe der Haltereigenschaft der Frau Nöbauer für die Hunde 1 bis 4 trotz „Schenkung“ am 03.10.23 und des Weiterschenkens der C samt Welpen am 08.10. ERST NACH HALTEVERBOTSBESCHEID
• zeitlich weit auseinanderliegende Beschlagnahmebeschlüsse

Betr C (Elmos Schwester) 30.10.23, betr P erst am 04.12.23 Warum nur der zweite beeinsprucht?

• aus folgenden Formulierungen des LVwG im Erkenntis vom 11.04.2024

„die Hunde P und C waren jedenfalls BIS zum Urteilsausspruch am 07.03.2024 beschlagnahmt und an vordefinierten Orten untergebracht“
und
„Der Antrag der Staatsanwaltschaft auf Einziehung der Hunde C und P wurde mit Urteil des LG Linz vom 07.03.2024 abgewiesen“


erschließt sich, dass

• die Hunde P und C NICHT gerichtlich EINGEZOGEN wurden
• unbekannt ist, ob nach dem Strafurteil vom 07.03.2024

1. die Beschenkte Mxxxxxx Bxxxxxxxxx den Hund P selbst hält und verwahrt oder ob sie dessen Verwahrung weiterhin dem Tierheim Dxxxxxxxxx in Mxxxxxxxxx überlässt und
2. ob C SAMT WELPEN noch immer bei der Dritteigentümerin, Y O, verwahrt wird – und vor allem,
3. ob die örtlich zuständigen Behörden Auflagen und Bedingungen dazu erlassen haben.

Zum ÖCAST als für die Zucht verantwortliche Körperschaft:

Wayback-machine 26.03.23:
Elmo (Always Remember [wie zynisch-bitter] of Hopeful Soul) auf der ÖCAST-HP als Deckrüde gelistet, ebenso sein Wurfbruder, A H of Hopeful Soul, genannt Rxxxxx.

Wayback-machine 03.10.23
Elmo nicht mehr gelistet, da +, sein Bruder war aber schon noch.

Heute, 16.05.24, ÖCAST-HP
Elmos Bruder nicht mehr gelistet.

Seine Züchter-Eigentümer jetzt mit einem anderen Rüden aus dem ersten eigenen Wurf vertreten.
Bemerkenswert: unter 17 Züchtern der einzige, der die Zuchtzulassung nicht verlinkt und einer von 4, die die Ahnentafel nicht verlinken!! Diese Zuchtstätte hatte auch sehr rasch nach dem Ereignis vom 02.10.2023 seine HP entfernt.
Sucht man mit dem Namen des Rüden im jüngeren ÖHZB, so findet man natürlich den Erstwurf eines neuen Züchters gleich: Der Rüde ist 2,5 Jahre alt und hat dieselbe Mutter wie Elmo und die gegenständliche Hündin C (mit den 7 Welpen).

 

[nutztier]

Es ist mir fast peinlich, welche Arbeit du dir gemacht hast... ich dachte es wäre mit einem Satz getan, dass die Hunde nicht mehr in die Zucht dürfen..

Braucht dir nicht peinlich zu sein. Mich regen solche Leute, die uns immer wieder "Unfälle" bescheren, dermaßen auf, dass ich mich akribisch in die Sachverhalte verbeißen muss, um nicht zu explodieren.

Und Nöbauer provoziert aufs Äußerste, indem sie es nicht lassen kann, während eine verschärfende, von ihr angestoßene, Gesetzesnovelle in Arbeit ist, eine Beschwerde einzubringen und zu einer Zeit, da sie ihre 5 Monate absitzen sollte, auf Facebook die Leute einwickelt.