Heute orf2 sat-reportage: Kampfhunde

Bei der alten Blonden hab ich mich auch gefragt, deren Labbi zu einem angeleinten Hund hingelaufen ist und daraufhin gebissen wurde. Da wundert mich nix mehr, denn grade dieser Schlag HB sind der Großteil der HB von heute.... :(:rolleyes:


Ja, genau solche unmöglichen, abwertenden Sprüche sind es, die und Hundebesitzer absolut unbeliebt machen, und das völlig zu recht. Du hast ja den bericht offenbar gesehen, dann müßte dir auch aufgefallen sein, daß die Dame im Prater in der HUZO stand, und gesagt hat, daß der Vorfall genau hier war. Sie wurde auch nur gefragt, ob sie schon schlechte Erfahrungen mit Sokas gemacht hätte, ihre Antwort war, ja, hier wurde mein Hund von einem gebissen. Sie hat das Wort Kampfhund nicht in den Mund genommen, erwähnt, daß ihr Hund zu dem anderen hingegangen ist, und daraus wird ihr jetzt hier gleich ein Strick gedreht und sie als "alte Blonde" tituliert?

Und ja, ich bin der Meinung, daß ein unverträglicher Hund in der Hundezone einen Beißkorb tragen muß, dort muß man mit frei laufenden Hunden rechnen, nicht umsonst ist es eine Freilaufzone.
 
und wieso wissen alle daß der beissende hund unverträglich war?:cool:

vielleicht ist er das garnicht und konnte halt grad mit dem einen hund nicht...oder der andere hund hat sich unhöflich und stürmisch angenähert....oder, oder, oder weiß gott was...

es sollte endlich mal öffentlich gemacht werden, das angeleinte hunde kein freiwild für zwangsbeglückungen sind, weil noch immer hat es nur ein bruchteil der hundehalter kapiert!:mad:
 
Du meinst also, dieser eine Hund war ihm halt unsympatisch und deshalb hat er ihm gleich ein Bein fast abgebissen, aber zu allen anderen Hunden ist er lieb und nett?
 
Wenn ich weiß, dass ich einen Hund habe, der eventuell einen anderen gefährden könnte - und es kann mir keiner einreden, dass ein Hund, der einen anderen schwer verletzt, wenn der nur zu ihm hinläuft, diesbezüglich davor noch nie Anzeichen gemacht hat - dann bin ich selbst daran interessiert ihm einen Beißkorb raufzugeben. Und mit einem unverträglichen Hund gehe ich überhaupt nicht in eine HZ wo alle möglichen Hunde herumlaufen, was soll das bitte bringen? Wenn dann bestätigt das wieder das Klischee der ganzen T..., die sich hauptsächlich diese Hunde halten. Der Hund ist ja nicht alleine in den Prater gefahren um dort in die HZ zu spazieren sondern der Halter ist mit dem Hund ohne Beißkorb dort gegangen.
 
HALLO???
wo wurde jemals erwähnt, dass dieser vorfall in der HUNDEZONE stattgefunden hat?? :rolleyes:

und ja - auch wenn ich in der hundezone einen angeleinten hund sehe, halte ich meinen hund von ihm fern!!
 
Wenn unter dem Thema "Reportage Kampfhunde" berichtet wird, dass in der Hunde-Auslaufzone ein Hund zu einem angeleinten "SOKA" hingegangen ist ist und dieser ihn gebissen hat und dann kommt als Reaktion "Hunde dürfen nicht zu angeleinten Hunden hingehen auch in der Auslaufzone nicht" quasi selber schuld, dann ist das absurd.

Die Hundeauslauf, bzw. Freilaufzone ist zum Freilaufen da, zum Spielen von Hund mit Hund, für Hundebegegnungen und soziale Kontakte von Hunden mit Artgenossen.

Wenn ich mir vorstell, da spielt z.B. ein 4 Monate alter Hund mit 2 anderen Hunden , weil diese eben verträglich sind, alle haben ihre Freude, ca 5 Meter von den HH entfernt, dann taucht von einer Seite ein HH mit einem unverträglichen Hund an der Leine auf, der 4 Monate alte Hund wird gebissen, und die Leut würden sagen, tja die HH ist schuld, die soll dafür sorgen, dass der Jungspund nicht hingeht ("der muss selbstverständlich mit 4 Monaten aufs erste "Hier" parieren, darf man ja wohl voraussetzen"), dann ist schlicht alles verkehrt.

Damitverlangen also die Gegner der Auflagen für "SOKAS" , die Gegner der Gesetze für Anlagehunde, dass Hunde in der Hundeauslaufzone nicht mehr frei laufen dürfen, nicht mehr toben dürfen, nicht mehr spielen dürfen, denn wenn sie den angeleinten aggressiven Hunden, die dort auch spazieren gehen, zu nahe kommen, sind die HH schuld, wenn ihre sozialverträglichen Hunde gebissen werden.

Ich stand derartigen Auflagen, der Sache Anlagehunde + Gestze etc immer negativ gegenüber, da es, meiner Ansicht nach, kein korrektes Grundlagenmaterial für derartige Entscheidungen gibt.

Aber wenn derartige Ansichten vermehrt Raum greifen, dann bleibt ja selbst den HH nur noch über sich zu wehren.
 
Wenn unter dem Thema "Reportage Kampfhunde" berichtet wird, dass in der Hunde-Auslaufzone ein Hund zu einem angeleinten "SOKA" hingegangen ist ist und dieser ihn gebissen hat und dann kommt als Reaktion "Hunde dürfen nicht zu angeleinten Hunden hingehen auch in der Auslaufzone nicht" quasi selber schuld, dann ist das absurd.

Die Hundeauslauf, bzw. Freilaufzone ist zum Freilaufen da, zum Spielen von Hund mit Hund, für Hundebegegnungen und soziale Kontakte von Hunden mit Artgenossen.

Wenn ich mir vorstell, da spielt z.B. ein 4 Monate alter Hund mit 2 anderen Hunden , weil diese eben verträglich sind, alle haben ihre Freude, ca 5 Meter von den HH entfernt, dann taucht von einer Seite ein HH mit einem unverträglichen Hund an der Leine auf, der 4 Monate alte Hund wird gebissen, und die Leut würden sagen, tja die HH ist schuld, die soll dafür sorgen, dass der Jungspund nicht hingeht ("der muss selbstverständlich mit 4 Monaten aufs erste "Hier" parieren, darf man ja wohl voraussetzen"), dann ist schlicht alles verkehrt.

Damitverlangen also die Gegner der Auflagen für "SOKAS" , die Gegner der Gesetze für Anlagehunde, dass Hunde in der Hundeauslaufzone nicht mehr frei laufen dürfen, nicht mehr toben dürfen, nicht mehr spielen dürfen, denn wenn sie den angeleinten aggressiven Hunden, die dort auch spazieren gehen, zu nahe kommen, sind die HH schuld, wenn ihre sozialverträglichen Hunde gebissen werden.

Ich stand derartigen Auflagen, der Sache Anlagehunde + Gestze etc immer negativ gegenüber, da es, meiner Ansicht nach, kein korrektes Grundlagenmaterial für derartige Entscheidungen gibt.

Aber wenn derartige Ansichten vermehrt Raum greifen, dann bleibt ja selbst den HH nur noch über sich zu wehren.
keiner redet von einer hundezone .
 
"SOKA" hin und her. Wenn ich einen unberechenbaren, oder gefährlichen Hund hab - die Definition erspar ich mir, weil sinnlos - hab ich in einer HuZo NICHTS verloren! Überraschender weise laufen dort die Hunde ohne Leine, das ist nämlich der Witz von Hundeauslaufzonen......
 
Gregos;[/B schrieb:
1757598]es ist vollkommen wurscht, ob dieser hund ein armer, lieber ts-hund ist, ob das in einer hundezone war oder sonst was.
wenn der andere hund an der leine ist lass ich meinen nicht hin!!


blue-emotion;[/B schrieb:
1757607]Tja, wie Gregos schon schrieb, es ist ein ungeschriebenes Gesetz und man weiß, dass es da Probleme geben kann, wenn ein unangeleinter Hund zu einem angeleinten Hund hinläuft. Da ist es egal, wo das ist, ob in einer Hundezone oder auf Straße, Feld, Wiese.

keiner redet von einer hundezone .

Doch!
 
Gregos;[/B schrieb:
1757598]es ist vollkommen wurscht, ob dieser hund ein armer, lieber ts-hund ist, ob das in einer hundezone war oder sonst was.
wenn der andere hund an der leine ist lass ich meinen nicht hin!!


blue-emotion;[/B schrieb:
1757607]Tja, wie Gregos schon schrieb, es ist ein ungeschriebenes Gesetz und man weiß, dass es da Probleme geben kann, wenn ein unangeleinter Hund zu einem angeleinten Hund hinläuft. Da ist es egal, wo das ist, ob in einer Hundezone oder auf Straße, Feld, Wiese.



Doch!
aber ich rede vom angeleinten hund auf der strasse im wald und auf den feldern :D
 
du kannst am a******* der welt durch die felder latschen, mit dem angeleinten hund, es gibt immer welche, die dir ohne leine entgegenkommen.... :mad:
 
Du meinst also, dieser eine Hund war ihm halt unsympatisch und deshalb hat er ihm gleich ein Bein fast abgebissen, aber zu allen anderen Hunden ist er lieb und nett?


ich mein garnix ich kann maximal vermuten...
und ja es soll vorkommen daß ein hund verträglich ist und trotzdem einen zum (rein)beissen findet.

ein soka beißt beine nicht fast ab...er beisst sie glatt durch:rolleyes:
 
Wenn ich weiß, dass ich einen Hund habe, der eventuell einen anderen gefährden könnte - und es kann mir keiner einreden, dass ein Hund, der einen anderen schwer verletzt, wenn der nur zu ihm hinläuft, diesbezüglich davor noch nie Anzeichen gemacht hat - dann bin ich selbst daran interessiert ihm einen Beißkorb raufzugeben. Und mit einem unverträglichen Hund gehe ich überhaupt nicht in eine HZ wo alle möglichen Hunde herumlaufen, was soll das bitte bringen? Wenn dann bestätigt das wieder das Klischee der ganzen T..., die sich hauptsächlich diese Hunde halten. Der Hund ist ja nicht alleine in den Prater gefahren um dort in die HZ zu spazieren sondern der Halter ist mit dem Hund ohne Beißkorb dort gegangen.


ich kenne viele verträgliche hunde, aber sogar diese hunde haben einen erzfeind.

meine verstorbene hündin war verträglich, aber es gab 2 hündinnen in der siedlung, wären die je zusammengekommen, hätt es garantiert ein blutbad gegeben.
es kann mit JEDEM hund etwas passieren und wenn es nur ein abschnaappen ist, wo der reißzahn blöd hängenbleibt...
 
aber ich rede vom angeleinten hund auf der strasse im wald und auf den feldern :D[/quote]


:o Hoppla, schlampig geesen, entschuldige bitte.

Völlig Deiner Meinung. Selbstverständlich. Mein Hund darf zu einem angeleinten Hund absolut nicht hin. Ich nehm ihn zwar auch nicht an die Leine, aber ins Fuss. Wenn ein angeleinter Hund nicht total wedelt geht er sowieso nie hin, aber für den Falle der Fälle schwebt trotzdem immer meine Hand über ihm, damit ich ihn ihn halten kann. Wegen der brüchtigten 100%.:D
 
aber ich rede vom angeleinten hund auf der strasse im wald und auf den feldern :D



:o Hoppla, schlampig geesen, entschuldige bitte.

Völlig Deiner Meinung. Selbstverständlich. Mein Hund darf zu einem angeleinten Hund absolut nicht hin. Ich nehm ihn zwar auch nicht an die Leine, aber ins Fuss. Wenn ein angeleinter Hund nicht total wedelt geht er sowieso nie hin, aber für den Falle der Fälle schwebt trotzdem immer meine Hand über ihm, damit ich ihn ihn halten kann. Wegen der brüchtigten 100%.:D[/quote]richtig :D:D:D
 
Oben