Von „nur“ kann gar nicht die Rede sein, weil DAS so keiner behauptet hat, aber sie ist mitverantwortlich. Ohne Strom geht nun mal nichts, und das haben wir doch wohl, sowohl den Autobauern als auch der Regierung, zu verdanken. Eins bedingt das andere, keine Jobs, kein Geld, kein Umsatz.
Zitat:
www.zdf.de
Dann lies doch mal richtig.
Sie hat Hinweise bekommen und hat es nicht ernst genommen."Frau Lemke hat die Problematik viel zu spät erkannt, nicht ernst genommen, obwohl es Hinweise aus der Branche, von uns gab", so Hirte.
Fake-Klimaschutzprojekte in China: Skandal weitet sich aus
Ermittlungsergebnisse zeigen: 45 Klimaprojekte in China stehen im Verdacht, vorgetäuscht zu sein. Umweltministerin Lemke kündigt Konsequenzen an.
Ah, warum kommst du jetzt erst darauf?
Weißt du, wie blöd muss man sein, um so etwas auch noch zu genehmigen? Und genau das habe ich schon weiter zurückgeschrieben: Wir brauchen Politiker, 1. mit Ausbildung und 2. mit Bildung. Hier in Deutschland kannst du alles verkaufen und das kann es nicht sein. Sebastian Kurz hat wohl auch keinen Berufsabschluss, wenn ich nicht irre? Aber der war alleine viel intelligenter als alle Grünen in Deutschland zusammen.
Du und Cato seid, was erneuerbare Energie angeht, so richtige Hardcoretypen. Noch einmal, ohne Öl geht noch lange nichts. Und die erneuerbare Energie richtet auch Umweltschäden an.
So sieht es aus. Danke!Ja, was ist Klimaschutz?
Wenn die deutsche Regierung gesunde und wertvolle Waldfläschen zerstört bzw auslöscht, der Bevölkerung zudem wertvolles Grundwasser entzieht, damit Elen Musk in Brandenburg die angeblich "umweltfreundlichen" hochgelobten E-Autos bauen kann, für dessen Batterien auch ganze Landstriche im Ausland zerstört werden...
... zudem, wenn man dann noch weiß, dass Elen Musk mit seinen so verdienten "sauberen Autos" also den Öko Milliarden, klimaschädlichen Weltraumtourismus (Hobby-Astronauten) betreibt, der extrem Umweltschädlich, dann kann hier ganz sicher nicht die Rede von Klimaschutz sein, eher von einem Klimaskandal...
Aber die Hauptsache wir entsorgen die Millionen auf Halde stehenden Verbrenner, damit für viel Geld neue E-Autos gebaut und gekauft werden, damit die Superreichen den Weltraum bereisen können... das nennt man dann vermutlich den umweltfreundlichen Klimaschutz..
Du bemerkst meine Einstellung zur Mineralölindustrie erst jetzt?
Das passt schon, sowohl als auch.
naturschutz-initiative.de
www.worldometers.info
Ich weiß nicht, was du dir zusammenreimst.Das ist ja ein originelle Begriffsbildung aus den Worten Klima und blind.
Ich vermute mal du hast den Begriff Klimablindheit von hier
„Klima-Blindheit“ und „Carbon Tunnel Vision“ | Naturschutzinitiative e.V.
Dr. Martin Flade, Ornithologe, Landschaftsökologe, Mitglied und Wissenschaftlicher Beirat der NI
Herr Martin Flade beklagt, dass man sich nur auf den Klimawandel konzentriere und die Zerstörung der Biosphäre völlig außer acht lasse. Und er nennt das Klimablindheit - man sei so aufs CO2 fixiert dass man für alles andere blind sei.
Nun ja. Tatsächlich ist das ja so, dass in meiner Lebenszeit - 70 Jahre - die Weltbevölkerung von 2,7 auf 8 Milliarden Menschen angewachsen ist. Heute - 2024 - leben dreimal soviele Menschen auf der Erde als 1954.
Dass über 8 Milliarden Menschen durch ihre bloße Anwesenheit alles andere verdrängen und im Endeffekt zerstören, etwa so wie eine Algenpest, sollte niemanden wundern.
Die gesamte von Menschen bewohnte Erdoberfläche ist heute eine von Menschen geprägte Landschaft. Ja, auch unsere schöne Natur mit Bächlein, Wald und Feld und Wiese, mit Schrebergärtlein und Parks, ist vom Menschen gestaltet und verändert. So etwas wie eine wirklich ursprüngliche, unzerstörte Natur gibt es heute vielleicht noch in einigen Bereichen der Antarktis, und das auch nur aus dem Grund weil sie so menschenfeindlich ist, dass sich dort niemand ansiedeln kann. Aber der Klimawandel greift auch dort und lässt das Eis schmelzen.
Die einzige nachhaltige Lösung wäre eine Reduzierung der Weltbevölkerung. Die Geburtenbeschränkung hat das Wachstum verlangsamt - aber im Moment wächst die Bevölkerung immer noch. Man prognostiziert, dass der Höhepunkt etwa 2080 erreicht sein wird, mit ca 10,5 Milliarden Menschen, und dürfte dann so langsam absinken.
World Population Clock: 8.2 Billion People (LIVE, 2024) - Worldometer
How many people are there in the world? World population has reached 8 billion on November 15, 2022 according to the United Nations. World population live counter with data sheets, graphs, maps, and census data regarding the current, historical, and future world population figures, estimates...
D.h. aber: für die nächsten 55 Jahre wird der Druck auf die Umwelt immer weiter anwachsen. Überleben wird nur, was sich einigermaßen an eine menschengemachte Umwelt anpassen kann. Das ist sehr traurig aber leider auch sehr realistisch.
Und ein Punkt ist nun mal, dass mehr Menschen mehr Energie brauchen. Von irgendwoher muss die kommen.
Du und Schwätzer seid überzeugt dass Öl, Gas, Kohle und Atom - also fossile Energieträger - die einzig wahren Energiequellen wären. Dass diese fossilen Energieträger - bei stetig noch wachsender Weltbevölkerung - immer in genügendem Maße zur Verfügung stehen und sich nie erschöpfen werden. Und dass sie viel weniger umweltschädlich für Klima UND Biosphäre seien als alle Techniken für erneuerbare Energie zusammen.
Hmm ja. Das erfordert tatsächlich einen unbedingten Glauben.
@Cato, nimm es nicht so tragisch, du und ich erleben die Klimakatastrophe bestimmt nicht mehr. Und nach mir die Sintflut oder Leben und Leben lassen.Wer da blind, taub und völlig ohne Einsicht ist, wird die Geschichte zeigen. Für viele wird es dann aber leider zu spät sein. Leider werden wir hier am wenigsten darunter zu leiden haben, dafür sind wir schon zu alt.
Was für eine Ungerechtigkeit
Das musst du Caro fragen, sie hat den Begriff ja verwendet. Und Herr Flade hat den Begriff erfunden. Musst du nur lesen, steht alles in dem von mir verlinkten Artikel.
