Ermahof

Ist klar, dass das jetzt kommen muss... ;)

also ist die aussage das jemand tiere wahllos vermehrt weil er keine eigene kinder hat ok und das man das auch noch quasi als ausrede her nimmt u. meint damit ists ja nicht ganz so schlimm was die person tut, damit ist es ja sogar nachvollziehbar?


manchmal wundert mich in dem forum hier wirklich nichts mehr :rolleyes:
 
Dass es okay ist hat niemand gesagt. Ändert aber nichts daran, dass es von vielen Menschen Bei verschiedenen Personengruppen anders gewertet wird (ob und ab welcher Ausprägung es nun wirklich als pathologiwch gewertet wird, darüber sollen such die Psychiater streiten)
 
Würde es um eine kinderlose Frau gehen würde sich kaum jemand über die Begründung aufregen...

So viel zum Thema Sexismus ;)

Ganz im Gegenteil:

genau DARAN hab ich u.a. gedacht beim Lesen:

es wäre eine riesige Frechheit z.B. ungwollte Kinderlosigkei, weil mans halt zufällig weiß, ins Treffen zu führen für Hundezucht respektive Vermehrung....

ich fänds abscheulich, wenn hier irgendwer schreibt: Züchterin soundso hat schon wieder einen Wurf und als Antwort käme, na ja, die lebt ihre Triebe aus, weils keine Kinder bekommen kann.....

das hast nix mit persönlichem Geschmack zu tun, manches gehört sich schlicht nicht.
 
ähm, so war das wirklich nicht gemeint. An Sodomie hab ich niemals gedacht, um Gottes Willen, bitte, was da interpretiert wird ist ja extrem! Und nur weil man "schwul" ausspricht ist man schon diskriminierend, also bitte, in welchem Jahrhundert lebt ihr?
Es ist eher eine tiefenpsychologische Vermutung, schaut hin, bitte, macht euch euer Bild, es ist nur mein Eindruck, mein persönlicher und eine vielleicht für manche unverständliche Antwort auf die "warum macht er das" Frage.
 
ähm, so war das wirklich nicht gemeint. An Sodomie hab ich niemals gedacht, um Gottes Willen, bitte, was da interpretiert wird ist ja extrem! Und nur weil man "schwul" ausspricht ist man schon diskriminierend, also bitte, in welchem Jahrhundert lebt ihr?
Es ist eher eine tiefenpsychologische Vermutung, schaut hin, bitte, macht euch euer Bild, es ist nur mein Eindruck, mein persönlicher und eine vielleicht für manche unverständliche Antwort auf die "warum macht er das" Frage.

Die Vermutung, Hannes würde Hunde vermehren weil er schwul ist und somit seine eigenen Gene nicht weitergeben kann, hat mit "Tiefenpsychologie" ganz bestimmt nichts zu tun. Das ist einfach nur küchenpsychologischer und unverschämter Schwachsinn :mad:

lg
Gerda
 
ähm, so war das wirklich nicht gemeint. An Sodomie hab ich niemals gedacht, um Gottes Willen, bitte, was da interpretiert wird ist ja extrem! Und nur weil man "schwul" ausspricht ist man schon diskriminierend, also bitte, in welchem Jahrhundert lebt ihr?
Es ist eher eine tiefenpsychologische Vermutung, schaut hin, bitte, macht euch euer Bild, es ist nur mein Eindruck, mein persönlicher und eine vielleicht für manche unverständliche Antwort auf die "warum macht er das" Frage.

1. hat das mit "tiefenpsychologischer Vermutung" absolut nichts zu tun

2. das es für so einige eine unverständliche Antwort ist, stimmt völlig

3. ist es schlicht Unsinn zu behaupten, dass ein homosexueller Mann keine Kinder zeugen kann, nur ein zeugungsunfähiger Mann kann keine Kinder zeugen, mit der sexuellen Orientierung hat das aber rein gar nichts zu tun.
 
1. hat das mit "tiefenpsychologischer Vermutung" absolut nichts zu tun

2. das es für so einige eine unverständliche Antwort ist, stimmt völlig

3. ist es schlicht Unsinn zu behaupten, dass ein homosexueller Mann keine Kinder zeugen kann, nur ein zeugungsunfähiger Mann kann keine Kinder zeugen, mit der sexuellen Orientierung hat das aber rein gar nichts zu tun.

danke! dem ist nichts hinzuzufügen...
 
Die Vermutung, Hannes würde Hunde vermehren weil er schwul ist und somit seine eigenen Gene nicht weitergeben kann, hat mit "Tiefenpsychologie" ganz bestimmt nichts zu tun. Das ist einfach nur küchenpsychologischer und unverschämter Schwachsinn :mad:

lg
Gerda

Ich bin zwar nicht SpoonTom`s Meinung und finde auch, dass man private Dinge eines Menschen hier nicht ausbreiten soll, aber ich glaube ich weiß, was SpT. damit sagen wollte. Ich pack mal meine Küchenpsychologie aus.
Ich denke er hat gemeint, dass Herr Ermahofzüchter seine Bedürfnisse sich um Kinder kümmern zu können wegen seiner Homosexualität nicht befriedigen kann, da er vermutlich mit einer Frau keine zeugen wird. Und da viele Menschen aber Kinder umsorgen wollen, möchte er dieses Bedürfnis auf diesem, Weg stillen.
Ganz OT. Es ist nach wie vor nicht leicht bis unmöglich als Homosexuelles Paar in Österreich ein Kind zu adoptieren oder als Pflegekind aufzunehmen. Leider. Zumindest in manchen Bundesländern.


Ich glaube nur, dass dies hier nicht zutrifft, denn dann würde er sich ja um seine Zuchthunde bis zu deren Tod kümmern.
 
Er hat einen imaginären Partner.
Und er mischt Aussies mit Pudeln und nennt das eine neue Rasse.
Also richtig ticken tut er mal sicher nicht. Abgesehen davon, dass er lauter Dinge erzählt, die nicht stimmen und das Blaue vom Himmel erzählt. Er lügt aber nicht, sondern glaubt es selbst.
Vielleicht vermehrt er einfach aus Einsamkeit. Auf jeden Fall fehlt ihm etwas im Leben und diese Lücke versucht er zu füllen. Man könnte Bücher über ihn schreiben und käme doch nie zur Wahrheit durch.

Alle Meinungen in Foren sind Vermutungen/Theorien o.ä. das ist doch das Schöne daran, oder?
 
Oben