Einfach Schwachsinn...

[Snuffi]

Wenn du vielleicht auch meinen Beitrag gelesen hätte, der vor dem stand, über den ihr euch hier so belustigt (ja, man kann alles absichtlich falsch verdrehen, wenn man sich nur über jemanden lustig machen will), dann kämst du vielleicht auch drauf, daß es nicht drum geht, daß man sich gegenseitig übereinander aufregt, sondern daß durch den Radweg quer durch die Praterhundezone Rechtsunsicherheit geschaffen wird. Wie soll denn ein Richter entscheiden, wenn wirklich was passiert? Der Hund darf freilaufen und Spielen, der Radler darf fahren....was für eine tolle Situation, rechtlich gesehen.

Rechtlich gesehen hat der Richter damit kein Problem - der Hund ist per Gesetz immer so zu führen dass er keine Gefährdung darstellt. Wie das nun ist wenn sich Hundebesitzer und Radfahrer prügeln das ist allerdings eine andere rechtliche Frage.

Die Frage war eher ob das Schwachsinn ist einen Radweg durch eine Hundefreilaufzone zu legen - und das würde ich mit ja beantworten. Gewisse Konflikte könnte man durch intelligente Planung vermeiden - dafür bezahlen wir ja unsere Politiker.

 

[Tamino]

So eindeutig ist die rechtliche Situation nicht, lt. einigen Gesprächen. Da in der Freilauf bzw. Auslaufzone ein Hund per Definition laufen darf und erwiesenermaßen "einen nicht begrenzten Weg nicht von anderer Fläche unterscheiden kann, nicht beurteilen kann welchen Bremsweg ein Radfahrer hat," ist im Fall des Falles ev. dem HH keine Verletzung der Aufsichtspflicht zuzuschreiben.

Vielleicht ist das ein Ansatz.

 

[Thorkatla]

da hast du allerdings recht - ich hab ja schon länger den verdacht, dass es dringend nötig ist, einen architektenführerschein einzuführen, in dem zuge sollt jedoch auch ein stadtplanerführerschein angedacht werden.

Ich stimme dir zu den was die Stadt Wien so plant und so mancher Architekt. Wäre Führschein nicht schlecht.

 

[eleanor]

So eindeutig ist die rechtliche Situation nicht, lt. einigen Gesprächen. Da in der Freilauf bzw. Auslaufzone ein Hund per Definition laufen darf und erwiesenermaßen "einen nicht begrenzten Weg nicht von anderer Fläche unterscheiden kann, nicht beurteilen kann welchen Bremsweg ein Radfahrer hat," ist im Fall des Falles ev. dem HH keine Verletzung der Aufsichtspflicht zuzuschreiben.

Vielleicht ist das ein Ansatz.

LOL immer wieder interessant, auf welche Postings dann nicht mehr geantwortet wird

 

[Markus Pollak]

ja, man kann alles absichtlich falsch verdrehen

Hört hört...hier spricht der Profi!!!

 

[Bibae]

Hört hört...hier spricht der Profi!!!

wenn man bedenkt, dass ich nichts verdreht habe... ich sehe die Situation schlicht und einfach nicht ganz gleich wie sie (wobei man sowieso nie so recht weiss, um was es ihr gerade geht...) Ich bleibe dabei - der Tread ist amüsant und ich wüsste nicht wieso ich mich über etwas, was ich nicht ändern kann, so aufregen sollte, solange ich darüber schmunzeln kann - denn für mich ist dies wieder ein Beweis mehr, wie dumm gelehrte Menschen doch sein können.

Übrigens noch meine Meinung zur Rechtslage: Zum Schluss kommt es sowieso auf den Beamten an, der den jeweiligen Fall bearbeitet und wer wird wohl den Kürzeren ziehen? Der SOKA Besitzer oder der arme verletze Radler?

Ich bin gespannt darauf, was ihr nun an meinem Tread wieder nicht passt

 

[eleanor]

wenn man bedenkt, dass ich nichts verdreht habe... ich sehe die Situation schlicht und einfach nicht ganz gleich wie sie (wobei man sowieso nie so recht weiss, um was es ihr gerade geht...) Ich bleibe dabei - der Tread ist amüsant und ich wüsste nicht wieso ich mich über etwas, was ich nicht ändern kann, so aufregen sollte, solange ich darüber schmunzeln kann - denn für mich ist dies wieder ein Beweis mehr, wie dumm gelehrte Menschen doch sein können.

Übrigens noch meine Meinung zur Rechtslage: Zum Schluss kommt es sowieso auf den Beamten an, der den jeweiligen Fall bearbeitet und wer wird wohl den Kürzeren ziehen? Der SOKA Besitzer oder der arme verletze Radler?

Ich bin gespannt darauf, was ihr nun an meinem Tread wieder nicht passt

Wenn du mit "ihr " mich meinst: Ein Richter kann nur auf Gesetze zurückgreifen. Und wenn sich dann, so wie hier, 2 Regelungen widersprechen, na servus. Eigentlich ein Horror für jeden Richter.

 

[Suderer]

Ich muss gestehen, das ich eure überaus spannende und aufschlussreiche Diskussion nicht bis zum Schluss verfolgt hab, aber ich wollte auch meinen Beitrag zum Thema sinnvolle Hundezonen loswerden.

Ich präsentiere die absolut tollste Hundezone, die ich kenne:

Die Hundezone ist übrigens das zur Linken vom Zaun

So soll es auch sein: Hunde sind gefährliche Tiere und gehören hinter Gitter...

...und auch keinesfalls in den Gemeindebau: http://gesudere.at/blog/?p=1905

 

[Whisky]

Krass ... und das haben wahrscheinlich Leute geschrieben die einen Dackel nicht von einer Dogge unterscheiden können und einen Türken nicht von einem Spanier

Aber den Hr Mohammed und seinen braunen Hund habens sicher zu 100% erkannt