Ein wahres Wort.....

[Fioni]

kenn mich aus ;-) Auch wenn ich von der Theorie einer hundesportlichen Ego-Politur relativ wenig halte. Da gibt´s andere Hobbies, die das kleine Ego mit wesentlich weniger Aufwand wachsen lassen, als eine Randsportart, die in Wahrheit keinen Menschen interessiert ;-) Wie gesagt, die Formulierung ist sicher Geschmackssache, aber das Thema find ich eben gut und wichtig. Wobei zu "Hund sein" für mich eben auch dazugehört, nicht 24 Stunden am Tag funktionieren zu müssen - und das geht ja dann auch wieder eher in meine "Fraktion"...

naja aber wir reden ja von den leuten, die einen hund halten und nicht der gesamtheit - da glaub ich nicht, dass hundesportler gesamt (!) (nicht rein sportschutz) eine randgruppe darstellen

 

[Fioni]

http://www.vormagazin.at/kolumnen/entenfellner/1836

http://www.vet-magazin.com/universi...tik-VetMed-Lehrgang-Angewandte-Kynologie.html

Nur zwei Beispiele... Und unzählige Threads hier im Forum

der vergleich hinkt, weil das nicht satirisch, lustig gemeinte artikel waren.
nochmal: das thema mag ein wahres sein, alleine die verpackung passt für mich nicht.

 

[ProSchutzhund]

naja aber wir reden ja von den leuten, die einen hund halten und nicht der gesamtheit - da glaub ich nicht, dass hundesportler gesamt (!) (nicht rein sportschutz) eine randgruppe darstellen

Auch unter den Hundehaltern sind Hundesportler eine Randgruppe. Und wenn ich mich schon profilieren will, dann doch nicht nur in einer Teilmenge der Bevölkerung. Da is ein fettes Auto billiger und mit weniger Aufwand verbunden, erreicht aber eine größere Zielgruppe

der vergleich hinkt, weil das nicht satirisch, lustig gemeinte artikel waren.
nochmal: das thema mag ein wahres sein, alleine die verpackung passt für mich nicht.

Lustig meinte es Kotrschal auch nicht, denn das Thema ist ernst. Er hat es nur überspitzt formuliert. Und dass die anderen Artikel eben nicht bewusst überspitzt formuliert, sondern bewusst pauschalierend bis hin zu fast verleumdend waren, macht sie eigentlich noch schlimmer...

 

[Colema]

Das trifft alles auch auf diesen Artikel zu. Hast du nicht auch selbst gesagt, dass er pauchalierend ist?

 

[ProSchutzhund]

Das trifft alles auch auf diesen Artikel zu. Hast du nicht auch selbst gesagt, dass er pauchalierend ist?

Natürlich ist er pauschalierend. Aber eben auf augenzwinkernde Art und Weise. Und die anderen beiden Artikel sind doch nur der von Tamino geforderte Beleg, dass die "andere Seite" genauso, wenn nicht noch schlimmer pauschaliert. Wollen wir uns hier jetzt eigentlich über Stilfragen unterhalten oder über das Thema an sich?

 

[calimero+aaron]

Ich bin der gleichen Ansicht wie Fioni. WENN es um das Thema ginge, hätte es anders geschrieben werden müssen. Von mir aus auch satirisch.
Aber das, was im Artikel zu lesen war, hat nur wie ein Aufschrei eines Menschen, der grad ins Hundehauferl gestiegen ist, geklungen.
OK, auch ein Kotrschal ist nur ein Mensch. Aber muss man dann sowas in der Presse lesen? Schreibt er das als verärgerter Mensch oder als Herr Professor der Biologie?

 

[Colema]

Das Thema dieses Threads war "Ein wahres Wort", zusammen mit dem Link und dem Satz "dem ist nichts hinzuzufügen".

Und genau darüber wird jetzt auch diskutiert, denn einige sehen das eben nicht so

 

[whip]

nein, du hast mich missverstanden. das was der artikel aussagen hätte sollen, hab ich schon verstanden..aber meiner meinung nach halt einfach schlecht geschrieben, weil dazu eben sehr wohl der fifi herhalten hat müssen, bzw überhaupt beispiele, die imo schlecht gewählt sind. (bei 90% der dinge denk ich mir..so what?)

das thema ansich anders aufgezogen find ich ja interessant und hat auch sicher sogar seine berechtigung. so aber ist es einfach nur plakativ und billig dargestellt - meiner meinung nach. das kann ja jeder anders sehen.

es ist auch tatsache, dass oftmals hundsport als egoaufpolierung herhalten muss. auch dieses thema fände ich interessant, und auch da fände ich es billig und plakativ, wenn hier jemand mit klischees antanzt, um eine kernaussage zu treffen. und..nachdem ich hier doch schon einige jahre dabei bin, weiss ich, dass bei einem solchen artikel die üblichen verdächtigen mit klagsandrohungen und "pfau was für eine frechheit" aufschreien würden..genauso wie hier halt jetzt deine "fifi halter".

lg
fiona
(ich bin übrigens absolut pro guten hundesport - nur, dass das nicht falsch rüberkommt, es ist nur ein beispiel)

100% sign

 

[Tamino]

Lustig meinte es Kotrschal auch nicht, denn das Thema ist ernst. Er hat es nur überspitzt formuliert. Und dass die anderen Artikel eben nicht bewusst überspitzt formuliert, sondern bewusst pauschalierend bis hin zu fast verleumdend waren, macht sie eigentlich noch schlimmer...

Sorry aber Deine beiden Beispiele sind keine, da es sich um ein absolut andres Genre handelt. Satire (auch wenns daneben gegangen ist) und nur ne allgemeine Verunglimpfung rauskam, kann man mit erstgemeinten Beiträgen absolut nicht vergleichen.

Und ich glaube, Prof. Kotrschal wäre wenig beglückt von Deiner Behauptung, dass er es "nicht lustig" = ernst gemeint hat.....

erstens ist für jede LeserIn bei jedem Wort die Bemühung um "lustig" zu merken

zweitens ist der Mann absolut sicher nicht so ungebildet, derartige Worte ernst zu meinen und hätte dann das Geschriebene nicht bewusst als Suada bezeichnet.

Ein wahrer Kern steckt in seiner Sichtweise ganz sicher

aber ernst gemeint waren die von ihm gewählten Worte ebenso sicher nicht wie seine Prozentangaben....

 

[whip]

Nur kurz - ihr streitet euch hier fast darum ob der Autor den Artikel lustig oder ernst meinte... das wiederum find ich lustig, erinnert mich ein bisserl an meine Zeit im Sandkasten