, aber dann bitte schön, gleiches Recht oder Unrecht für alle.aber erst wenn ich fertig mitn lesen bin..danke
da bin ich mir sogar mit der dorli einig..........
Der Kainz hat auch mit seinem vollen Namen gepostet und konnte belegen was er schreibt (Beweiswürdigung obliegt dem Gericht und keiner Forumsfangemeide von diesem oder jenem Lager). Also ist da kein Unterschied zu Georg.
SydneyBristow gehört meines Wissens gar nicht zu den Befürwortern des Shonka-Trainings.Ein fröhliches halali wünsch ich trotzdem
Der Kainz hat auch mit seinem vollen Namen gepostet und konnte belegen was er schreibt (Beweiswürdigung obliegt dem Gericht und keiner Forumsfangemeide von diesem oder jenem Lager). Also ist da kein Unterschied zu Georg.
Aber der Thread mit Georgs Anschuldigungen steht noch immer da und der mit der Gegendarstellung vom Kainz ist gelöscht?
Soviel zu gleich und gleicher, neutral und gerecht.
Die Anschuldigungen von Cody1 sind sicher ein anderes Kaliber (sofern es sich um einen Fakeaccount handelt, das wissen wir nicht). Aber Cody1 hat diesen Thread nicht eröffnet. Es hätte also gereicht, seine Posts raus zu löschen und Cody1 zu verwarnen/sperren.
Somit bin ich in dem Punkt "gleich und gleicher" ganz der Meinung von Schote.
SydneyBristow gehört meines Wissens gar nicht zu den Befürwortern des Shonka-Trainings.
Und dafür, dass du für diese Jagd-Truppe "nur Mitleid" über hast, versäumst du keine Gelegenheit, ohne jeden Anlass gegen sie zu hussen.
Ein Schelm, wer böses dabei denkt.
Aber wer sollte denn sonst Interesse an der Löschung haben?Ich kann dir versichern das ich das Thema sicher nicht löschen lies. Im Gegenteil, denn dann hätten wir gesehen, wer WAHR spricht.
. 
Weder dir, dem Schweiger noch sonst wem!
Aber wer sollte denn sonst Interesse an der Löschung haben?
Der Schweiger sicher nicht, jetzt ist seine Gegendarstellung weg und er steht wieder als der Kritisierte ohne Gegenwehr da.
Der Cody1 hat kein Recht dazu - dem tät berechtigt der Admin auslachen, außerdem hätte er nur seine Posts löschen müssen...
Sorry, aber der letzte im Bund bist du.
Wenn du sagst, du warst es nicht, will ich dir gerne glauben
Aber das ist jetzt der gefühlte 1000. geschlossene Thread, wo es für dich unangenehm wurde und schwupps die wupps ist er gelöscht und hinten nach war`s keiner, der die Löschung wollte.
Und nein, ich will jetzt nicht gegen dich hussen, aber ich denke mir halt meinen Teil. Und was bei der ganzen Geschichte WAHR ist und was nicht - ich hoffe, die Gerichte bringen es raus, denn zu Unrecht darf niemanden was nach gesagt werden.
Bitte zitiere die Stelle, wo die Ulli dich verarscht.
meine stellungnahme und mein beweiß ( ein brief der hundebesitzerin, das gespräch einer namhaften tierschutzorganisation mit der hundebesitzerin), das die widerrufserklärung nicht unter druck entstand wurde wieder gelöscht ( so schnell kann ich gar net schaun..)Irrtum für mich wurde es nicht unangenehm, denn die Vorgangsweise zur Erlangung des Widerrufes wurde sachlich beschrieben.
Offensichtlich hast du meine Aussage:
überlesen, denn sonst wäre dir auch klar warum ich gar nicht für eine Löschung eingetreten wäre.
Daher nochmal ........................ die Löschung des Thema´s war NICHT in meinem Sinne.
NS: Und wenn es nicht unbedingt sein muss, ist für mich die Sache vorerst erledigt
