Wien: Listenhund bis in wievielte Generation?

Grundsätzlich bedeutet Kreuzung auch für mich Welpe einer Verpaarung zwischen Listenhund und Nichtlistenhund ..... Allerdings kann bei der Verpaarung von zwei Nichtlistenhunden (optisch) sehr wohl wieder ein Listenhund (optisch) rauskommen, wenn Großeltern durchschlagen, das kann auch nur einen Welpen des Wurfs betreffen ! Und letztlich zählt dann die Optik ..... Es gab noch nie soviele Boxermischlinge wie seit diesem Gesetz ;), manchmal geht es durch , manchmal nicht und natürlich ist das Willkür .... :mad:

Ich stelle mir halt auch die Frage ob es die Zeit, den Ärger und das Geld lohnt , gegen diesen Entscheid vorzugehen !
 
EvaJen schrieb:
Ich stelle mir halt auch die Frage ob es die Zeit, den Ärger und das Geld lohnt , gegen diesen Entscheid vorzugehen !
Zum Vergrößern anklicken....
Ach, die Zeit und den Ärger investier ich gern :) Und wegen dem Geld schauen wir mal, wie teuer das wird. Unsummen geb ich sicherlich keine dafür aus.
Aber hier geht es einfach ums Prinzip, deswegen schauen wir, wie weit wir kommen. Und sollte rauskommen, dass sie ab jetzt als Staff gelten muss, so what, dann halt das.
 
Ich habe mal nachgefragt, es ist uninteressant obs wirklich ein Listenhund ist, bzw ein Kreuzung mit. Es reicht wenn es aussieht als obs n Listenhund ist. Ich habe nachgefragt in Wien: ich ziehe demnächst in die gegend und habe eine Labi Boxermix. Interessierte die nicht. Wenn der so aussieht wie dann isses einer (Ich müsste die Mails noch wo haben, kann die natürlich nicht weitergeben) In D (NRW) siehts genau so aus, Rasse ist uninteressant aussehen zählt - es sein denn reinrasiger Boxer mit Papieren, oder guten Draht zum Ordnungsamt.
Einschätzungen tuns Mitarbeiter vom Ordnungsamt, im Zweifelsfall Amtstierarzt (also auch kein Fachmensch in Sachen Rasse)

Es gibt keine zuverlässigen DNA Tests für die Bestimmund einer Rasse
 
Caronna schrieb:
Es gibt keine zuverlässigen DNA Tests für die Bestimmund einer Rasse
Zum Vergrößern anklicken....
In dem Fall fände ich es aber schlimm, wenn mir eine Magistratsbeamte sagt, dass ein DNA-Blut-Test akzeptiert wird. Da müsste man sich doch darauf verlassen und berufen können. (Also jetzt nicht unbedingt auf den Test, den ich gemacht habe, weil das nur ein Speicheltest war, aber prinzipiell.) Kann ja nicht sein, dass dir was empfohlen wird, was einen Haufen Geld kostet und dann heißt es plötzlich "Nein, Pech gehabt, gilt nicht".
 
puschkin schrieb:
Ach, die Zeit und den Ärger investier ich gern :) Und wegen dem Geld schauen wir mal, wie teuer das wird. Unsummen geb ich sicherlich keine dafür aus.
Aber hier geht es einfach ums Prinzip, deswegen schauen wir, wie weit wir kommen. Und sollte rauskommen, dass sie ab jetzt als Staff gelten muss, so what, dann halt das.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wünsch dir viel Glück und halt dir die Daumen .... keine Frage ! :) Ich halte das Gesetz generell für mehr als fragwürdig ....... und das Thema Mischling hat wohl keiner bedacht ! Und sobald ein Hund etwas bulliger ist und womöglich noch gestromt ..... :eek: kann man auch würfeln ob Listi oder nicht ! :(
 
EvaJen schrieb:
Ich wünsch dir viel Glück und halt dir die Daumen .... keine Frage ! :) Ich halte das Gesetz generell für mehr als fragwürdig ....... und das Thema Mischling hat wohl keiner bedacht ! Und sobald ein Hund etwas bulliger ist und womöglich noch gestromt ..... :eek: kann man auch würfeln ob Listi oder nicht ! :(
Zum Vergrößern anklicken....
Genau so ist es, danke dir!
Ich halt euch auf dem Laufenden :)
 
puschkin schrieb:
Aber wir wurden auch vorher schon einmal von der Polizei aufgehalten, die haben dann extra eine Veterinärin gerufen und die hat gesagt "Passt so, Sie können weiter gehen.". Kommt halt drauf an, auf wen man trifft, entweder hat man Glück oder Pech.
Zum Vergrößern anklicken....

Das habe die die damals natürlich nicht schriftlich gegeben, nehmen ich an?
Theoretisch müsste der Einsatz aber wohl aktenkundig sein, wenn du das Datum noch weist, würde ich mich auch daran berufen.
 
frau kleinwolf schrieb:
Das habe die die damals natürlich nicht schriftlich gegeben, nehmen ich an?
Theoretisch müsste der Einsatz aber wohl aktenkundig sein, wenn du das Datum noch weist, würde ich mich auch daran berufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, schriftlich haben die mir nichts gegeben, aber ich habe mich im Einspruch natürlich auch darauf berufen, mit Datum, Zeit, Ort, Uhrzeit und Chipnummer. Es wurde ja extra eine Tierärztin angefordert, die dann den Chip ausgelesen hat, also wird das wohl dokumentiert sein.
 
Wie muss man sich so eine Kontrolle vorstellen ? Da wird man einfach auf der Straße aus dem nichts aufgehalten und man muss den Hundeführschein vorweisen/nachweisen ? Sprich wenn du den Schein hättest aber jemand mit deinem Hund rausgeht der ihn nicht hat und kontrolliert wird bist du erst wieder dran, oder womöglich auch der der mit dem Hund unterwegs war ?
 
Wir sind bisher nur aufgehalten worden, wenn die Frau Uli Sima mal wieder eine Schwerpunkt-Kontrolle angesetzt hat. (Das tut jetzt zwar nichts zur Sache, aber in der Zeitung sagt sie dann "Es geht in erster Linie um Aufklärung, nicht um Strafe. Gestraft werden nur die uneinsichtigen Hundehalter." Was totaler Schwachsinn ist, von Aufklärung keine Spur und uneinsichtig wären wir auch nicht gewesen. So, genug Off Topic.)

Jedenfalls fährt dann die Polizei tage- bis wochenlang Streife und hält Hundehalter auf (offiziell alle, meiner Meinung nach hauptsächlich "Listenhundhalter". Wir sind vor der Hundezone Prater gestanden und alle anderen Hundehalter waren ihnen (auch vorher und nachher) herzlich egal.)
Die beiden Pollizisten hatten eine Sachverständige dabei und wollten unsere Hundeführscheine sehen. Dann haben wir die hergezeigt, die wir für meinen Ersthund, den Bullmastiff-Pitbull-Mix haben. Dann wollten sie die für den zweiten Hund sehen, für den wir ja keine haben. Da sie meinem Papa gehört (es sind beides Familienhunde, die die halbe Woche bei mir wohnen und die halbe Woche bei meinem Papa), hat mein Freund die Anzeige wegen unerlaubten Führens eines Listenhundes und die Polizisten haben uns gesagt, sie müssten eigentlich auch meinen Papa anzeigen, weil der uns den Hund mitgegeben hat. Aber sie waren dann so gnädig, ihn nur abzumahnen. (Bis jetzt ist aber keine Abmahnung gekommen. Keine Ahnung, vielleicht haben sie das auch einfach gelassen.)
Also um deine Frage zu beantworten: Eigentlich sind beide dran, Halter und der der mit Hund unterwegs ist. JEDE Person, die mit dem Hund rausgeht, braucht den Schein.
Hätte jetzt jemand mit dem Boxer-Mischling den Schein gemacht, könnte auch jeder andere, der für einen anderen Hund den Führschein gemacht hat, mit ihr rausgehen.
Und wenn du den Schein hast, aber ohne aufgehalten wirst, zahlst du auch 30€.
 
Vielen Dank für deine ausführliche Antwort, wie du bemerken wirst, ich hab selbst keinen Listi, wobei wenn ich meine Hündin lang genug anschau find ich sogar was staffiges in ihrer Optik ;)

Ich habe selbst 2 Hunde und bin noch nie kontrolliert worden, zweimal hat mich die Polizei ganz freundlich aufgehalten, weil mein Hund ohne Leine war und meinte nur, sie wissen eh dass hier an und für sich Leinenpflicht herrscht und mit einem upps meinerseits und einem schnellen Anleinen war das Thema gegessen.

Kann es sein dass du eher noch jung bist, womöglich noch männlich und/oder eventuell optisch nicht ganz angepasst ? Mein Sohn hatte mit dem gleichen sprich unserem Hund immer schon viel mehr Stress mit Parksheriff und Polizei, wenn er mit unserem Hund unterwegs war als ich ! ;) Wie war das nochmal mit Willkür ? :mad:
 
EvaJen schrieb:
Kann es sein dass du eher noch jung bist, womöglich noch männlich und/oder eventuell optisch nicht ganz angepasst ?
Zum Vergrößern anklicken....
25, weiblich und optisch wirklich nicht auffällig :D
Wie gesagt, ich hatte NIE Probleme mit der Polizei und wir werden immer nur aufgehalten, wenn wieder mal "Aktion Scharf" ist. Dann müssen sie natürlich auch Quoten erfüllen.
Ich habe meinen ersten Hund seit 2010, hab von Anfang an den Schein für ihn und bin kein einziges Mal kontrolliert worden, deswegen hab ich wahrscheinlich das Thema nicht so sonderlich ernst genommen. Aber jetzt ist ja bald wieder Wahl und die Uli muss der Wiener Bevölkerung vermitteln, wie toll sie gegen die bösen Kampfhundebesitzer vorgeht, deswegen häufen sich scheinbar die Kontrollen. Naja, bringt eh nix sich zu ärgern. Es is, wie es is. :)
 
puschkin schrieb:
Ja, und genau DAS kann es doch nicht sein.. (Es ist mir wirklich höchst zuwider Nazi-Vergleiche zu bringen, aber selbst die haben nur bis zur Großelterngeneration gezählt..)

Lustig auch, dass ich den Begriff "Kreuzung" anders definieren würde, nämlich als erste Nachkommengeneration. Alles andere ist FÜR MICH keine Kreuzung mehr, sondern eine Weiterverpaarung. Und genau, weil Leute den Begriff so unterschiedlich verstehen, finde ich es wichtig, dass mal klar gestellt wird, was gemeint ist, und man weiß, auf was man sich als Hundehalter verlassen kann. Und das ist jetzt mein nächstes Projekt, nämlich schwarz auf weiß vor mir zu haben, auf wie viele Generationen sich das bezieht. Damit dann in weiterer Folge auch andere Hundehalter wissen, woran sie sind, und dass in diesem Bereich Rechtssicherheit herrscht.
Zum Vergrößern anklicken....

ich versteh dich sehr gut. mir wär das auch wichtig, dass der begriff kreuzung ordentlich definiert wird. und dass man rechtssicherheit bekommt.
good luck!
 
puschkin schrieb:
25, weiblich und optisch wirklich nicht auffällig :D
Wie gesagt, ich hatte NIE Probleme mit der Polizei und wir werden immer nur aufgehalten, wenn wieder mal "Aktion Scharf" ist. Dann müssen sie natürlich auch Quoten erfüllen.
Ich habe meinen ersten Hund seit 2010, hab von Anfang an den Schein für ihn und bin kein einziges Mal kontrolliert worden, deswegen hab ich wahrscheinlich das Thema nicht so sonderlich ernst genommen. Aber jetzt ist ja bald wieder Wahl und die Uli muss der Wiener Bevölkerung vermitteln, wie toll sie gegen die bösen Kampfhundebesitzer vorgeht, deswegen häufen sich scheinbar die Kontrollen. Naja, bringt eh nix sich zu ärgern. Es is, wie es is. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe du hast das nicht falsch verstanden :eek: Ich hab nämlich tatsächlich schon oft erlebt, dass zuweilen weniger wichtig ist was wer macht, als wer was macht ! Ist allein bei der Sicherheitskontrolle am Flughafen schon offenkundig - wäre ich Terrorist würde ich die Bombe eindeutig einer älteren hellhäutigen Frau unterjubeln :D

Wie auch immer ich wünsch euch nur das Beste ! :)
 
puschkin schrieb:
Als ich sie bekommen habe, hatte sie bei gleicher Größe noch 12 kg weniger und hat ausgeschaut wie ein Windhund-Boxer-Mix und gar nicht wie ein Staff.. Deswegen wurde sie als Boxer-Mix gemeldet.. (Was ja laut DNA-Test auch nicht gelogen ist..) Der Kopf ist dann im Laufe der Zeit breiter geworden, und sie hat, zugegebenermaßen, mehr Ähnlichkeit mit einem Staff bekommen, aber dann hab ich das Ganze irgendwie vor mir hergeschoben, bis eben das jetzt passiert ist und ich den Test gemacht habe.


Aber wie dem auch sei, das ist nicht das Thema und ich habe mich auch nicht über die Beurteilung an sich aufgeregt, sondern über die Behauptung, dass es egal ist, ob ein Hund ein reinrassiger Listenhund ist, oder vor x Generationen mal einen Listenhund-Vorfahren hatte. Darum geht es mir!
Zum Vergrößern anklicken....


Also dann weißt du eigentlich gar nicht, was in deinem Hund alles steckt? Und weil er als junger Hund wie ein Boxer-Windhund ausgeschaut hat, ist er so eingetragen worden?

Ich hab leider schon von Tierheimen gehört, die ihre Mischlinge halt jetzt als Boxer-Labrador-irgendwas benamsen, nur um die Hunde loszuwerden-also auf so eine Angabe kann man sich nicht verlassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Radetzky schrieb:
Also dann weißt du eigentlich gar nicht, was in deinem Hund alles steckt? Und weil er als junger Hund wie ein Boxer-Windhund ausgeschaut hat, ist er so eingetragen worden?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, nicht als junger Hund, sie war schon ausgewachsen, aber halb verhungert und hat nicht nach Staff ausgesehen. Deswegen wurde sie als Boxer-Mischling eingetragen. Ich bin übrigens immer noch überzeugt, dass sie bei weitem mehr nach Boxer aussieht, als nach Staff. Ja, sie hat einen breiten Kopf, aber das hat der Boxer genauso.

Also ja, ich kenne ihre Vorfahren nicht, aber ich sehe bis jetzt keinen Grund, das DNA-Testergebnis anzuzweifeln.
 

Das war sie übrigens am Anfang. Das Foto ist jetzt nicht sooo toll, aber für mich sieht sie einfach aus, wie ein Boxer mit langer Schnauze.
 
puschkin schrieb:
Nein, nicht als junger Hund, sie war schon ausgewachsen, aber halb verhungert und hat nicht nach Staff ausgesehen. Deswegen wurde sie als Boxer-Mischling eingetragen. Ich bin übrigens immer noch überzeugt, dass sie bei weitem mehr nach Boxer aussieht, als nach Staff. Ja, sie hat einen breiten Kopf, aber das hat der Boxer genauso.

Also ja, ich kenne ihre Vorfahren nicht, aber ich sehe bis jetzt keinen Grund, das DNA-Testergebnis anzuzweifeln.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich kann natürlich ihren Körperbau nicht beurteilen, aber auf dem Photo seh ich keinen Boxer. Und wie andere schon geschrieben haben, die Tests sind sind nicht wirklich zuverlässig, grade bei Mischlingen. Mach einfach den Führschein, denn du wirst immer wieder dieselben Probleme bekommen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben