Zum Thema ANGST VOR DEM HUNDEFÜHRSCHEIN

[Snuffi]

Nach intensiven Diskussionen und PN Diskussionen würde ich gerne die Frage in den Raum stellen: WÄRE ES NICHT VERNÜNFTIGER DIE ANGST VOR DEM HUNDEFÜHRSCHEIN IN DEN GRIFF ZU BEKOMMEN und sich jetzt auf das Wesentliche zu konzentrieren - die Volksabstimmung ?

Ich verstehe dass Angst eine schlimme Sache ist aber ich weiß auch dass eine übersteigerte Angst kontraporoduktiv ist weil sie entweder zu falschen Handlungen oder zur Handlungsunfähigkeit führt. Ich verstehe die Bedenken der Menschen die im Tierschutz arbeiten, ich verstehe die Bedenken der Menschen die sich problematische Hunde genommen haben. Ich verstehe sie und ich respektiere sie - aber ich finde sie hochgradig kontraproduktiv in der allgemeinen Diskussion um den Hundeführschein in Kombination mit Rassenliste.

Ich finde es auch sinnlos über "ungelegte Eier" zu sprechen und im Fall von Wien ist das so. Alles was ich bisher über den Inhalt des HfS erfahren habe sagt mir dass da viel Handlungsbedarf ist und da einiges verändert werden muss bevor er kommt. Ein NEIN bei der Volksabstimmung gibt uns hoffentlich die Möglichkeit diese notwendigen Veränderungen vorzunehmen. Dass er für alle Zeiten zu verhindern ist - daran glaube ich nicht. Deshalb ist es mir wichtig dass man nun Rahmenbedingungen schafft wo Veränderungen möglich sind - so dass ein HfS der Zukunft für alle Hundehalter akzeptabel ist.

Nochmal - ich machen den HfS nicht - es ist also sinnlos mir zu erklären ich sei herzlos. Ich versuche Euch nur eine Realität vor Augen zu führen die ziemlich sicher kommen wird. Hier in dem Thread wäre also nun die Möglichkeit seine Ängste, Bedenken aber auch produktiven Vorschläge zu posten....

 

[Whisky]

Ich denke halt, es liegt in der Natur des Menschen sich leicht verunsichern zu lassen, vor allem wenn man 100 unterschiedliche Statements zu hören bekommt und jeder meint, nur er hat recht.

Man darf auch nicht vergessen, dass viele Leute sich einfach vor jeder Art von Prüfung fürchten.

Ich würd mal abwarten, was wirklich kommt und dann kann man über das wie und wann eines HFS reden.
Derzeit ist das einfach nicht das Thema, sondern die Rasseliste, die tw ja in den anderen Ländern wieder abgeschafft werden (siehe D: Schleswig-Holstein).

Also stimmt nein - gegen die Rasseliste - und dann kann man sich zusammensetzen und über einen HFS für alle nachdenken oder eben für keinen.

 

[daniela verrall]

Tut leid Rosa, aber ich werfe dir v.a. Naivitaet und Ueberheblichkeit vor. Mangeldes Einfuehlungsvermoegen noch dazu. Die Realitaet brauchst du mir sicherlich nicht vor Augen zu fuehren......was ich im anderen thread lesen musste, da hat so manch anderer Nachholbedarf.

Es ist fuer mich kein Thema, das Unterfangen von Markus und all die anderen die sich so dafuer einsetzen zu unterstuetzen. Das sollte wohl selbstverstaendlich sein.

 

[Snuffi]

@ Daniela - Liebe Ulli ich würde mir wünschen dass ich naiv wäre und mich irren würde - ich würde mir wünschen dass kein HfS kommt und schon gar nicht in Kombination mit der Rasseliste. Ich weiß was es für den Tierschutz generell bedeutet und hab das auch mit Silvia, die sich da noch besser auskennt, diskutiert. Überheblich - ich weiß nicht - ich glaube nicht, ich bin bei Gott nicht die einzige die den HfS hat und ich kenne viele die genau diese Meinung vertreten. So wie er jetzt ist für jeden Hund zu bestehen. Alle anderen Formen des HfS kennen wir noch nicht.

Ich verstehe dass wir bei diesem Thema nicht einer Meinung sein können - aber nachdem wir beide Hunde lieben wird jeder von uns beiden sein Bestes eben auf seine Art und Weise tun.

 

[daniela verrall]

@ Daniela - Liebe Ulli ich würde mir wünschen dass ich naiv wäre und mich irren würde - ich würde mir wünschen dass kein HfS kommt und schon gar nicht in Kombination mit der Rasseliste. Ich weiß was es für den Tierschutz generell bedeutet und hab das auch mit Silvia, die sich da noch besser auskennt, diskutiert. Überheblich - ich weiß nicht - ich glaube nicht, ich bin bei Gott nicht die einzige die den HfS hat und ich kenne viele die genau diese Meinung vertreten. So wie er jetzt ist für jeden Hund zu bestehen. Alle anderen Formen des HfS kennen wir noch nicht.

Ich verstehe dass wir bei diesem Thema nicht einer Meinung sein können - aber nachdem wir beide Hunde lieben wird jeder von uns beiden sein Bestes eben auf seine Art und Weise tun.

Rosa, der verpflichtende HFS wird kommen, da bin ich mir ziemlich sicher, er wird auch hoechstwahrscheinlich nicht so sein, wie der Bestehende......ja ja alles nur Spekulationen, nur wenn ich in anderen threads lese wie selbstverstaendlich viele, darunter auch du, es ansehen, dass JEDER Hund so eine Pruefung zu bestehen HAT, dann stoesst mir das sauer auf. Und deine diesbezueglichen Kommentare dazu, gepaart mit denen von Biggy haben nicht unbedingt ein super Bild fuer mich ergeben.

Zum Rest, du weisst was fuer eine 2 stuendige Diskussion wir ueber einen bestimmten Hund hatten.........tut leid, da sind wir unterschiedlicher Meinung und auch Auffassung......und das haengt sehr wohl auch mit dem Thema Tierheimhunden zusammen.

Ich hoffe es ist jetzt verstaendlich.

 

[Markus Pollak]

Nachdem es keinen Sinn hat ein Posting 2x zu schreiben, verweise ich auf meine Antwort zu diesem Thema in einem anderen Thread:

http://www.wuff-online.com/forum/showthread.php?p=1851913#post1851913

Posting Nr. 319

Also stimmt nein - gegen die Rasseliste - und dann kann man sich zusammensetzen und über einen HFS für alle nachdenken oder eben für keinen.

Sorry, dass ich gerade DEIN Posting zitiere, es steht nur stellvertretend für viele andere, sehr ähnliche Kommentare von mehreren Usern!

Liebe Hundefreunde - es ist MEHR als naiv, wenn man auch nur annähernd die Möglichkeit einer Mitsprache bei den politischen Entscheidungen in Betracht zieht!
Weder die grossen Verbände, noch Experten der verschiedensten Universitäten (egal ob England, Deutschland oder Österreich) wurden bis jetzt in Gespräche eingebunden...und daran wird sich NICHTS ändern, denn die Meinung der Experten ist allen Entscheidungsträgern bekannt und sie WOLLEN sie nicht hören!

Vor bald 10 Jahren hat der damalige Stadtrat Svihalek mir gegenüber in einem ZiB3-Gespräch vor laufender Kamera zugegeben, dass er bei den (damals geplanten) Gesetzesänderungen KEINE RÜCKSICHT auf wissenschaftliche Erkenntnisse nehmen wird - an dieser Vorgehensweise hat sich bis jetzt nichts geändert.

Wir haben NUR durch die Verhinderung des verpflichtenden HFS die Chance auf ein Leben ohne Rassenlisten!

 

[poekelmaus]

Nachdem es keinen Sinn hat ein Posting 2x zu schreiben, verweise ich auf meine Antwort zu diesem Thema in einem anderen Thread:

http://www.wuff-online.com/forum/showthread.php?p=1851913#post1851913

Posting Nr. 319




Sorry, dass ich gerade DEIN Posting zitiere, es steht nur stellvertretend für viele andere, sehr ähnliche Kommentare von mehreren Usern!

Liebe Hundefreunde - es ist MEHR als naiv, wenn man auch nur annähernd die Möglichkeit einer Mitsprache bei den politischen Entscheidungen in Betracht zieht!
Weder die grossen Verbände, noch Experten der verschiedensten Universitäten (egal ob England, Deutschland oder Österreich) wurden bis jetzt in Gespräche eingebunden...und daran wird sich NICHTS ändern, denn die Meinung der Experten ist allen Entscheidungsträgern bekannt und sie WOLLEN sie nicht hören!

Vor bald 10 Jahren hat der damalige Stadtrat Svihalek mir gegenüber in einem ZiB3-Gespräch vor laufender Kamera zugegeben, dass er bei den (damals geplanten) Gesetzesänderungen KEINE RÜCKSICHT auf wissenschaftliche Erkenntnisse nehmen wird - an dieser Vorgehensweise hat sich bis jetzt nichts geändert.

Wir haben NUR durch die Verhinderung des verpflichtenden HFS die Chance auf ein Leben ohne Rassenlisten!

Da stimme ich Dir voll und ganz zu, etwas anderes zu glauben wäre mehr als naiv!
Im Moment geht es einfach darum bei der Volksabstimmung mit Nein zu stimmen!
LG Ingrid

 

[juka]

Nach intensiven Diskussionen und PN Diskussionen würde ich gerne die Frage in den Raum stellen: WÄRE ES NICHT VERNÜNFTIGER DIE ANGST VOR DEM HUNDEFÜHRSCHEIN IN DEN GRIFF ZU BEKOMMEN und sich jetzt auf das Wesentliche zu konzentrieren - die Volksabstimmung ?

bitte, Snuffi! Es ist KEINE Volksabstimmung! Ich hab das grad auch im anderen Thread geschrieben.
Es ist eine Volksbefragung, und das ist ien himmelhoher Unterschied. Wenn du dich da schon so engagierst... dann solltest aber zumindest die Unterschiede kennen

 

[Whisky]

Sorry, dass ich gerade DEIN Posting zitiere, es steht nur stellvertretend für viele andere, sehr ähnliche Kommentare von mehreren Usern!

Liebe Hundefreunde - es ist MEHR als naiv, wenn man auch nur annähernd die Möglichkeit einer Mitsprache bei den politischen Entscheidungen in Betracht zieht!
Weder die grossen Verbände, noch Experten der verschiedensten Universitäten (egal ob England, Deutschland oder Österreich) wurden bis jetzt in Gespräche eingebunden...und daran wird sich NICHTS ändern, denn die Meinung der Experten ist allen Entscheidungsträgern bekannt und sie WOLLEN sie nicht hören!

Vor bald 10 Jahren hat der damalige Stadtrat Svihalek mir gegenüber in einem ZiB3-Gespräch vor laufender Kamera zugegeben, dass er bei den (damals geplanten) Gesetzesänderungen KEINE RÜCKSICHT auf wissenschaftliche Erkenntnisse nehmen wird - an dieser Vorgehensweise hat sich bis jetzt nichts geändert.

Wir haben NUR durch die Verhinderung des verpflichtenden HFS die Chance auf ein Leben ohne Rassenlisten!

Nun, die Hoffnung stirbt zuletzt ...

 

[Markus Pollak]

Es ist eine Volksbefragung, und das ist ien himmelhoher Unterschied. Wenn du dich da schon so engagierst... dann solltest aber zumindest die Unterschiede kennen

....womit sich die SPÖ ja auch JEDE weitere Richtung freigehalten hat, da das Ergebnis der Volksbefragung sie zu NICHTS verpflichtet!!!

Zum Glück dürften sich (laut Falter) alle Parteien nicht auf die Rassenliste einschiessen (fragt sich halt warum sie SPÖ dann diese dumme Frage stellt), womit der gesamte Pflicht-HFS gestorben wäre....

Ich sehe im Gegensatz zu vielen, die den HFS schon als gegeben nehmen, Licht am Ende der Volksbefragung und denke, dass wir noch lange keinen Grund haben um uns geschlagen zu geben!!!

 

[Whisky]

Ein sehr guter Bekannter von mir, angeblich der Stellvertreter der Ulli Sima, lässt sich am Telefon verleugnen.
Das finde ich auch nicht ok....
Wenn der wirklich so hoch steht, könnte man ja bei ihm ansetzen und mal mit ihm reden ... aber wie immer sind alle ja nur Angeber (ich find ihn nicht mal auf der Wien-HP im Personalverzeichnis )
Weil ansonsten ist er normalerweise sehr vernünftig

 

[PeCi]

"Angst vor dem HFS" ist vielleicht nicht ganz korrekt, eher "unzufrieden mit dem HFS". Vorstellen könnte ich mir zb. einen Theorieteil, den man vor der Anschaffung eines Hundes ablegen muss und die Prüfung kommt erst ein Jahr nach dem Einzug des Hundes - egal wie alt der Hund bei der Übernahme war. Weiters würde ich mir wünschen, dass Hundebiss nicht gleich Hundebiss ist. Denn auch ein "Hundbiss", der eigentlich lediglich ein Unfall war (z.b. Hund erwischt die Hand statt den Ball), wird in der Statistik (wennst im KH warst) als HundeBISS geführt und führt zu Konsequenzen ...

 

[Tamino]

"Angst vor dem HFS" ist vielleicht nicht ganz korrekt, eher "unzufrieden mit dem HFS". Vorstellen könnte ich mir zb. einen Theorieteil, den man vor der Anschaffung eines Hundes ablegen muss und die Prüfung kommt erst ein Jahr nach dem Einzug des Hundes - egal wie alt der Hund bei der Übernahme war. Weiters würde ich mir wünschen, dass Hundebiss nicht gleich Hundebiss ist. Denn auch ein "Hundbiss", der eigentlich lediglich ein Unfall war (z.b. Hund erwischt die Hand statt den Ball), wird in der Statistik (wennst im KH warst) als HundeBISS geführt und führt zu Konsequenzen ...

Wäre auch meienr Meinung nach enorm wichtig. Detto auch eine Unterscheidung nach Schweregrad der Verletzung.

 

[Snuffi]

bitte, Snuffi! Es ist KEINE Volksabstimmung! Ich hab das grad auch im anderen Thread geschrieben.
Es ist eine Volksbefragung, und das ist ien himmelhoher Unterschied. Wenn du dich da schon so engagierst... dann solltest aber zumindest die Unterschiede kennen

Danke der Unterschied ist mir klar aber es war etwas spät und ich auch leicht emotional ...

Ich finde es wäre wichtig wenn nach den letzten Diskussionen wir alle wieder etwas herunterkommen und anfangen klar zu denken....

Angst ist in jedem Fall kontraproduktiv - und da kann ein Forum mM auch dazu dienen dass man sich diese Ängste nimmt und sich gegenseitig unterstützt indem man informiert und mit den Erfahrungen die man hat hilft.

Dass man im Moment gegen den HfS vorgehen muss ist klar - aber die Argumente sind wichtig und auch das WIE - die Optik ist bei solchen Dingen entscheidend. Und die Optik ist nicht gut wenn man Angst vor dem HfS signalisiert.

Ich möchte nur erinnern in NÖ existiert das Gesetz bereits und in Wien hat man eine Chance es zu verhindern - das ist die Situation. Ich finde den Flyer super und habe gestern Nacht noch begonnen diesen zu verteilen (Internet) und werde den auch ausdrucken und in meinem Bereich an den Mann/Frau bringen. Nur ich würde mir wirklich wünschen dass wir mit all unserer Meinungsvielfalt an einem Strang ziehen und an diejenigen die Angst haben das Angebot steht - man kann mich jederzeit kontaktieren und ich bin gerne für ein Gespräch bereit ....

@ Daniela - Du kennst mich gut genug um zu wissen dass ich auch TSH Hunde immer in meine Überlegungen einbeziehe - aber eben nicht auf diese fundamentalistische Art und Weise - das heißt aber nicht dass mir Tierleid egal ist.

 

[angel]

danke, wir NÖ wissen bereits, dass unser gesetz in kraft ist.

es ist eigentlich so vollkommen sinnlos - im thread hundeführschein-erfahrungsbericht haben eh die diversesten leute es auf 1001-arten versucht zu erklären und ein WUNDERSCHÖNER beitrag dazu kam von markus pollak (http://www.wuff-online.com/forum/showthread.php?p=1851913#post1851913). snuffi, ein letztes mal - obwohl ich ziemlich überzeugt bin, dass es auch diesmal wieder nicht vordringt:

es geht nicht um ANGST vor dem wr. hfs (ich zB bin überhaupt niederösterreicher und viele andere die geschrieben haben auch).
es ging darum, dass uns aufgefallen ist, dass eine gewisse hundegruppe durch den rost fallen würde (nämlich die der angsthunde / viele ängstliche tierschutzhunde, arme hascherln die sich anfangs vor lauter angst eh kaum leben trauen und einfach zeit brauchen und das unseres erachtens nach die halter prüfen muss und nicht die hunde), und das UNABHÄNGIG von der rassezugehörigkeit so ein verpflichtender hfs KÄME . und daraus machst du jetzt seit tagen einen kreuzzug und ziehst in den krieg um zu erklären, dass das jetzt alles wurscht zu sein hat und jetzt nur die SOKA-abstimmung zählt und man deswegen auf das andere keine rücksicht nehmen darf. da werden leute die ihre bedenken äußern als unfähige hundeführer und etc.pp. beflegelt, weil sie gewagt haben ihre bedenken zu äußern!

du vermittelst: "SOKA SOKA über alles und dahinter die sintflut. man muss jetzt taktieren und da kann man nicht auf alle rücksicht nehmen. sind halt opfer für die sache." genau DIESE EINSTELLUNG dringt durch und von dir werden etliche beiträge in schon x-verschiedenen threads darüber geschrieben und du machst munter weiter mit deiner argumentation und unterstellst anderen angst, unfähigkeit, "blind sein vor panik" und fundamentalismus. und leider hast du damit einfach etliche leute vergrault, wie bereits von mir und auch markus pollak bestätigt. warum ist leicht erklärt - nicht weil diese jetzt mit ja stimmen werden, nein, sie sind trotzdem hundefreunde. nein, sie werden sich nur nicht engagieren und somit werden viele stimmen nicht gewonnen werden können. und das nicht, weil sie was gegen sokas haben, sondern weil sie sagen "DENEN sind wir doch auch wurscht, die denken nur an sich. warum sollte ich mich dann engagieren." du reißt gräben auf mit deiner argumentation... ist es wirklich das was du erreichen wolltest? und jeden hinweis darauf - sogar von markus pollak! - wischt du vom tisch und eröffnest einen neuen thread mit der selben argumentation. und gleichzeitig predigst du die OPTIK und die richtigen ARGUMENTE sind wichtig und "forderst von uns ein mit nein zu stimmen"

also ich weiß ja nicht wie das bei den anderen ist, aber von mir als person hast du nichts "einzufordern". ich habe nämlich keinerlei bezug zu dir und bin dir nichts schuldig, ergo dessen kann man nichts fordern, es tut mir leid. ich bin gegen rasselisten, weil es MEINE überzeugung ist. das braucht niemand einzufordern und kann es auch nicht.
ich empfinde auch deine favorisierte optik und argumentation als eine reichlich schiefe. warum glaubst du hier der spezialist zu sein? wäre es nicht besser sich an markus pollak zu orientieren, der einen durch und durch sympathischen zugang zu der sachen hat und diesen auch wahnsinnig gut argumentieren kann?

entschuldige, wenn ich jetzt ganz freimütig äußere: es ist jeder hund gleich viel wert und KEINER hat es verdient mit vorurteile behaftet zu werden. das gilt aber bitteschön in alle richtungen. insofern - erspare uns bitte noch einen x-ten thread zu dem thema, du wirst unsere bedenken damit weder zerstreuen noch irgendwas verbessern. nur leute verstimmen.

und jetzt versuche ich mich zu überzeugen es endlich wirklich sein zu lassen und werde das thema/diese themen jetzt einfach meiden.

 

[Snuffi]

Ich glaube ich ziehe mich da auch langsam von der Diskussion zurück - meine Postings waren der Versuch klar zu machen wie manche Dinge rüberkommen - mir deswegen zu unterstellen dass mir die Ärmsten der Armen egal sind oder ich die Ängste nicht ernst nehme....

Ich bin auch auf keinem Kreuzzug - ich habe nur versucht klar zu machen wie manche Dinge rüberkommen ....

Ich kann nur Denkanstöße geben - nachdenken muss jeder selbst.

Ein allerletztes Mal: ich stimme im Wesentlichen mit Markus überein auch was die Meinung zum HfS anlangt - da wo sich vermutlich unsere Geister scheiden - und dazu stehe ich - ich befürchte aufgrund dessen was ich in den letzten Wochen an Gesprächen geführt und gelesen habe dass sich ein HfS auf Dauer nicht verhindern lassen wird. Dass es möglich ist bei der Volksbefragung diesen zu verhindern daran glaube ich noch und deswegen engagiere ich mich auch weiterhin das zu tun.

Lest Euch einfach durch was ich geschrieben habe - ich denke es steht alles da - und denkt selbst darüber nach.

Mein Anliegen war es u.a. auch mit den Postings klar zu machen was auf uns aller Voraussicht zukommt - um eben zu verhindern dass es dann unvorbereitet trifft. Um möglich zu machen schon im Vorfeld etwas dagegen zu tun.

Wenn ich es falsch kommuniziert habe tuts mir leid - aber für mich hat es sich erledigt - wie es scheint dringe ich da bei Euch nicht durch - und so halte ich mich da mal raus und kümmere mich um das Wesentliche - nämlich soviele Menschen zu erreichen wie möglich dass die mal für NEIN stimmen ...

Ich glaube für den Moment mal nicht mehr daran dass ich das was ich sagen will wirklich rüberbringen kann - also ist es sinnlos noch mehr Zeit dafür aufzuwenden...

 

[daniela verrall]

Danke der Unterschied ist mir klar aber es war etwas spät und ich auch leicht emotional ...

Ich finde es wäre wichtig wenn nach den letzten Diskussionen wir alle wieder etwas herunterkommen und anfangen klar zu denken....

Angst ist in jedem Fall kontraproduktiv - und da kann ein Forum mM auch dazu dienen dass man sich diese Ängste nimmt und sich gegenseitig unterstützt indem man informiert und mit den Erfahrungen die man hat hilft.

Dass man im Moment gegen den HfS vorgehen muss ist klar - aber die Argumente sind wichtig und auch das WIE - die Optik ist bei solchen Dingen entscheidend. Und die Optik ist nicht gut wenn man Angst vor dem HfS signalisiert.

Ich möchte nur erinnern in NÖ existiert das Gesetz bereits und in Wien hat man eine Chance es zu verhindern - das ist die Situation. Ich finde den Flyer super und habe gestern Nacht noch begonnen diesen zu verteilen (Internet) und werde den auch ausdrucken und in meinem Bereich an den Mann/Frau bringen. Nur ich würde mir wirklich wünschen dass wir mit all unserer Meinungsvielfalt an einem Strang ziehen und an diejenigen die Angst haben das Angebot steht - man kann mich jederzeit kontaktieren und ich bin gerne für ein Gespräch bereit ....

@ Daniela - Du kennst mich gut genug um zu wissen dass ich auch TSH Hunde immer in meine Überlegungen einbeziehe - aber eben nicht auf diese fundamentalistische Art und Weise - das heißt aber nicht dass mir Tierleid egal ist.

Nein, das tut mir leid, genau das tust du nicht.....wie gesagt, ich denke, du weisst wovon ich spreche.

Das Wort fundamentalistisch zu benutzen, wenn es darum, geht, dass ein Hund eventuell wieder im Zwinger sitzen muss, weil er eine (welche sei jetzt dahingestellt) Pruefung nicht besteht (vorausgesetzt dieser Hund ist sicher verwahrt etc.), deswegen womoeglich abgennommen wird, ist mehr als nur befremdend.

Die Realitaet sieht leider etwas anders aus.......aber ich gebe dir Recht, wir kommen auf keinen gruenen Zweig, belassen wir es dabei.