Zu blöd zum Fotografieren :(

Pepina88

Pepina88

Super Knochen
Hey,

wie manche ja wissen hab ich jetzt auch seit einer Woche die Canon EOS 450D .. tolles Teil, aber ich check irgendwie noch gar nix ..

Ich mein, ich weiß eh, dass es heißt, dass man grad am Anfang eher enttäuscht ist von den schlechten Fotos, die man macht, weil man keine Ahnung hat, und ich hab mit Fotografie bisher (außer halt 0815-Urlaubsfotos etc) echt NIX zu tun gehabt. Aber soooooooo schlecht?!?!?!? :eek:

Bin am lesen, lesen, lesen .. und es heißt ja learning by doing. Was mit dem Standard-Objektiv (55er) eh schon ganz gut geklappt hat, ABER jetzt hab ich seit gestern das 28-90mm Objektiv und gleich mal ausprobiert heute. Und da klappte fast GAR nix :( Nächste Woche bekomm ich noch das 300er. Mit dem trau ich mich dann ja GAR NIX machen :mad:

Seht selbst :( (hab sie mal nicht bearbeitet, damit ihr sehen könnt wie schirch die Originale sind :o)






edit: oje und jetzt sinds auch noch so mini, sorry :(
 
Wir treffen uns amal in der HuZo auf der Uni und ueben a bissl ;)

Was sind denn die anderen Werte von dem 28-90?
Ein 300er hab ich auch, da kann ich auch einiges dazu sagen, obwohl ich das fuer Hundefotografie a bissl..naja find :o
 
chris2 schrieb:
Wir treffen uns amal in der HuZo auf der Uni und ueben a bissl ;)
Zum Vergrößern anklicken....

seeeeeeeeeehr gut :D

chris2 schrieb:
Was sind denn die anderen Werte von dem 28-90?
Zum Vergrößern anklicken....

Canon Zoom Lens EF 28 - 90 mm 1:4.5-5.6 II

chris2 schrieb:
Ein 300er hab ich auch, da kann ich auch einiges dazu sagen, obwohl ich das fuer Hundefotografie a bissl..naja find :o
Zum Vergrößern anklicken....

a bissl WIE?!?!??!! Ich habs noch nicht, habs mir bei Cody1 reservieren lassen. Was gibts daran auszusetzen?!?!?!?
 
Na es is eh ok, die Blende geht eh bis 4 auf seh ich grad. Meins ist ein anderes, das geht nur bis 4.5.
Das Problem bei denen ist halt, dadurch dass nicht so lichtstark sind, musst die Belichtungszeit laenger halten und dadurch verwackelns eben grad wenn die Hunde stark in Bewegung sind. Aber ich hab auch bisher damit fotografiert und manche Fotos sind eh ganz ansehnlich, aber ich bin halt ein bissl perfektionistisch ;)
 
chris2 schrieb:
Das Problem bei denen ist halt, dadurch dass nicht so lichtstark sind, musst die Belichtungszeit laenger halten und dadurch verwackelns eben grad wenn die Hunde stark in Bewegung sind. Aber ich hab auch bisher damit fotografiert und manche Fotos sind eh ganz ansehnlich, aber ich bin halt ein bissl perfektionistisch ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Schön langsam bin ich echt überfordert :( Ich mein, ich KENN mich echt noch KAUM aus.. und ich hör von JEDEM was anderes :confused: die einen meinen beim 300er bekommt man ohne Stativ überhaupt keine gscheitn Bilder hin, die anderen meinen wiederum dass es ABSOLUT kein Problem ist, ja ... und Du bist auch eher fürs Verwackeln :(:o

Zu HÜF :p
 
Das sind wirklich TOLLE Fotos ... nur muss man da dazusagen - auch wenn Du so gut wie nie zufrieden bist - dass Du doch eher schon zu den Profis gehörst und echt Ahnung hast.

Würdest Du es mir als Anfängerin empfehlen?!??! Ich mein, der Preis ist ein HAMMER :o
 
Ein bisschen Geduld.. das wird schon! Ich wünscht ich hätt eine! :p
Du brauchst nur ein bisschen Übung - denn mit Übung kann man mit den schlechtesten Kameras schöne Fotos machen! :D
 
Ich wuerds keinem empfehlen, wenn er sich auch eins von den 70-200 leisten kann :o
Koennt ich mir so eins leisten, wuerd mein 300er seeehr schnell gehen muessen, ist aber absolut net drinnen.
Wobei mir bei dem 200er einiges abgeht an Brennweite, weil ich halt das 300er gewoehnt bin.
Du musst es selber entscheiden, das 300er ist sicher nicht schlecht, man kann damit was anfangen, wenn ichs jetzt zB mit Nice-Fotos vergleich isses schon ein Unterschied, selbst wenn ichs damit vergleich, was meine Kamera mit Nice ihrem Objektiv geschafft hat, aber wenn dir die Qualitaet reicht, die meine Beispielfotos haben, das kriegst schon auch hin mit Uebung ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben