Wer haftet, wenn ein Rüde eine unbekannte Hündin deckt?

[sparschweinchen]

Hallo

Welcher Besitzer haftet, wenn
1) der Rüde angeleint angebunden war und eine unangeleinte läufige Hündin gekommen ist und er sie gedeckt hat?
2) beide unangeleint waren?

Muss der Rüde dann auch für die Kosten aufkommen?

 

[Druzba]

der rüde wohl kaum, eher sein besitzer...

 

[ZJD]

Hallo

Welcher Besitzer haftet, wenn
1) der Rüde angeleint angebunden war und eine unangeleinte läufige Hündin gekommen ist und er sie gedeckt hat?
2) beide unangeleint waren?

Muss der Rüde dann auch für die Kosten aufkommen?

Egal ob angeleint oder unangeleint, der Rüden-Besitzer muß nicht für die Kosten einer Deckung aufkommen. Hierfür gibt es keine rechtliche Handhabe. In den Beispielen von dir genannt, war die Hündin nicht sicher verwahrt und somit mußte mit einer Deckung gerechnet werden, hier würde ich freiwillig keine Kosten übernehmen. Wenn mein Rüde im Freilauf war und die Hündin angehängt war, dann würde ich durchaus auch die Kosten einer Abtreibung übernehmen, denn ich hätte ja auf meinen Rüden aufpassen müssen.

 

[NiTeWaLkEriN]

Sehe es wie ZJD. Wies rechtlich aussieht weiss ich nicht. Wenn die Hündin jedoch angeleint war und der Rüde unangeleint hinläuft würd ich freiwillig zahlen weils für mich nicht in Ordnung wäre. Auch eine läufige Hündin muss spazierengehen können.
Wenn der Rüde jedoch vor einem Geschäft angebunden ist und die Hündin unbeaufsichtigt hinläuft - Pech für den Besitzer.

Das der Rüde für die Kosten aufkommen muss glaube ich nicht

 

[sparschweinchen]

der rüde wohl kaum, eher sein besitzer...

Jaja habe ich eh gemeint....diese itüpfel reiterei

Egal ob angeleint oder unangeleint, der Rüden-Besitzer muß nicht für die Kosten einer Deckung aufkommen. Hierfür gibt es keine rechtliche Handhabe. In den Beispielen von dir genannt, war die Hündin nicht sicher verwahrt und somit mußte mit einer Deckung gerechnet werden, hier würde ich freiwillig keine Kosten übernehmen. Wenn mein Rüde im Freilauf war und die Hündin angehängt war, dann würde ich durchaus auch die Kosten einer Abtreibung übernehmen, denn ich hätte ja auf meinen Rüden aufpassen müssen.

Klingt einleuchtend...

Sehe es wie ZJD. Wies rechtlich aussieht weiss ich nicht. Wenn die Hündin jedoch angeleint war und der Rüde unangeleint hinläuft würd ich freiwillig zahlen weils für mich nicht in Ordnung wäre. Auch eine läufige Hündin muss spazierengehen können.
Wenn der Rüde jedoch vor einem Geschäft angebunden ist und die Hündin unbeaufsichtigt hinläuft - Pech für den Besitzer.

Das der Rüde für die Kosten aufkommen muss glaube ich nicht

Ok, so hätte ich es mir auch gedacht, weil der Rüdenbesitzer ja nichts dafür kann, wenn er seinen eh angeleint hat...

 

[jump]

Mein Rüde hat in der Hundezone eine Hündin gedeckt. Die Besitzerin war außer Sichtweite und kam erst mal dazu, als der "Akt" bereits im Gange war. Ich war neben meinem Rüden, aber es ging so schnell, dass ich garnicht reagieren konnte

Mir hat dann ein Polizist erklärt, dass ich als Rüdenhalter allein schuldig bin und zu zahlen habe, weil ich meinen Rüden nicht "sorgfältig verwahrt" habe. Dass die Dame nicht mal in Sichweite ihres Hundes war, war ihm egal. Leider war ich so blöd und dachte, dass ich dem Typen wohl glauben muss...heute bin ich mir nicht mehr so sicher...aber ich geh auch in keine Hundezone mehr

 

[asta1]

Mein Rüde hat in der Hundezone eine Hündin gedeckt. Die Besitzerin war außer Sichtweite und kam erst mal dazu, als der "Akt" bereits im Gange war. Ich war neben meinem Rüden, aber es ging so schnell, dass ich garnicht reagieren konnte

ein wahnsinn, wer geht mit einer läufigen hündin in die hundezone , unbeaufsichtigt noch dazu *kopfschüttel*

 

[Gelöschtes Mitglied 16446]

ein wahnsinn, wer geht mit einer läufigen hündin in die hundezone , unbeaufsichtigt noch dazu *kopfschüttel*

Dumme, verantwortungslose Halter.

 

[Judoka]

Guck mal,das habe ich gerade zu dem Thema gefunden,,weiss nicht ob es dir weiterhilft


Laut § 833 des Bürgerlichen Gesetzbuchs zählt der ungewollte Deckakt zur sogenannten Gefährdungshaftung des Tierhalters. Deckt also ein Rüde eine läufige Hündin, ohne dass dies von den Besitzern gewünscht ist, handelt es sich rein rechtlich um einen Fall von Sachbeschädigung.

Folge: Der Halter des Rüden muss dem Halter der Hündin den durch die Trächtigkeit entstandenen Schaden ersetzen. Da die Gefahr des ungewollten Deckaktes aber in erster Linie von der läufigen Hündin ausgeht, obliegen dem Halter der Hündin Vorsichtsmaßnahmen und die sogenannte Schadenminderungspflicht. D.h. er muss dafür Sorge tragen, dass seine läufige Hündin nicht gedeckt wird bzw. eine Abtreibung veranlassen, falls es zur Deckung gekommen ist. Kommt er dieser Pflicht nicht nach, kann ihm ein Mitverschulden angerechnet werden und den Besitzer des Rüden von jeder Haftung freistellen.

Das Risiko des ungewollten Deckakts ist bei den meisten Hundehalterhaftpflichtversicherungen im Basisschutz inbegriffen. Im Leistungsfall erstattet das Versicherungsunternehmen die Kosten für die Abtreibung bzw. für den Tierarzt und für die Aufzucht der Welpen.

 

[Inge+Afghane]

Mein Rüde hat in der Hundezone eine Hündin gedeckt. Die Besitzerin war außer Sichtweite und kam erst mal dazu, als der "Akt" bereits im Gange war.

Mir hat dann ein Polizist erklärt, dass ich als Rüdenhalter allein schuldig bin und zu zahlen habe, weil ich meinen Rüden nicht "sorgfältig verwahrt" habe. Dass die Dame nicht mal in Sichweite ihres Hundes war, war ihm egal.

Eine läufige Hündin in einer Hundezone frei laufen zu lassen find ich schon an Dummheit kaum zu überbieten, das aber dann noch ohne Aufsicht der Besitzerin, das gehört für mich zu den Angelegenheiten "selber schuld"!!

Bei so viel Dummheit, da darf man sich dann nicht mehr wundern, wenn Tierschutzvereine für ihre Abgabetiere absolute Kastrationspflicht vorschreiben!

Mit dieser (für mich persönlichen aber nicht rechtskundigen) Meinung hätte der Herr in Uniform bei mir aber kein Glück gehabt.

Ich hatte selber jahrelang zur selben Zeit (unkastrierte) Hündinnen und Rüden, habe also für beide Seiten Verständnis, aber was soll`n das? Hündinnen dürfen in der Hundezone also ohne Aufsicht der Besitzer herumhüpfen und Rüden sollen sich dann wohl einen Knoten machen?

Gegenseitige Rücksichtnahme, Verständnis für Andere und verantwortungsvolles Handeln sind halt für viele Menschen leider eine Fremdwort. Frei nach dem Motto: ICH BIN ICH und der Rest der Welt ist mir sch..... egal!!

 

[Tamino]

Mein Rüde hat in der Hundezone eine Hündin gedeckt. Die Besitzerin war außer Sichtweite und kam erst mal dazu, als der "Akt" bereits im Gange war. Ich war neben meinem Rüden, aber es ging so schnell, dass ich garnicht reagieren konnte

Mir hat dann ein Polizist erklärt, dass ich als Rüdenhalter allein schuldig bin und zu zahlen habe, weil ich meinen Rüden nicht "sorgfältig verwahrt" habe. Dass die Dame nicht mal in Sichweite ihres Hundes war, war ihm egal. Leider war ich so blöd und dachte, dass ich dem Typen wohl glauben muss...heute bin ich mir nicht mehr so sicher...aber ich geh auch in keine Hundezone mehr

Mach Dir nix draus, ich hätte ihn gefragt, wo er Jus studiert hat und häätte sicher auf gut wienerisch einen ordentlichen "anstand" gehabgt.

 

[jump]

Danke für euer Antworten, leider war ich damals noch so dumm und dachte, wenn der Uniformierte was sagt dann muss es stimmen - heute würd mir das nicht mehr passieren