Ich finde, Tamino hat das sehr richtig formuliert, ein Autounfall ist kein Angriff, der sich gegen jemanden persönlich richtet, eine Hundeattacke sehr wohl- und darauf reagiert man natürlich ganz anders.
Mir ist eben noch etwas eingefallen, dass bei Menschen die mit Hunden nichts am Hut haben mitspielen könnte, mit Autos, Motorrädern, Radfahrern wächst jeder von uns auf, wir lernen von klein auf, wie wir uns verhalten sollen. Meine Schwester hat das unabsichtlich so weit gebracht, dass man neben ihrem Sohn nicht mal den Motor anlassen durfte, er hat geweint und sich extrem gefürchtet - in die Garage gehen war für ihn auch sehr schwierig. Für ihn war ein Auto (od Motorrad), vielleicht das gleiche wie für einen Erwachsenen, ohne Hundeerfahrung, ein Hund.
Unberechenbar, gefährlich - kann dich schwer verletzen.
Für ihn wäre damals ein Hundeschnapper weniger dramatisch gewesen, als neben einem Auto mit laufendem Motor zu stehen.
Ist das wirklich so, daß es eine Art Freibrief gibt? Kann ich mir nicht vorstellen, wo sind die Juristen, die das beantworten können? Jedenfalls glaube ich wirklich nicht, daß man etwas leichter wegsteckt, nur weil es juristischer Alltag ist.
). Kann also nicht sagen, worin genau der Unterschied liegt, da wir von beiden Bedrohungen zum Glück nicht ernstlich betroffen wurden.