Vorsicht - Warung - Import - Tiere - Österreich

jamie27

jamie27

Super Knochen
Wenn nur noch 1 Mensch daran zweifelt, dass die Tiere danach abgenommen werden MÜSSEN! Tierschutz war für mich früher ein positives Wort, nun müssen wir darum kämpfen, dass gesunde Tiere nur aufgrund einer natürlichen Haarlosigkeit nicht getötet werden! Und viele, viele Hunde und Katzen mehr! Bin fassungslos!
Österreich du armes b.e.s.c.h.i.s.s.e.n.e.s Land.

Einer Bekannten aus Serbien , die einen kurzschnauzigen Hundewelpen importierte ( nach Österreich / nicht für Zucht ) , wurde der Hund behördlich abgenommen und nach Serbien zurückgebracht. Das passiert also schon.
Und das ist nicht der einzige Fall. Es gibt mittlerweile über 50 bekannte Fälle :(

433559858_740980568180474_5869941288222016743_n.jpg
 
jamie27 schrieb:
Wenn nur noch 1 Mensch daran zweifelt, dass die Tiere danach abgenommen werden MÜSSEN! Tierschutz war für mich früher ein positives Wort, nun müssen wir darum kämpfen, dass gesunde Tiere nur aufgrund einer natürlichen Haarlosigkeit nicht getötet werden! Und viele, viele Hunde und Katzen mehr! Bin fassungslos!
Österreich du armes b.e.s.c.h.i.s.s.e.n.e.s Land.

Einer Bekannten aus Serbien , die einen kurzschnauzigen Hundewelpen importierte ( nach Österreich / nicht für Zucht ) , wurde der Hund behördlich abgenommen und nach Serbien zurückgebracht. Das passiert also schon.
Und das ist nicht der einzige Fall. Es gibt mittlerweile über 50 bekannte Fälle :(
Zum Vergrößern anklicken....
Betrifft das denn nicht auch den Auslandstierschutz? Weil die auch Tiere nach Österreich und Deutschland bringen?
 
Von Tötung ist zwar direkt noch nix herauszulesen, das fällt eher so unter „mit einem worst-case-Szenario Entrüstung erzeugen“, aber ja, dieser Text gehört noch überarbeitet, eine Abnahme kann nicht das einzige Mittel sein.
Kastrations- oder Sterilisationspflicht, Verwaltungsstrafen etc zuerst!
 
Cato schrieb:
Von Tötung ist zwar direkt noch nix herauszulesen, das fällt eher so unter „mit einem worst-case-Szenario Entrüstung erzeugen“, aber ja, dieser Text gehört noch überarbeitet, eine Abnahme kann nicht das einzige Mittel sein.
Kastrations- oder Sterilisationspflicht, Verwaltungsstrafen etc zuerst!
Zum Vergrößern anklicken....
Es gibt anscheinend betroffene, deren Tiere getötet wurden. In wieweit das stimmt, kann ich nicht beurteilen. Aber diese haben sich sich an den ÖKV gewandt haben 🥺
 
Cato schrieb:
Abwarten, ob das stimmt🤔
Zum Vergrößern anklicken....
Eh, aber es sind 2 Funktionäre des ÖKV's ...
Ich kann mir jetzt nicht wirklich vorstellen, das es nicht stimmt. Zumal das ja auch Belegt wurde.
Trotzdem, Du hast schon recht .
Selbst habe ich es nicht gesehen, aber von einem ( Familiemitglied ÖKV Richter ) gehört
 
Zuletzt bearbeitet:
Cato schrieb:
Von Tötung ist zwar direkt noch nix herauszulesen, das fällt eher so unter „mit einem worst-case-Szenario Entrüstung erzeugen“, aber ja, dieser Text gehört noch überarbeitet, eine Abnahme kann nicht das einzige Mittel sein.
Kastrations- oder Sterilisationspflicht, Verwaltungsstrafen etc zuerst!
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht hab ich es überlesen, aber geht es da nicht nur um Qualzuchtmerkmale?
 
Bei dem von Jamie eingestellten Text handelt es sich um das Verkaufsverbot von „Kofferraumwelpen“ etc., und dass diese beschlagnahmt werden sollen / können/ müssen?

Hat also nix mit Qualzucht oder Nackthunden im Speziellen zu tun? Eine Ziffer 22 - ???

Ich hab wegen Haarlosigkeit an die neuen Qualzuchtbestimmungen gedacht - daher, Verwirrung🙈
 
Was regt ihr euch so auf? Bis gestern 24 Uhr hatte jeder Gelegenheit, seine Stellungnahme zur Novelle des TSchG und damit auch zum aktuell geltenden TSchG im Parlament abzugeben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben