keine angst, ich ignoriere keine fakten...bitte suchfunktion zum thema verwenden, da ist alles mehrmals inkl. studien durchgekaut
sry, das ist nix anderes als "blabla i weiss es net, also lass i mir nix anderes sagen"
stellen sie ihre argumentation klar oder schreiben sie garnix dazu, diese ausweichtaktik ist das erste anzeichen für fehlende sikussionskultur
einfach zu blöken weils das leitschaf tut disqualifiziert sie, des weiteren darf ich ihrem Nick entnehmen daß sie eine befangene Person sind, ergo also entweder ihre argumentation als "pro-pitbull ergo contra-hundeführerschein" kritisch hinterfragen müssten, was am ego kratzt ist klar, oder aber einfach nur auf alles was bedrohlich ist hinpreschen (wie ihr hund wahrscheinlich auch)
ich brauche mich mit sicherheit NICHT als ahnungslos hinstellen zu lassen, sollte man mich gemeint haben
und mit einer fr. sima lasse ich mich erst recht nicht vergleichen
ob sie ahnungslos sind interessiert mich nicht im geringsten und ich bewerte das nicht, aber sie argumentieren ohne fakten mit meinungen und peergroups
sie verwenden beide die selben stilmittel, ergo trifft der vergleich zu
ja und angesehene verhaltensforscher haben ihre studien aus spaß veröffentlicht??? (ich verweise nochmals auf die suchfunktion)
und ich verweise nochmal darauf daß dinge die man nur woanders gelesen hat aber nicht wiedergeben kann keine diskussionsgrundlage sein können. die papers die ich ihnen gepostet habe sind anerkanntes material, im gegensatz dazu sind einschlägige diskussionen unter laien in peer-groups eigentlich ein witz. sollten sie jemals eine hochschule von innen gesehen oder irgendwo in der forschung gearbeitet haben dann wüssten sie das.
und selbst wenn dem so wäre...darum sind alle angehörigen dieser rassen gefährlich?
und warum stehen dann pit, staff und co auf der liste und andere rassen nicht?
zur ersten Frage: nein, natürlich nicht. aber weil steinpilze nicht giftig sind schliessen sie ja auch nicht daß pilze auch ungiftig sind, oder?
der rückschluss vom individuum auf die masse ist nie erlaubt, allerdings ebensowenig für sie wenn sie damit jedem tier automatisch ein bedenkenloses wesen andichten wollen
zur zweiten: weil sie leider aufgrund politischer erwägungen unter die räder gekommen sind; vielleicht haben sie gelesen daß ich mit der Liste an sich nicht einverstanden bin. es ist allerdings konstruktiver umgang gefragt statt träumerischer vernienung der realität
wenn sie sichs leisten können/wollen zu träumen dann tun sie da ruhig, es ändert nichts daran daß ich bald "ich habs ja gesagt" posten werde...
es muss aber auf der anderen seite zum wohle der menschen UND TIERE auch verhindert werden daß ungeeignete Halter die aufgrund von gewlttätigkeit, vernachlässigung etc das tier psychisch schädigen und solche unfälle damit erleichtern können
wie schon erwähnt: es gibt genügend nachvollziehbare fakten, ich werde sie nur einfach nicht zum x-tausenden mal hier auflisten, denn dafür gab es schon genügend threads
was ihren "fakten" ja schon genügend "Glaubwürdigkeit" gibt um sie auszulachen;
hörensagen anzuführen ist ein armutszeugnis, sorry so habe ich das gelernt und so halte ich das auch.
ich kenne die studien ja schon!
