rütter über "hilfsmittel in der hundeerziehung"...

Gott sei Dank ist es immer noch jedem selber überlassen welches Halsband man benutzt....:rolleyes:
Diskussion also relativ unnötig....
und Rütterchen meint bestimmt Kettenhalsbänder die auf zug gestellt sind....
 
Zuletzt bearbeitet:
Andrea J schrieb:
[/b]
das ist auch durchaus nachvollziehbar und solche Leute haben ein Tierhalteverbot zu bekommen und zwar lebenslang
....nur kann man da ganz sicher ansetzten wenn man möchte und alles auffliegen lassen...mich regt es auf, wenn im I-Net abgelästert wird, vor Ort aber nichts unternommen wird, wie ich schon gesagt habe gewisse Tierschutzorgas sind da nicht zimperlich...entweder habt ihr die falsche veständigt....
Zum Vergrößern anklicken....

Du darst davon ausgehen, dass wir genug Kontakte haben, um eine derartige Situation zu klären.

Und es ist nunmal ein Fakt, dass man gegen HH, die in einer Runde sitzen, ein Gespräch führen, das von 3 anderen Menschen gehört wird, nicht vorgehen kann...soferne man keinen Film+Ton besitzt.

Erstens haben sie sich keines Vergehens schuldig gemacht....und zweitens werden wohl kaum 15 Leutchens verlautbaren: Ja, das machen wir, ja das haben wir gesagt.....

Nebenbei bemerkt, derartige Situationen sind diversen Tierschutzorgas keineswegs unbekannt....

Da Du Dich aufregst, dass gelästert wird aber nichts unternommen wird

brauchst Du Dich logischerweise nicht über uns aufregen, denn wir haben so einiges unternommen...leider ohne Erfolg

also frage ich mich, wieso Du wiederholt von lästern und nichts unternehmen sprichst, im Zusammenhang mit meinen Posts?
 
sorry Tamino...aber es gibt Tierschutzorgas die überwachen diverse Höfe, weil sie die Annahme haben das da was faul ist...da wird es doch auch möglich sein einen Hundeverein zu überwachen, bis man das geeignete Material hat...oder glaubst du bei anderen Tierquälereien die aufgedeckt werden, wird das von den Verursachern erzählt und zugegeben ?

Ansonsten bin ich aus dem Thema jetzt raus, bringt eh nix..viel Geschreibe null Ergebnis :cool:
 
DogWatcher schrieb:
Mitglieder unserer Gruppe sind hier im Forum angemeldet und aus diesem Grund haben wir nun einen der hier schreibenden Trainer (über den unter der Hand Vermutungen ausgesprochen wurden) ohne sein Wissen gefilmt.

Diesmal im Visier der Hundetrainer Sticha, welcher ausserhalb der Kurszeiten am Mittwoch 28.9.2011 mit einem Rottweiler trainierte.

Wir erlauben uns zu unserem Einstand dieses Video zu zeigen, da wir bei diesem Training keine tierschutzrelevanten Methoden erkennen konnten.
Zum Vergrößern anklicken....

ich glaub es ist nicht erlaubt, Videos von Personen einzustellen, die es nicht wissen und ihre Zustimmung nicht erteilt haben ;)
 
ich wage zu bezweifeln, daß anonym und ohne wissen des trainers gefilmt wurde.
eine tierschutzorganisation müsste rechtlich soweit informiert sein, daß in foren nichts gezeigt werden darf ohne daß die betreffende person damit einverstanden ist.
...und...interessant, daß ihr mit DIESEM trainer beginnt...;)
 
Ich finde eine solche "Kontrolle" sehr gut! Nur, seids mir nicht bös, wer den Georg Sticha kennt, weiß, dass NIE IM LEBEN jemand mit einer Kamera anonym auf seinem Platz filmen könnte ;)

Aber, wie gesagt, falls Ihr doch Mittel und Wege gefunden habt, Hut ab - die Aktion find ich gut!
 
Shonka schrieb:
Ich finde eine solche "Kontrolle" sehr gut! Nur, seids mir nicht bös, wer den Georg Sticha kennt, weiß, dass NIE IM LEBEN jemand mit einer Kamera anonym auf seinem Platz filmen könnte ;)

Aber, wie gesagt, falls Ihr doch Mittel und Wege gefunden habt, Hut ab - die Aktion find ich gut!
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das hier anonym gefilmt wurde - glaube ich allerdings auch nicht! Lieb, finde ich das Video trotzdem, sofern man überhaupt was erkennen kann (zu dunkel+Gegenlicht).

LG Vivien.
 
Ganz grundsätzlich und etwas OT: Schön langsam frage ich mich schon, was sich diverse "Tierschützer" (egal ob Einzelpersonen oder Vereine) einbilden! Wir leben schon noch in keinem Polizei- oder Spitzelstaat und auch nicht in einem solchen, wo sich selbst ernannte Heilsapostel im Sinne ihrer Ideale alles herausnehmen können. Es scheint ja jetzt in Mode zu kommen, dass um Hundeplätze herumgeschlichen und Fotojagd betrieben wird.
Nur um nicht missverstanden zu werden: Mir persönlich ist es egal, ob ich gefilmt werde; wer dann findet, ich sei ein Tierquäler, wenn ich von meiner Hündin für 10 Minuten exakte und rasche Arbeit verlange und mit Gummibällen oder Beißwürsten werfe (statt mit WB), der soll mit seinen Erkenntnissen sonst wohin gehen! Genau dort kann er/sie auch hingehen, wenn er/sie findet, ich vernachlässige meinen Hund, wenn er nach dem Training und entsprechendem cool down eine Stunde im Auto, das natürlich im Schatten abgestellt ist, verbringen muss. Als unfreiwilliger Darsteller in einem manipulierten Video, mit dem die Schädlichkeit jeder hundesportlicher Tätigkeit "bewiesen" werden soll, eigne ich mich absolut nicht.
 
Danke Sali, Du sprichst mir aus der Seele. Erinnert mich stark an die Stasi, die auch NUUUUR zum Besten aller eine Rundumüberwachung betrieben hat. Ich bin in der ehemaligen DDR aufgewachsen und kenne diese "von Gott" berufenen Spitzeltypen nur zu gut noch. Da werden böse Erinnerungen wach.

Liebe Dog-Watcher: ich empfehle Euch den Film "Das Leben der Anderen" - vielleicht fällt Euch was auf! :o
 
also ob es "Anonym" war oder nicht, steht eigentlich nicht zur Diskussion, er ist gesperrt und kann nicht sagen ob er davon wusste oder nicht, genauso wie er jetzt auch nicht seine Zustimmung zur Veröffentlichung geben kann :cool: - gleiches Recht für alle, weil vor noch nichtmal 2 Wochen wurde sein Video unter den gleichen Voraussetzungen gelöscht :rolleyes:
 
Ich glaub auch nicht, dass er´s nicht mitgekriegt hat (und ich nehm mal an, er hat sein OK gegeben, dass es reingestellt werden darf) ... aber selbst wenn er es nicht gewusst hätte, wäre das Training sicher nicht anders verlaufen ... ;)
 
deikoon schrieb:
also ob es "Anonym" war oder nicht, steht eigentlich nicht zur Diskussion, er ist gesperrt und kann nicht sagen ob er davon wusste oder nicht, genauso wie er jetzt auch nicht seine Zustimmung zur Veröffentlichung geben kann :cool: - gleiches Recht für alle, weil vor noch nichtmal 2 Wochen wurde sein Video unter den gleichen Voraussetzungen gelöscht :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann ihn ja auch anders kontaktieren ... ;)
 
andrea97 schrieb:
ich wage zu bezweifeln, daß anonym und ohne wissen des trainers gefilmt wurde.
eine tierschutzorganisation müsste rechtlich soweit informiert sein, daß in foren nichts gezeigt werden darf ohne daß die betreffende person damit einverstanden ist.
...und...interessant, daß ihr mit DIESEM trainer beginnt...;)
Zum Vergrößern anklicken....

ja; und sehr "inoffiziell" - ein schelm ist.......;):p
 
Mitglieder unserer Gruppe sind hier im Forum angemeldet und aus diesem Grund haben wir nun einen der hier schreibenden Trainer (über den unter der Hand Vermutungen ausgesprochen wurden) ohne sein Wissen gefilmt.

Zum Vergrößern anklicken....

nur um den Absatz geht es eigentlich..........;)

@cocodrillo

ich weiss das man ihn anders kontaktieren kann, ich könnte ihn ja anrufen und fragen :D:D
 
Vesta schrieb:
Danke Sali, Du sprichst mir aus der Seele. Erinnert mich stark an die Stasi, die auch NUUUUR zum Besten aller eine Rundumüberwachung betrieben hat. Ich bin in der ehemaligen DDR aufgewachsen und kenne diese "von Gott" berufenen Spitzeltypen nur zu gut noch. Da werden böse Erinnerungen wach.

Liebe Dog-Watcher: ich empfehle Euch den Film "Das Leben der Anderen" - vielleicht fällt Euch was auf! :o
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, stimmt - stell dir vor jedes Telefongespräch, das du mit deinem Hundetrainer bzw. deiner Hundetrainerin führst wird aufgezeichnet - brrr kein schöner Gedanke!

Präventive Überwachung finde ich nicht gut, aber wenn es schon ZeugInnen gibt und man nur versucht etwas auch zu beweisen - finde ich es ok!
 
Ihr glaubt doch beide nicht im ernst, dass es so eine Orga gibt oder dass hier geheim gefilmt wurde?

Google Suche "Dogwatcher Austria" ergibt genau gar nix. Existiert nur im Facebook als "Person" und diese Person hat den Namen "Dogwatcher Austria" und ist als "male" angegeben (Männlich). Unterschreibt allerdings hier dann als "Lisa"?.

Eine echte Orga hätte eine Adresse, wäre wo gemeldet und könnte vollständigen Namen wie auch Adresse/Telefonnummer angeben wo man sich melden kann. Man müsste nicht sich bei einer anonyme Seite im FB melden, wo keiner wissen kann wer wirklich dahintersteckt.

Im übrigen, ist als "Interessen" des Herrn (der Frau?) "Dogwatcher Austria" die DogNews Seite angegeben (kurze Recherche, wer diese Gruppe mitgegründet hat, und schon ist die Connection ganz klar). Wer da wirklich hinter "Dogwatcher" steckt - kann sich insofern jeder für sich selbst zusammenreimen. Fakt ist, das kann jeder sein - weil sich jeder im FB als was auch immer melden kann.

Es ist im Facebook unmöglich zu sehen wer sich hinter diesem Nick versteckt - nur ganz klar, dass es so eine Orga ausserhalb des FB gar nicht gibt.

LG Vivien.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben