Reh gerissen....
- Ersteller Andrea J
- Erstellt am
Natürlich ist es traurig und sollte nicht passieren.
Aber in Österreich werden jährlich 240 000 Rehe (in Worten :zweihundertvierzigtausend), nicht immer auf die netteste Art und Weise erlegt.
Da steht auch nicht jedes erlegte Reh in den Gazetten.
Aber in Österreich werden jährlich 240 000 Rehe (in Worten :zweihundertvierzigtausend), nicht immer auf die netteste Art und Weise erlegt.
Da steht auch nicht jedes erlegte Reh in den Gazetten.
Kurenai
Super Knochen
Das Argument zieht net fritzi66. Genauso könnt man sagen "hey in Äthopien verhungern jährlich X Kinder, also isses wurscht wenn wer ein Kind absticht". Das Leben eines Rehs/Wildtier sollte nie als Kolleteralschaden bei Hundehaltung gewertet werden. 
Ganz ehrlich, wenn ich das sehen würde, ich würd schießen als Jäger (was net heißt dass ich deswegen den Hund erschießen würd, aber ich würd definitiv was dagegen tun), weil dabei zuschaun und sagen "jo mei, lass ma den Hund halt den Spaß" könnt ich nicht. Für einen wohlgenährten Hund ist das nix anderes. Wenn wer weiß wie so ein Reh schreit... nö, das könnt ich nicht.
Ich weiß auch dass der Hund nicht selber Schuld ist, das ist der Halter. Der wär dann mit einer schönen Tierarzt Rechnung und noch saftigeren Strafe sicher nicht mehr so leger in seiner Hundehaltung.
In dem Artikel wird ja nur wieder mal appelliert, dass man auf seine Haustiere aufpassen soll. Wär zum wünschen, dass sich mehr dran halten würden.
Ganz ehrlich, wenn ich das sehen würde, ich würd schießen als Jäger (was net heißt dass ich deswegen den Hund erschießen würd, aber ich würd definitiv was dagegen tun), weil dabei zuschaun und sagen "jo mei, lass ma den Hund halt den Spaß" könnt ich nicht. Für einen wohlgenährten Hund ist das nix anderes. Wenn wer weiß wie so ein Reh schreit... nö, das könnt ich nicht.
Ich weiß auch dass der Hund nicht selber Schuld ist, das ist der Halter. Der wär dann mit einer schönen Tierarzt Rechnung und noch saftigeren Strafe sicher nicht mehr so leger in seiner Hundehaltung.
In dem Artikel wird ja nur wieder mal appelliert, dass man auf seine Haustiere aufpassen soll. Wär zum wünschen, dass sich mehr dran halten würden.
Das Argument zieht net fritzi66. Genauso könnt man sagen "hey in Äthopien verhungern jährlich X Kinder, also isses wurscht wenn wer ein Kind absticht". Das Leben eines Rehs/Wildtier sollte nie als Kolleteralschaden bei Hundehaltung gewertet werden.
Deshalb habe ich geschrieben es ist traurig und sollte nicht passieren. Solltest vielleicht lesen.
Ganz ehrlich, wenn ich das sehen würde, ich würd schießen als Jäger (was net heißt dass ich deswegen den Hund erschießen würd, aber ich würd definitiv was dagegen tun), weil dabei zuschaun und sagen "jo mei, lass ma den Hund halt den Spaß" könnt ich nicht. Für einen wohlgenährten Hund ist das nix anderes. Wenn wer weiß wie so ein Reh schreit... nö, das könnt ich nicht.
Da hast recht, wenns angeschossen ist rennts weg und verendet dann elendiglich aber still. Das ist also besser. Aha
Ich weiß auch dass der Hund nicht selber Schuld ist, das ist der Halter. Der wär dann mit einer schönen Tierarzt Rechnung und noch saftigeren Strafe sicher nicht mehr so leger in seiner Hundehaltung.
In dem Artikel wird ja nur wieder mal appelliert, dass man auf seine Haustiere aufpassen soll. Wär zum wünschen, dass sich mehr dran halten würden.
Klar soll man aufpassen.
Caro1
Super Knochen
Sehe ich auch so... das muss wirklich nicht sein, dass Tiere gerissen werden, weil unfähige HH...
Davon einmal abgesehen, gibt es auch Leute, die an ihren Hühnern hängen.. wie eine Bekannte von mir, deren Hühner alle einen Namen haben..
das wäre eine Tragödie, wenn die ein Hund alle reisen würde..Ups.. hier waren gar nicht die Hühner gemeint.. Egal, ich finde das eine so schlimm wie das andere.. Kein Tier sollte so sterben, weil HH nicht in der Lage sind ihre Tiere ordentlich zu halten.
Kurenai
Super Knochen
fritzi, ich würd nicht auf das Reh schießen... am Hund, aber halt net gerade Kopfschuss. Reicht ja Hinterhand zB. (Deswegen habe ich geschrieben, ich würde ihn nicht ERschießen, aber sehr wohl etwas dagegen unternehmen). Ich bin gottseidank kein Jäger, weil ich könnt das nicht wie gesagt.
Und ja, völlig egal ob Huhn oder Reh gerissen werden. Ich find auch beides gleich schlimm.
Und ja, völlig egal ob Huhn oder Reh gerissen werden. Ich find auch beides gleich schlimm.
Ich bin verwirrt und versteh nicht was du meinst.
Jetzt versteh ichs.
Ich kenn niemanden der so gut schießt, dass er einen laufenden Hund so treffen kann. Viele schaffen es ja nicht einmal bei einem äsenden Reh.
Ih finds auch schlimm, dass Tiere so sterben, aber die Jagd ist auch nicht besser oder tierfreundlicher.
Kurenai
Super Knochen
Wenn ich sehen würde, wie ein Hund ein Reh angreift, würde ich definitiv auf ihn schießen. Das heißt noch lange nicht dass ich den Hund töten möchte, man kann auch einen Schuß abgeben der "nur" verletzt. Das ist net sooo schwer zu verstehen?
(Und natürlich nur, wenn sich der Hund nicht anders vertreiben lässt.)Edit: Falls ich den Hund nicht treff, dann erschrickt er hoffentlich und rennt weg. Ich mein nur, ich könnt da net seelenruhig zuschaun dabei und sagen "jo lass ma dem Hund halt den Spaß". Ich könnts netamal wenn das mein eigener Hund wär.
Edit2: Habs ergänzt um besser zu erklären was ich meine, damit net Verwirrung aufkommt. Sorry!
Wenn ich sehen würde, wie ein Hund ein Reh angreift, würde ich definitiv auf ihn schießen. Das heißt noch lange nicht dass ich den Hund töten möchte, man kann auch einen Schuß abgeben der "nur" verletzt. Das ist net sooo schwer zu verstehen?
Da stand ja noch nicht alles in deinem Beitrag, der wurde ja noch von dir ergänzt.
SydneyBristow
Super Knochen
Da hättest in diesem Fall aber fest Ärger wennst in bebautem Gebiet schießt (oder auch nicht in unserer Gesellschaft in der ein großer Teil der Bürgermeister udergl. Jäger sind).
Ich finde ja schon die Ausdrucksweise gut: ala "Vermutlich hat der Hund das Reh in einem Gebüsch aufgestöbert und DANN auf ein Grundstück (wessen? war es das der Halter?) gejagt." Wer weiß ob das Reh nicht schon auf dem Grundstück war? Also ich "kontrolliere" zwar den Garten bevor ich den Hund rauslasse bzw. schau ich mal eine Runde mit dem Hund durch - schon alleine um den Hund zu schützen - aber ich mache keinem einen Vorwurf wenn sich auf einem Grundstück auf dem der Hund laufen darf (vor allem ein großes, ländliches) ein (Wild-)Tier verirrt und dort zu Schaden kommt.
Caro1
Super Knochen
So wie ich das lese, war das Grundstück nicht dem HH, weil die Grundstücksbesitzerin noch versucht hätte, den Hund zu verjagen.. zudem steht dort, dass der HH dem Jagdaufseher bekannt ist..
Der jüngste Vorfall ereignete sich am Mittwoch, ein Wolfshundmischlung riss eine Rehgeiß. Der Hund dürfte das Reh irgendwo im nahegelegenen Gebüsch aufgestöbert und auf das Grundstück einer Anrainerin gehetzt haben. Die Frau versuchte mehrmals den Hund zu verjagen, dieser ließ aber nicht von dem Reh ab, bis das Wildtier verendet war. Laut Auskunft des Jagdaufsehers ist der Hundebesitzer bekannt, er wird bei der Polizei angezeigt.
SydneyBristow
Super Knochen
Schließt sich nicht aus. Reiner Interpretationsspielraum.
Cato
Super Knochen
Ich finde die Idee auf den Hund zu schießen, und sei es nur in die Beine, genau so abartig wie zb auf eine Katze zu treten, die gerade eine Maus fängt. Obwohl zuhause das Whiskas wartet.
Beides sind Raubtiere, die ihr natürliches Verhaltensrepertoire ausleben, obwohl sie nicht müssen. (Zumindest letzteres trifft auch auf die Jäger zu, die will ich auch nicht erschießen, obwohl ich viele davon nicht mag)
Und in beiden Fällen sind die Opfer Säugetiere, die sicher gerne leben wollen.
Dass ich trotzdem finde, dass jeder Hundehalter so gut es geht auf seinen Hund aufpassen muss, das ist hoffentlich eh klar.
Beides sind Raubtiere, die ihr natürliches Verhaltensrepertoire ausleben, obwohl sie nicht müssen. (Zumindest letzteres trifft auch auf die Jäger zu, die will ich auch nicht erschießen, obwohl ich viele davon nicht mag)
Und in beiden Fällen sind die Opfer Säugetiere, die sicher gerne leben wollen.
Dass ich trotzdem finde, dass jeder Hundehalter so gut es geht auf seinen Hund aufpassen muss, das ist hoffentlich eh klar.
Kurenai
Super Knochen
Zum Vergleich: ich hab auch alles dran gesetzt meinen Kater vom töten der Maise abzuhalten die bei uns durch das Netz geflogen kam. Leider ohne Erfolg. Hab natürlich nicht geschimpft mit ihm oder ihn geschlagen noch sonst was danach, wozu sollt ich das tun? Er kann ja nix dafür. Ich sag nur das ICH PERSÖNLICH dabei nicht seelenruhig zusehen kann. Ich würd alles erdenkliche tun um das andere Tier zu retten, sogar wenns mein eigener Hund wäre würde ich so handeln.
Tja , ich bin dann ganz grauslich, ich lasse meine Hunde regelmäßig mäuseln , sie fangen, töten und fressen.
Animal-Help-AHA
Super Knochen
Stimme ich voll zu!
Wer sollte das können? Die Leute, die auf Menschen schiessen, weil sie glauben es ist ein Wildschwein? Oder die, die so wie in Tirol die Gams an den Füssen minutenlang verletzt über Steine ziehen? Oder vielleicht die, die sogar den Jagdkollegen/Treiber treffen, weil sie so gut zielen können?
Aber Du hast recht: nur schwer verletzen können die meisten Jäger wirklich besser, als töten. Drum brauchen sie auch die Hunde, damit sie verletztes Wild besser wiederfinden können. Sie müssen nur töten wollen, dann klappt das mit dem verletzen schon.
In Kärnten haben zwei Rottis glaub 18 Hühner einer Nachbarin getötet. Auch nicht schön. Ich frag mich nur, warum es soviele Freigänger unter den Hunden gibt. Andererseits ist das ja bei Katzen auch üblich und die wildern ganz heftig! Nur wegen einem verletzten Vogel oder einem Feldhaserl steht nix in der Zeitung....
Ein Hund hetzt zu Tode, bzw. beißt tödlich. Eine Katze spielt ewig mit der Beute und das Tier stirbt, wenn es irgendwie entkommt, bis zu 2 Tage später an der Infektion.
Stimme ich voll zu!
Wer sollte das können? Die Leute, die auf Menschen schiessen, weil sie glauben es ist ein Wildschwein? Oder die, die so wie in Tirol die Gams an den Füssen minutenlang verletzt über Steine ziehen? Oder vielleicht die, die sogar den Jagdkollegen/Treiber treffen, weil sie so gut zielen können?
Aber Du hast recht: nur schwer verletzen können die meisten Jäger wirklich besser, als töten. Drum brauchen sie auch die Hunde, damit sie verletztes Wild besser wiederfinden können. Sie müssen nur töten wollen, dann klappt das mit dem verletzen schon.
In Kärnten haben zwei Rottis glaub 18 Hühner einer Nachbarin getötet. Auch nicht schön. Ich frag mich nur, warum es soviele Freigänger unter den Hunden gibt. Andererseits ist das ja bei Katzen auch üblich und die wildern ganz heftig! Nur wegen einem verletzten Vogel oder einem Feldhaserl steht nix in der Zeitung....
Ein Hund hetzt zu Tode, bzw. beißt tödlich. Eine Katze spielt ewig mit der Beute und das Tier stirbt, wenn es irgendwie entkommt, bis zu 2 Tage später an der Infektion.
Mein Gott kaum steht das Wort Jäger müssen wieder die paar Fälle ausgegraben werden, wos deppad waren.
Jäger haben die Hunde zu 99% um tote Tiere zu apportieren oder tote Tiere aufzuspüren (Stichwort Totverbellen), nicht damit die angeschossene Tiere hetzen
Dann gibts natürlich noch den Fall wo ein Reh nur angeschossen wird (persönlich nie erlebt und ich höre dauernd Jägergschichtln
) oder vom Auto angefahren wird und halt flüchtet. Da wird auch der Hund angesetzt um das Reh zu finden. Und zwar nur zum finden.Je nach Gebiet differenziert sich das Aufgabenfeld des Hundes natürlich etwas, aber ein Jagdhund darf genauso wenig hetzen wie ein Nicht-Jagdhund
Von Hund in den Fuchsbau schicken, halte ich jetzt mal Abstand, das find ich selber furchtbar
Zum Fall selber. Natürlich ists immer schlimm wenn ein Reh gerissen wird. Genauso schlimm wenns angefahren oder überfahren wird. Aber leider gibt es manchmal wirklich Situationen wo nicht mehr rechtzeitig gebremst werden kann, weil das Reh eben wirklich ein paar Meter vorm Auto rausstürzt. Da hat man als Autofahrer einfach null Chance, selbst wenn man schon langsamer fährt. Die Raser lass ich jetzt mal außen vor.
Aber ich versteh einfach nicht, warum die Medien dass dann so zereißen müssen. Rehe sind Kulturfolger, sprich es wird immer wieder Todesfälle geben, egal obs Hunde oder Autos oder Mopeds/Motorräder sind. Weils immer die deppaden HH, die sich an Dreck drum scheren was der Hund macht, geben wird und immer die deppaden Autofahrer die in wildreichem Gebiet ned vorsichtiger fahren bzw es immer wieder Stellen geben wird, wo es einfach zu unübersichtlich ist, um Wild rechtzeitig zu erkennen.
Und ganz ehrlich...bei angefahrenem Wild bin ich froh, dass es Jäger gibt, die es erlösen, bevor es so irgendwann verendet. Ein Polizist macht das nämlich in der Regel nicht (er dürfte), da er keine Lust hat, dann die Bürokratie auf sich zu nehmen, die ein Schuss aus einer Dienstwaffe nach sich führt.
Den letzten Absatz find ich aber gut. Der Appell nicht sofort zu schießen, auch wenn mans dürfte, sondern das anders zu regeln sodass der HH im Zweifelsfalle die Geldstrafe aufgebrummt bekommt.