Es liest sich für mich anders, weil Konsequenz und Härte für mich 2 verschiedene Dinge sind.
Prozess gegen Rottweilerhalter
- Ersteller orest
- Erstellt am
Es liest sich für mich anders, weil Konsequenz und Härte für mich 2 verschiedene Dinge sind.
Tibetan
Super Knochen
Es handelt sich bei der betreffenden Person nicht um eine Hundetrainerin, sondern um eine Betreuerin - wie auch im Bericht gesagt wurde.
Da sieht man mal wieder, dass man aus ein paar Sätzen nicht gleich Schlussfolgerungen ziehen sollte. Ja, sie erzieht mit Konsequenz und Strenge und steht auch dazu. Allerdings hat sie dadurch Hunde im Griff und auch einigen das Leben gerettet, die sonst nicht mehr leben würden oder ebenfalls schlimmest angerichtet hätten.
Da sieht man mal wieder, dass man aus ein paar Sätzen nicht gleich Schlussfolgerungen ziehen sollte. Ja, sie erzieht mit Konsequenz und Strenge und steht auch dazu. Allerdings hat sie dadurch Hunde im Griff und auch einigen das Leben gerettet, die sonst nicht mehr leben würden oder ebenfalls schlimmest angerichtet hätten.
Weil dieser weich-hart (bzw. beinhart) Jargon auf eine bestimmte Ausbildungsschiene schließen lässt und diese meistens nicht auf neuen kynologischen Wissen fundiert. Aber ja, soll leider noch vorkommen.
http://www.salzburg24.at/nach-rottweiler-biss-angeklagter-schwacher-hundefuehrer/3159475
Vielleicht ist es aber auch einfach nur eine nicht ganz glückliche Wortwahl....
Schau, mein Hund isat draußen "bedingungslos" freundlich , auch noch wenn vier Kindergartenkindern unvermutet auf ihn drauffallen....
aber er verteidigt die Schwelle an der Wohnungstür ebenso bedingungslos und absolut unbestechlich..bedeutet, kein Fremder kommt darüber....bis zu dem Mopment wo ich sagen: "ist Freund"....
auch ich - und ich vertrete ganz sicher eine "weiche"...nämlich absolut gewaltfreie Erziehungsschiene....
sage, zugegeben schlampig und nur zu Leuten, die mich gut kennen:
da brauchst die nötige Härte um Dich durchzusetzen, sonst hast nen Hund, der sebst bestimmt und einfach niemanden reinläßt...
mit Härte meine ich aber: Konsequenz, ruhiges aber unmißverständliches Zeigen, dass ICH bestimme, sich durchsetzen....und eben nicht weich bzw. lasch sagen: ja so ist der HBund halt, das ist halt ein Wachhund......
und nicht weiterdenken, welche Ausmaße das Zulassen dieser "Eigenständigkeit" annehmen könnte....
krantschbeere
Super Knochen
Also ich muss mich hier Mara anschließen, für mich wirkt der gesamte Ton eher .. naja.
1. "beinhart" - damit kann doch nicht mehr nur Konsequenz gemeint sein, sonst hätte sie es wohl so gesagt.
2. in jedem Artikel wiederholt sich "Gefährlichkeit dieser Hunde".
Ob der Hundehalter "zu weich" im Sinne von "nicht konsequent genug" war, keine Ahnung, vielleicht waren seine Trainingsansätze für diesen Hund auch einfach falsch.
1. "beinhart" - damit kann doch nicht mehr nur Konsequenz gemeint sein, sonst hätte sie es wohl so gesagt.
2. in jedem Artikel wiederholt sich "Gefährlichkeit dieser Hunde".
Ob der Hundehalter "zu weich" im Sinne von "nicht konsequent genug" war, keine Ahnung, vielleicht waren seine Trainingsansätze für diesen Hund auch einfach falsch.
....Na ja, ich hab das eher so verstanden:
dass der Hund in diversen Situationen nicht "sauber", nicht "führbar" für den HH war, ist ja nunmal ein Fakt.....
und da gibt es im Sinne der Sicherheit der Mitmenschen - und Mit-Tiere kein Nachgeben, "kein wird schon gehen", kein "lassen wir ihn halt", kein "dann darf er halt"
da gibt es nur " bein harte" Führung, beinhart im Sinne von keinerlei Ausnahme, verlässlicher Gehorsam respektive Maulkorb und Leine
ein Hund, der auf Menschen bzw Situationen, die ihm nicht passen, mit Aggression reagiert - und das war ja bekannt, hat nunmal definitiv weit weniger Freiheiten, als ein Hund, der grundsätzlich sehr sehr menschenfreundlich ist und Situationen, die ihm unangenehm sind, durch "ausweichen", weggehen etc löst....
ich denke es kann sehr gut sein, dass es hier schlicht nur um verschiedenartige Ausdrucksweisen geht....
ich kenne das von mir, im Kreis von Menschen, die mich kennen, ist meine Wortwahl i.S. Hund auch oft eine drastische, weil sowieso jeder weiß, wie ich es meine
Gratuliere zu deinen tread...ich glaube das ist das erste von dir, wo du keine Rassen hetze betreibst
Grosser Irrtum - ein Beissvorfall der 30 Operationen nach sich zieht passiert Gott sei Dank eben nicht "schnell mal"
Außerdem finde ich die Worte der Trainerin fürchterlich. Was soll man glauben, wenn die Rasse eine "beinharte" Hand braucht? Dass sie für einen normalen Hundehalter unführbar ist, dass sie nur durch beinharte Unterordnung zu halten ist? Mit solchen Aussagen ist jeglicher Versuch der Aufklärung zwecklos.
Tibetan
Super Knochen
Ich möchte jetzt einfach mal behaupten, dass die besagte Dame mit Sokas ect. wesentlich mehr Erfahrung hat als wahrscheinlich jeder hier im Forum und auch sonst in Ö kaum jemand soviel Erfahrung mit "diesen" Rassen bzw. mit wirklich schwierigen Hunden. Dass beim bisherigen Besitzer irgendwas gravierend schief gelaufen ist wird wohl keiner hier bestreiten, oder?
Und wenn alles so wäre wie es in der Zeitung steht bzw. man so interpretiert, dann hätte ich wohl kaum bereits den 2. Hund von ihr, denn Gewalt und Härte - so wie sie hier interpretiert wird - liegt mir nicht.
Und wenn alles so wäre wie es in der Zeitung steht bzw. man so interpretiert, dann hätte ich wohl kaum bereits den 2. Hund von ihr, denn Gewalt und Härte - so wie sie hier interpretiert wird - liegt mir nicht.
G
GelöschtesMitglied16139
Guest
Hm - Tibetan, ich versteh dich schon...AAABer ich habe die Worte bzw. die Betonung auf gewisse Wörter extrem schlimm und als Schaden anrichten empfunden.
Im Interview vom verg. Freitag (ich glaub es war der Freitag), in Salzburg Heute, betonte sie innerhalb einiger Sätze mehrmals "solche" und "diese" Hunde...???!!!
Solche bzw. diese impliziert in dem Fall GEFÄHRLICHE - mich gruselts! - so etwas von einem Menschen der mit Hunden arbeitet und ich somit davon ausgehe, Hunde liebt!
Ich empfinde diese Frau als fürchterlich! Tut Leid, wenn du sie schätzt, ich würde Reisaus nehmen wenn ich mit meinem Hund zu ihr müsste.
Im Interview vom verg. Freitag (ich glaub es war der Freitag), in Salzburg Heute, betonte sie innerhalb einiger Sätze mehrmals "solche" und "diese" Hunde...???!!!
Solche bzw. diese impliziert in dem Fall GEFÄHRLICHE - mich gruselts! - so etwas von einem Menschen der mit Hunden arbeitet und ich somit davon ausgehe, Hunde liebt!
Ich empfinde diese Frau als fürchterlich! Tut Leid, wenn du sie schätzt, ich würde Reisaus nehmen wenn ich mit meinem Hund zu ihr müsste.
ich finde es durchaus angebracht von "solchen" u "diesen" hunden zu sprechen. manche hunde brauchen einfach klare linien u verzeihen auf kurz oder lang keine fehler. ich hätte mich als hundeanfänger nie über einen rottweiler "getraut". vielleicht auch deswegen, weil ich nur exemplare kannte, die schon schwer den besitzer gebissen hatten oder auch sonst etwas "eigen" waren. deshalb finde ich es auch bedenklich, dass sich mittlerweile hinz u kunz diese hunde zulegen. 
bei den richtigen besitzern sind diese hunde einfach ein traum u 1x rotti- immer rotti
bei den richtigen besitzern sind diese hunde einfach ein traum u 1x rotti- immer rotti
Kiwi02
Profi Knochen
Mir geht es ähnlich, wie Dir! Vielleicht waren die Worte schlecht gewählt und vielleicht hat die Expertin sie anders gemeint, bei mir sind sie so angekommen: "Diese Hunde brauchen eine "harte Hand"; für mich impliziert diese Aussage ebenfalls :Gefahr! Hunde, die mit normalen Mitteln nicht zu führen sind, die Härte brauchen!
Das ist sicherlich nicht dazu angetan, das Sicherheitsbedürfnis der "normalen" Bevölkerung zu erhöhen! Ich höre schon die Fragen um die Daseinsberechtigung "dieser" Hunderassen!
Ich gebe Tibetan voll Recht!, ich kenne die "besagte Dame", auch wenn ihre Ausdrucksweise oft hart ist, kenne ich niemanden, der soviel Kompetenz und Herz mit allen diesen Hunden hat, die ihr sowohl von offizieller Seite wenn sie von schlechter Haltung abgenommen werden, als auch privat wenn Probleme auftreten anvertraut werden.
Könnte ev sein, dass die Dame, die ja wie Tibetan geschildert hat, jede Menge Erfahrung mit "Listenhunden" hat, nicht Rassen meinte, sondern schlichtweg "schwierige" Hunde?
Dass dieser Hund keineswegs durchschnittlich war, kann ja nicht geleugnet werden, dass 99% der Hunde jeden Tag Gelegenheit haben, Menschen zu attackieren, es aber niemals machen, ist ja eine Tatsache. Und diese Hunde haben definitiv keineswegs alle HH, die die "Weisheit der Hundeerziehung" mit dem Löffels gegessen haben - und sind auch in der Mehrzahl keineswegs von tollen Züchtern, da Mischlinge ja den größten Teil stellen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Mensch der grad "solchen" Hunden viel Zeit und Aufmerksamkeit schenkt, gleichzeitig bewußt "solche" Hunde, also diese Rassen, abwertet.
G
GelöschtesMitglied16139
Guest
Mag schon sein, das ich da empfindlich reagiere. Wenn sie gesagt hätte...solche auffälligen Hunde..würde es anders ausschauen.
Der NHH vorm Fernseher (und leider auch viele HH) hören nur: SOLCHE Rassen....
Und die Realität schaut dann so aus:
Samstag Nachmittag: ich geh mit 2 Personen im Feld am Waldrand entlang. Auf der anderen Seite vom Feld geht eine Person mit einem schwarzen großen Hund.
Meine Begleitung: Wer isn das? - Ich: ah das ist die H. mit der Lotte (Rotihündin) - ich lass Yuma nicht hin, weil sie Kreuzband operiert ist...
Meine Begleitung: "So ane" Hund brauchma net - die gehören alle weg, bevors wen umbringen.....
Der Großteil der Bevölkerung nimmt bei "solchen" Hunden nicht die Auffälligkeit wahr sondern die Rasse.
Ich spreche der Dame keine Kompetenz ab! Aber die Formulierung ist ein Graus.
Der NHH vorm Fernseher (und leider auch viele HH) hören nur: SOLCHE Rassen....
Und die Realität schaut dann so aus:
Samstag Nachmittag: ich geh mit 2 Personen im Feld am Waldrand entlang. Auf der anderen Seite vom Feld geht eine Person mit einem schwarzen großen Hund.
Meine Begleitung: Wer isn das? - Ich: ah das ist die H. mit der Lotte (Rotihündin) - ich lass Yuma nicht hin, weil sie Kreuzband operiert ist...
Meine Begleitung: "So ane" Hund brauchma net - die gehören alle weg, bevors wen umbringen.....
Der Großteil der Bevölkerung nimmt bei "solchen" Hunden nicht die Auffälligkeit wahr sondern die Rasse.
Ich spreche der Dame keine Kompetenz ab! Aber die Formulierung ist ein Graus.
G
GelöschtesMitglied16139
Guest
Tamino - ich meinte nicht das sie bewusst Schaden angerichtet hat! Ich meine auch nicht das sie Hunde nicht mag...oder nicht kompetent ist...
Trotz allem wäre es besser gewesen, sie hätte nichts gesagt, oder es anders gesagt...Jetzt haben wir es offiziell, das "solche" Rassen ...etc. etc.
Und ich leide nicht unter Paranoia, aber ich erlebe den Alltag mit den abfälligen Meldungen...
Trotz allem wäre es besser gewesen, sie hätte nichts gesagt, oder es anders gesagt...Jetzt haben wir es offiziell, das "solche" Rassen ...etc. etc.
Und ich leide nicht unter Paranoia, aber ich erlebe den Alltag mit den abfälligen Meldungen...
Tibetan
Super Knochen
Es muss auch niemand mit seinem Hund zu ihr da sie KEINE Trainerin ist!!!
Sie würde sich nicht so sehr für gewisse Rassen einsetzen wenn sie sie nicht schätzen würde und würde auch wohl kaum ihr gesamtes Leben den bei ihr befindlichen Hunden widmen. Ja, sie ist dagegen, dass sich jeder x-beliebige einen Rotti, Pit ect. zu legt, aber das ist wohl jeder hier.
Schon mal darüber nachgedacht, dass sie mit "diesen" Hunde meint, die nicht ganz ohne sind aber nicht auf die Rasse sondern deren Eigenheiten bezogen? Alle Hunde die ich bisher bei ihr kennenlernte bzw. die von ihr vermittelt wurden hat sie stets richtig eingeschätzt und man konnte sich darauf verlassen, dass das was sie über die Hunde sagt auch stimmt. Meine 1. Hündin war über 2 Jahre bei ihr und es hat sie eben nicht jeder bekommen, der sie wollte weil sie fordert. Allerdings mit ihrem Elan und ihrer Energie und das wusste sie auch - sie ist ein Traumhund und liebt jeden Menschen - in den falschen Händen hätts aber auch schief gehen können weil sie wahrscheinlich unterfordert gewesen wäre. Auch mein Rüde war 1 Monat bei ihr und wenn wir heute reden sagt sie mir Dinge, die jetzt sind sie also eigentlich nicht wissen kann aber eben doch weiß, weil sie den Hund kannte.
Keiner muss sie mögen. Aber jemanden zu be/verurteilen weil man in einer Zeitung ein paar Zeilen gelesen hat bzw. ein kurzes Interview gehört hat finde ich schon heftig. Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie einem in der Zeitung Worte im Mund umgedreht werden bzw. auch im TV durch "gute" Schnittarbeit das Gesagte ganz anders rüberkommt.
Sie würde sich nicht so sehr für gewisse Rassen einsetzen wenn sie sie nicht schätzen würde und würde auch wohl kaum ihr gesamtes Leben den bei ihr befindlichen Hunden widmen. Ja, sie ist dagegen, dass sich jeder x-beliebige einen Rotti, Pit ect. zu legt, aber das ist wohl jeder hier.
Schon mal darüber nachgedacht, dass sie mit "diesen" Hunde meint, die nicht ganz ohne sind aber nicht auf die Rasse sondern deren Eigenheiten bezogen? Alle Hunde die ich bisher bei ihr kennenlernte bzw. die von ihr vermittelt wurden hat sie stets richtig eingeschätzt und man konnte sich darauf verlassen, dass das was sie über die Hunde sagt auch stimmt. Meine 1. Hündin war über 2 Jahre bei ihr und es hat sie eben nicht jeder bekommen, der sie wollte weil sie fordert. Allerdings mit ihrem Elan und ihrer Energie und das wusste sie auch - sie ist ein Traumhund und liebt jeden Menschen - in den falschen Händen hätts aber auch schief gehen können weil sie wahrscheinlich unterfordert gewesen wäre. Auch mein Rüde war 1 Monat bei ihr und wenn wir heute reden sagt sie mir Dinge, die jetzt sind sie also eigentlich nicht wissen kann aber eben doch weiß, weil sie den Hund kannte.
Keiner muss sie mögen. Aber jemanden zu be/verurteilen weil man in einer Zeitung ein paar Zeilen gelesen hat bzw. ein kurzes Interview gehört hat finde ich schon heftig. Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie einem in der Zeitung Worte im Mund umgedreht werden bzw. auch im TV durch "gute" Schnittarbeit das Gesagte ganz anders rüberkommt.
Ist mir klar, wie Du's meinst.Und sicher hätte sich ein Mensch mit ev. mehr "Sprachgewalt" differenzierter ausgedrückt.
Aber sie hat ja nicht offiziell von solchen "Rassen" , sondern von "solchen" Hunden gesprochen......
wenn Menschen dass auf die Rasse umlegen, würden sie, meiner Meinung nach dies ebenso machen, wenn die Dame gesagt hätte: derart auffällige Hunde, derart schwierige Hunde etc etc
denn auch dann wäre ja unweigerlich die Rückkoppelung Rotweiler automatisch da
Es geht nicht darum, jemanden schlecht zu reden oder ihm die Kompetenz abzusprechen, sondern dass man seine Wortwahl öffentlich genau überlegen sollte.
Sicherlich - wir Hundkenner wissen, dass ein Rotti nix für Anfänger ist, aber Nichthundehalter fühlen sich durch diese Wortwahl in ihrer Vermutung, dass ein Rottweiler und eben "diese" Rassen Kampfhunde sind, noch bestätigt. Und darum gehts mir.
Wenn ich grad einer Zeitung sage, dass die Rasse eine einfühlsame aber absolut konsequente Führung braucht, kommt genau so raus, dass sie nix für jedermann ist, aber zwischen beinhart und absolut konsequent liegen halt doch Welten - meiner Meinung nach.