Neues Kampfhundegesetz

[VitalePfoten]

http://oesterreich.orf.at/salzburg/stories/231268/


vor allem die Kommentare unter dem Bericht lassen mir das Blut in den Kopf steigen... *grml*

 

[Gauloises]

http://oesterreich.orf.at/salzburg/stories/231268/


vor allem die Kommentare unter dem Bericht lassen mir das Blut in den Kopf steigen... *grml*

Natürlich sind manche Aussagen heftig.
Aber nicht jeder mag Hunde und ich kann verstehen dass man sich über viele Hundehalter aufregt weil sie ihre Hunde nicht anleinen/unter Kontrolle haben bzw. sie den Kot nicht wegräumen!
Und viele Hf halten sich Pit & Co. um ihre "Stärke" zu demonstrieren; klar die Leidtragenden sind die Hunde.
Daher wäre eine strenge Kontrolle/Wesenstests ... vielleicht sogar sinnvoll!

 

[Pfotenmami]

da wärn wir dann schon bei Deutschland....
bei denen is es ja nicht anders

Staff sind dort so weit ich weiss total verboten

ich finde....
Ok gewissen Kontroll bei "verhaltensauffälligen" HUNDEN nicht nur die sokas... sollten kontrolliert werden ob der HF seinen Hund auch unter kontrolle hat
Den der hund kann nix dafür... der HF hat hier einen fehler gemacht und der hund muss dafür büsen

Den nicht nur sokas beissen... auch schäfer oder goldi.. aber da sagt ja nie einer was


Und eine sogenannte Liste machen find ich ja für eine Frechheit.
Wer gibt wem das recht über hunde zu beurteilen wo aber der mensch der schuldige ist? BZW kann man nicht alle hunde in einen Topf werfen

und diese Listenhunde sind ja dann wieder mal nur sokas und goldi, schäfer und Co sind dann ausgeschlossen

 

[Pouxx]

ich finde....
Ok gewissen Kontroll bei "verhaltensauffälligen" HUNDEN nicht nur die sokas... sollten kontrolliert werden ob der HF seinen Hund auch unter kontrolle hat

und wer soll das kontrollieren, vorallem was soll kontrolliert werden??

mir wurde mal bei einer diskussion erklärt das sich der staat solche kontrollen nicht leisten kann, und es deshalb billiger ist, die hunde ganz zu verbieten.

 

[Paris]

da bin ich gespannt was denen wieder einfällt. echt schlimm diese problematik.

 

[Pfotenmami]

und wer soll das kontrollieren, vorallem was soll kontrolliert werden??

mir wurde mal bei einer diskussion erklärt das sich der staat solche kontrollen nicht leisten kann, und es deshalb billiger ist, die hunde ganz zu verbieten.

und wer gibt einen das recht hunde auf listen zu setzen und zu entscheiden ob diese gefährlich sind oder nicht?????
Warum müssen es immer Piti und Co sein?????
Auch das sind liebenswürdige Hunde nur der Halte is ein Trottl.
und das kann dir bei jeden Hund passieren
da müssten dann alle hunde verboten werden.


wenn sich der staat das nicht leisten kann dann soll er so ein thema erst gar nicht erst anschneiden und die Kl*** halten.


ja ganz zu verbieten... oder einfach einschläfern zu lassen


und enden wird das ganze dann so wie in Deutschland ..alle sokas sind verschrien.... werden verboten oder wenn du einen hast darfst du net mal spazieren gehn ohne das du nicht 4 anzeigen hast sobald du deinen Grund verlässt.
Und das find ich eine Frechheit.

 

[Pouxx]

@pfotenmami: mir brauchst es nicht zu erklären.. hab selbst nen pit *g*... nur es ist leider so... weil ne liste zu erstellen geht schnell... kontrollen hingegen kosten geld und dauern... also, was werden die lieben politiker machen??

 

[Shicassy]

Staffs sind in D nicht komplett verboten, nur mit vielen Auflagen verbunden, man muss ein berechtigtes Interesse an diesen Hunden nachweisen( geht in den meisten Bundesländern nur beim TH-Hund), in den meisten Bundesländern herrscht Zuchtverbot und in ganz D Importverbot! Schlimm genug, aber "verboten" sind sie nicht. man darf sie halten sofern man die Auflagen erfüllt( muss den Hund also genehmigt bekommen)!

 

[reafix]

und enden wird das ganze dann so wie in Deutschland ..alle sokas sind verschrien.... werden verboten oder wenn du einen hast darfst du net mal spazieren gehn ohne das du nicht 4 anzeigen hast sobald du deinen Grund verlässt.
Und das find ich eine Frechheit.

ganz so extrem empfinde ich das nicht, aber 1. steht mein hund >noch< auf keiner Liste und 2. leb ich in einem der Bundesländer in denen es kein "Kampfhundgesetz" oder Rasselisten und diesen Quatsch gibt. Hier gilt das ganz normale HHgesetz und ein Hund, egal welcher Rasse, gilt erst dann als gefährlich, wenn gegen §2 verstossen wird.

§ 2 Allgemeine Pflichten

Hunde sind so zu halten und zu führen, dass von ihnen keine Gefahren für die öffentliche Sicherheit ausgehen.

Erhält die Behörde einen Hinweis darauf, dass ein Hund eine gesteigerte Aggressivität aufweist, insbesondere Menschen oder Tiere gebissen oder sonst eine über das natürliche Maß hinausgehende Kampfbereitschaft, Angriffslust oder Schärfe gezeigt hat, so hat sie den Hinweis von Amts wegen zu prüfen.

Dazu gehört ua auch das Hetzen von Schafen oder Wild
Dann muss der HH bestimmte Vorschriften einhalten, damit er den Hund behalten darf.
Allerdings wird die Einhaltung dieser Vorschriften hier wie fast überall, selten überprüft. Imho ist das ein echtes Problem, denn dadurch kommt es immer wieder zu Unfällen, obwohl die Gefährlichkeit schon amtlich bekannt war.

Da die B-Länder mit Rasselisten sich an das Urteil vom Bundesverfassungsgericht halten müssen, sollten sich die Listen (hoffentlich) bald ändern.
Einige B-Länder haben "schon" Rasselistenverkürzungen vorgenommen.
Das sagt Wiki:

Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts sagt aus, dass bei fehlender Bestätigung der Annahme der übermäßigen Beißhäufigkeit durch Listenhunde eine Änderung erfolgen muss.

• "Allerdings muss der Bundesgesetzgeber die weitere Entwicklung beobachten. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Ursachen aggressiven Verhaltens von Hunden der verschiedenen Rassen und über das Zusammenwirken unterschiedlicher Ursachen sowie die tatsächlichen Annahmen des Gesetzgebers belassen noch erhebliche Unsicherheit. Es ist deshalb notwendig, die Gefährdungslage, die durch das Halten von Hunden entstehen kann, und die Ursachen dafür weiter im Blick zu behalten und insbesondere das Beißverhalten der von § 2 Abs. 1 Satz 1 HundVerbrEinfG erfassten Hunde künftig mehr noch als bisher zu überprüfen und zu bewerten. Wird dabei die prognostische Einschätzung der Gefährlichkeit dieser Hunde durch den Gesetzgeber nicht oder nicht in vollem Umfang bestätigt, wird er seine Regelung den neuen Erkenntnissen anpassen müssen." BUNDESVERFASSUNGSGERICHT Urteil vom 16. März 2004 - 1 BvR 1778/01 -

Hierbei wird den Gesetzgebern freigestellt, diejenigen Hunderasse in die Liste mit aufzunehmen, die eine vergleichbare Beißhäufigkeit haben wie die bisher gelisteten Rassen oder die Rasseliste insgesamt abzuschaffen und andere Kriterien als die Rassezugehörigkeit (z. B. Wesenstest oder Halterqualifikation) zu verwenden. Die Zwischenauswertung legt nahe, dass eine Änderung erfolgen könnte. So müssten entsprechend dem Urteil des BVerfG entweder Rassen wie Münsterländer, Deutscher Schäferhund und Golden Retriever in die Liste aufgenommen werden oder Rassen wie Mastiff, Staffordshire Bullterrier und Bullterrier gestrichen werden, wenn sich die Zahlen von 2003-2004 bestätigen.

Hoffentlich kommen die damit mal bald in die Hufe...
LG

 

[Tabiti]

So wie ich das verstanden habe, wird da keine Rasse verboten oder etwas Ähnliches sondern es werden nur Auflagen für die Haltung ausgearbeitet. Für die Hunde kann das doch nur positiv sein, wenn sich nicht jeder Idiot gleich eine imagemäßig belastete Rasse zulegen kann.

 

[Shicassy]

So wie ich das verstanden habe, wird da keine Rasse verboten oder etwas Ähnliches sondern es werden nur Auflagen für die Haltung ausgearbeitet. Für die Hunde kann das doch nur positiv sein, wenn sich nicht jeder Idiot gleich eine imagemäßig belastete Rasse zulegen kann.

Na, das sieht man ja in D wie gut das für die Hunde ist! Die Tierheime sind voll bis oben hin mit Sokas, weil sich nur wenige die Auflagen, die erhöhten Steuern( je nach Gemeinde 1000 ) und die Anfeindungen auf der Strasse zumuten wollen! Also, dann doch bitte gleiches Recht für Alle!!!!!
Dann gehört einfach JEDER vor der Anschaffung eines Hundes EGAL WELCHER RASSE auf seine Eignung überprüft!

 

[reafix]

Also, dann doch bitte gleiches Recht für Alle!!!!!
Dann gehört einfach JEDER vor der Anschaffung eines Hundes EGAL WELCHER RASSE auf seine Eignung überprüft!

*unterschreib*

-Hundehalterschein für alle Rassen

-Ermittler, welche sich um die Leute kümmern, welche durch die bewusste Nichtanmeldung ihres Hundes durch das Siebfallen >auch: (Hinterhof/Verschlags"zucht", illegale Importe aus Schweden zB, Haltungsverbote kontrollieren etc

-Hundehaltungs- und Führ-Verbot für vorbestrafte Gewalttäter

-handelnde Behörden!!

Kein Land bräuchte Verordnungen und Gesetze gegen bestimmte Hunderassen

 

[Shicassy]

Allerdings wär ich dann auch dafür, dass so eine Überprüfung bezahlbar bleibt und nicht wie jetzt bei den Sokas, wo man schon 100erte von Euro los ist bevor man überhaupt dazu kommt die SG im TH zu zahlen!

 

[reafix]

So wie ich das verstanden habe, wird da keine Rasse verboten oder etwas Ähnliches sondern es werden nur Auflagen für die Haltung ausgearbeitet. Für die Hunde kann das doch nur positiv sein, wenn sich nicht jeder Idiot gleich eine imagemäßig belastete Rasse zulegen kann.

Da hast du sicher nicht unrecht, was den idiotischen HH betrifft.

Nur wie Shicassy schreibt, für alle, auch die vielen verantwortungsbewussten HH, die die Hunde dann schon haben wirds echt richtig schwer.
Im Berliner TH zB hocken immer so um die 90 oder mehr "Sokas" von insgesamt 265 Hunden.

 

[reafix]

Allerdings wär ich dann auch dafür, dass so eine Überprüfung bezahlbar bleibt und nicht wie jetzt bei den Sokas, wo man schon 100erte von Euro los ist bevor man überhaupt dazu kommt die SG im TH zu zahlen!

hab keinen Schimmer, was da an Kosten auf den HH zukommt
Wie gesagt, mein Glück in Niedersachsen zu leben...

 

[Pfotenmami]

Na, das sieht man ja in D wie gut das für die Hunde ist! Die Tierheime sind voll bis oben hin mit Sokas, weil sich nur wenige die Auflagen, die erhöhten Steuern( je nach Gemeinde 1000 ) und die Anfeindungen auf der Strasse zumuten wollen! Also, dann doch bitte gleiches Recht für Alle!!!!!
Dann gehört einfach JEDER vor der Anschaffung eines Hundes EGAL WELCHER RASSE auf seine Eignung überprüft!

genau so seh ich das auch. Wenn dann gleiches Recht für alle.

Pouxx ich weis das leider das klische so ist, habe ja selber einen Staff.
Tja.... die Politiker werden das einfachste vom einfachen nehmen und dann noch mächtig Geld dafür kassieren.