Neg.Erfahrungsberichte über Tierschutzorganisationen

[gataskilaki]

...war aus versehen doppelt von mir gschrieben.

 

[salinoa2000]

Ich verfolge diesen Thread nun doch mit einem leisen Schmunzeln. Schon seltsam, wer aller da sofort laut aufjault. Das ließe tief blicken, wenn man wollte ...

Mir gibt jedenfalls ernsthaft zu denken, dass sehr viele Geschädigte (und ja: Es GIBT Geschädigte!) sich nicht einmal trauen, ihre Namen öffentlich zu nennen oder sich zu einem Bericht über das Geschehene "überreden" zu lassen, u.a. weil sie Angst vor Repressalien von Seiten dieser Orgas (in welcher Form auch immer) haben. DAS finde ich traurig.

@Nadja
Ein Urteil kann sich bilden, wer sich informiert. Punkt. Wo ist also dein Problem?

 

[gataskilaki]

So ist es. Und dafür sind die Erfahrungen anderer nun mal sehr hilfreich - so blöd, dass sie alles ung'schaut glaubt, ist gataskilaki sicher net, davon gehe ich aus.

jawohl Schlappohrli,gataskilaki ist kein Kopfinvalide,das siehst Du vollkommen richtig,können auch viele b e w e i s e n, auch ärztl.Atteste,wenn z.B.Gnadenhof daran zweifeln sollte,aber ob ich Gandenhof/Nadja jemals den Gefallen tät,glaub ich doch nun wirkl.nicht,bei Gott ned,dann wär ich wirklich Kopfkrank.
Nur Gnadenhof bringt noch ned mal eigene positive Beweise auf den Tisch.
Gnadenhof ich bin geistig sehr rege,keine Bange,auch wenn ich ständig mit den wiederlichsten Orgas-Berichten konfrontiert werde,geistig hauens mi ned um.
Den Kopf brauch ich doch für meine Leit,die sich zu jeder Zeit an mich/uns wenden können.
Also Schlappohrli,guats Nächtle und morgen bin ich wieder hier,da woass ich schon wieder mehr greissligs über einige Orgas.Und die Nadja werd ich fragen,was sie von solchen Berichten hält.
Freundlichsten Gruss an Dich Schlappohrli
gataskilaki

 

[gataskilaki]

Ich verfolge diesen Thread nun doch mit einem leisen Schmunzeln. Schon seltsam, wer aller da sofort laut aufjault. Das ließe tief blicken, wenn man wollte ...

Mir gibt jedenfalls ernsthaft zu denken, dass sehr viele Geschädigte (und ja: Es GIBT Geschädigte!) sich nicht einmal trauen, ihre Namen öffentlich zu nennen oder sich zu einem Bericht über das Geschehene "überreden" zu lassen, u.a. weil sie Angst vor Repressalien von Seiten dieser Orgas (in welcher Form auch immer) haben. DAS finde ich traurig.

@Nadja
Ein Urteil kann sich bilden, wer sich informiert. Punkt. Wo ist also dein Problem?

Ja salinoa2000 HalliHallo,
dann sind wir schon einige Menschen,die versuchen,das GEJAULE hier im Fo. irgendwann für immer zu beenden und fahren dann hoffentl.mit der Erlaubnis von einigen dubiosen Orgas fort,gesunde,überzeugende Meinungen zu äussern.
Ach nein salinoa2000,das geht ja überhaupt nicht,wir kommen doch sonst alle auf die schwarze Liste,wer weiss was die mit uns vorhaben,wenn die schon vor Tierleben keinen Respekt haben und die ganze interne Struktur diktatorisch verläuft. "Bist Du nicht wiiiiillig,so brauch ich Gewaaaaalt"*grrrrrgrrrrrrgrrrr*
*ekel*ekel*aberniiiiiiixangstichhab*
Es ist tatsächlich so,dass sich die Geschädigten nicht trauen,ihre Namen zu nennen,öffentlich schon gar nicht und privat....sehr,sehr ängstlich und zögerlich.
Die Repressalien sinds,wie Du schon sagst,die erbarmungslos von diesen "Verbrechern" angewandt werden.

LG
gataskilaki

 

[wester6]

Hi!

Also wie sicher einige hier wissen, hab ich meine Geschichte öffentlich gemacht.

Ich hatte in dieser Zeit aber sehr viel Bauchweh, weil, das Problem ist, dass mein Wauz laut Vertrag immer noch der Orga gehört. Ich habe den Hund quasi übernommen, aber Besitzer ist bis zu seinem Tod diese Orga. Deswegen hatte ich Angst, dass, wenn ich diese Orga öffentlich kritisiere, sie mir meinen Hund wegnehmen.

Ich schätze mal dass viele Orgas solche Verträge haben. UNd ich glaube, dass sich sehr viele Leute deswegen nicht trauen, solche Orgas zu kritisieren, weil sie Angst um ihre Hunde haben.

LG TINA

 

[salinoa2000]

... aber Besitzer ist bis zu seinem Tod diese Orga. ...

Besitzer bist du, die Orga ist Eigentümer. Das und vieles mehr sind die juristischen Spitzfindigkeiten.

Ein paar nachdenkliche Fragen (etwas OT, aber doch im weiteren Kontext):
Ab wann und wodurch geht ein herrenloses Tier, speziell aus dem Ausland, in das Eigentum einer (natürlichen oder juristischen) Person über? Wurde das schon mal ausjudiziert? Kann man das irgendwo nachlesen? Wer weiß darüber Bescheid?
Weiter gedacht: Sind die Verträge solcher Orgas überhaupt rechtskräftig? Könnte man sie mit Erfolg einklagen?
Bei Tieren aus dem Ausland:
Wessen Recht gilt in Streitfällen?

 

[Archiv-Master]

absolut ne interessante frage Salinoa !
Habe ich die schutzgebühr bezahlt, lt vertrag den hund übernommen,
kann er mir wieder weggenommen werden von der organisation ?
spreche jetzt nicht schlechte haltung usw. an.
danke damit spekulieren solche vereine ja.
gibts im forum keinen juristen, der das beantworten kann ?
lg
regina

 

[Miro Montgomery]

Gesetztlich kann eine orga das garnicht machen!

Sobald der zukünfitge Bestitzer die Schutzgebühr bezahlt hat, ist er eigentühmer und besitzer!

Egal was in einem Schutzvertrag steht.

Das ist Laut Anwältin eine tatsache!

 

[Miro Montgomery]

Hi!

Also wie sicher einige hier wissen, hab ich meine Geschichte öffentlich gemacht.

Ich hatte in dieser Zeit aber sehr viel Bauchweh, weil, das Problem ist, dass mein Wauz laut Vertrag immer noch der Orga gehört. Ich habe den Hund quasi übernommen, aber Besitzer ist bis zu seinem Tod diese Orga. Deswegen hatte ich Angst, dass, wenn ich diese Orga öffentlich kritisiere, sie mir meinen Hund wegnehmen.

Ich schätze mal dass viele Orgas solche Verträge haben. UNd ich glaube, dass sich sehr viele Leute deswegen nicht trauen, solche Orgas zu kritisieren, weil sie Angst um ihre Hunde haben.

LG TINA

Wenn du die Orga Kritisierst, kann sie dir den Hund nicht wegnehmen!!
Ich hatte das gelich Problem mit einem meiner Pflegehunde, der wohnt jetzt bei einer freundin und die hatte auch angst das die Orga ihn wieder zurück holt, denn diese Orga. holt sich vermittelte Hunde wieder zurück wenn sie einen besseren Platz finden.

Hört sich schlimm an, aber so war es! Sie wollen eine von mir bereitz vermittelte Hündin wieder da raus holen, da sich jemand mit "viel" geld für die Hündin interessiert hat.

Da hatte meine Freundin dann auch angst das das bei ihrem RÜden pasiert, laut Anwältin kann die Orga aber nix machen.

Denn diese Klauseln sind nur im Notfall, also wenn es dem Hund nicht gut geht, und dann kann man immer noch was gegen machen!

Du könntest z.b. nach 1 jahr einen antrag per anwältin aus Übernahme des Hundes stellen.
Da es dein recht ist, den hund um den du dich kümmerst als rechtmäßig anerkannten Hund hast.

 

[Archiv-Master]

DANKEEEEE!
ist ja wohl eine wichtige frage .
so viele leute fürchten sich vor den orgas aus genau dem grund; der hund könnte ihnen wieder entzogen werden.
ist natürlich unrealistisch, weil gäbe es ein gemeinsames vorgehen, was würden die vereine mit hundert hunden machen ?

ist aber wichtig, das mal offiziell festgestellt zu haben !!!

lg
regina

 

[juka]

Besitzer bist du, die Orga ist Eigentümer. Das und vieles mehr sind die juristischen Spitzfindigkeiten.

Ein paar nachdenkliche Fragen (etwas OT, aber doch im weiteren Kontext):
Ab wann und wodurch geht ein herrenloses Tier, speziell aus dem Ausland, in das Eigentum einer (natürlichen oder juristischen) Person über? Wurde das schon mal ausjudiziert? Kann man das irgendwo nachlesen? Wer weiß darüber Bescheid?
Weiter gedacht: Sind die Verträge solcher Orgas überhaupt rechtskräftig? Könnte man sie mit Erfolg einklagen?
Bei Tieren aus dem Ausland:
Wessen Recht gilt in Streitfällen?

das und vieles mehr ist schon traurig genug! wir sprechen hier von lebewesen, von tieren, die ihre menschen glücklich machen, die sie bedingungslos lieben, denen sie treu bis in den tod bleiben...

hat denn überhaupt jemand das recht, ein lebewesen zu "besitzen" oder sich als sein "eigentümer" zu rühmen? ich meine - NEIN! Diese beiden begriffe müßten durch andere ersetzt werden! aber solange es in den köpfen der juristen herum spukt, dass tiere "sache" sind, wird sich nichts ändern.
ich glaube, dass "dubiose" orgas gerade darauf pochen und herum reiten, sich hämisch aufplustern, dass SIE allein bis zum tod des tieres "eigentümer" sind... damit haben sie jede menge angst der "besitzer" in händen! denn jeder, der sein tier liebt, egal, woher er es nun hat, wird sich davor scheuen, etwas gegen eine orga zu unternehmen, aus angst, man könne ihm sein geliebtes tier wieder wegnehmen. schande über solche vereine!

 

[Dani1983]

Hallo!

Naja ich weiß nicht warum Janine + Gnadenhof hier so angegriffen werden?!

Dies hier ist ein Forum und man sollte frei und offen seine Meinung kundtun
können, ohne 100x drüber nachzudenken wie man jetzt was schreiben soll
damit sich keiner auf die Füsse getreten fühlt.

Also auf die Gefahr hin jetzt selbst zur Zielscheibe zu werden:

Ich denke schon dass man negative Erfahrungen mit Tierschutzorgas
machen kann, und manche bringen sogar mein Blut zum Kochen, aber auch
dass es Orgas gibt die nur und ausschließlich zum Wohle der Tiere arbeiten.

Letztere leiden immer darunter dass es "schwarze Schafe" gibt, da
es leider auch vorkommt dass wieder alle in einen Topf geworfen werden
und ich denke auch das ist der Grund warum manche diesen Thread nicht
so gut finden und nicht weil sie etwas zu verbergen haben.

Schon allein der Titel: NEG. ERFAHRUNGEN ÜBER TIERSCHUTZORGAS
hat für mich leider einen bitteren Beigeschmack, eine TIERSCHUTZORGA
sollte doch wie der Name schon besagt zum Schutz der Tiere da sein,
oder?!

Dass es andere gibt bestreite ich ja gar nicht, aber es ist doch etwas sehr
beunruhigendes für mich.

Natürlich habt ihr das Recht über die zu diskutieren und zu mailen, usw.
nur sollte man schon Kriterien festlegen, denn nur weil der Verein XY
den Erwartungen einer Privatperson nicht gerecht wird heißt das ja noch
lange nichts.
Ich bitte euch eben nur schon zu unterscheiden was ist Antisympathie und
was ist wirklich eine negative Erfahrung, aber ich denke das macht ihr eh.

Ich jedenfalls bin auch jemand der nicht alles glaubt was einem erzählt wird,
es gibt auch Leute die im Forum Geschichten erfinden nur um sich Wichtig
zu machen, ich selbst hab sowas schon mal erlebt erst als sich die Person
selbst nicht mehr merken konnte was sie geschrieben hat und sich ständig
wiedersprach bin ich drauf gekommen.

Gleich vorweg:
Es GIBT solche Leute heißt nicht es MELDEN sich NUR solche Leute!

Liebe Grüsse, Dani.

 

[Dani1983]

das und vieles mehr ist schon traurig genug! wir sprechen hier von lebewesen, von tieren, die ihre menschen glücklich machen, die sie bedingungslos lieben, denen sie treu bis in den tod bleiben...

hat denn überhaupt jemand das recht, ein lebewesen zu "besitzen" oder sich als sein "eigentümer" zu rühmen? ich meine - NEIN! Diese beiden begriffe müßten durch andere ersetzt werden! aber solange es in den köpfen der juristen herum spukt, dass tiere "sache" sind, wird sich nichts ändern.
ich glaube, dass "dubiose" orgas gerade darauf pochen und herum reiten, sich hämisch aufplustern, dass SIE allein bis zum tod des tieres "eigentümer" sind... damit haben sie jede menge angst der "besitzer" in händen! denn jeder, der sein tier liebt, egal, woher er es nun hat, wird sich davor scheuen, etwas gegen eine orga zu unternehmen, aus angst, man könne ihm sein geliebtes tier wieder wegnehmen. schande über solche vereine!

Hallo!

Naja ich weiß ja nicht was für Verträge das sind, aber generell läuft das ja so (steht auf jeden Fall in den meisten Schutzverträgen - ich weiß das da
ich nen Kater aus dem Tierheim habe und den auch unterschreiben musste):

Eigentümer: Tierheim
Besitzer: Ich

Das Tierheim kann mir absolut gar nichts, außer ich ernähre (füttere ihn
nicht), halte (Käfighaltung) oder behandle (misshandle) meinen Kater nicht artgerecht, dann können sie es mir wegnehmen, aber beweisen müssen
sie es mir auch.

Jedenfalls ist das nur eine Sicherheit für das Tierheim dass es den
ihren Schützlingen im neuen Zuhause gut geht.

Wenn ein Tier ohne Schutzvertrag hergegeben wird darf dieser "theoretisch"
alles mit dem Tier machen und man kann nichts dagegen tun.

Also so einen dubiosen Vertrag von dem ihr sprecht würd ich echt gerne mal
lesen, da nicht mal eine Orga rechtlich alles darf und da muss man sich wehren!!!

Liebe Grüsse, Dani.

 

[juka]

Hallo!

Naja ich weiß ja nicht was für Verträge das sind, aber generell läuft das ja so (steht auf jeden Fall in den meisten Schutzverträgen - ich weiß das da
ich nen Kater aus dem Tierheim habe und den auch unterschreiben musste):

Eigentümer: Tierheim
Besitzer: Ich

Das Tierheim kann mir absolut gar nichts, außer ich ernähre (füttere ihn
nicht), halte (Käfighaltung) oder behandle (misshandle) meinen Kater nicht artgerecht, dann können sie es mir wegnehmen, aber beweisen müssen
sie es mir auch.

Jedenfalls ist das nur eine Sicherheit für das Tierheim dass es den
ihren Schützlingen im neuen Zuhause gut geht.

Wenn ein Tier ohne Schutzvertrag hergegeben wird darf dieser "theoretisch"
alles mit dem Tier machen und man kann nichts dagegen tun.

Also so einen dubiosen Vertrag von dem ihr sprecht würd ich echt gerne mal
lesen, da nicht mal eine Orga rechtlich alles darf und da muss man sich wehren!!!

Liebe Grüsse, Dani.

solchen gibt es... ich sag nur... von einer gewissen dame....

 

[salinoa2000]

...
Schon allein der Titel: NEG. ERFAHRUNGEN ÜBER TIERSCHUTZORGAS
hat für mich leider einen bitteren Beigeschmack, eine TIERSCHUTZORGA
sollte doch wie der Name schon besagt zum Schutz der Tiere da sein,
oder?!
...

Ich gebe dir insofern Recht, als der Zusammenhang "Tierschutzorganisation" und "negative Erfahrungen" von Haus aus einen bitteren Beigeschmack vermittelt, was aber mit dem Titel dieses Threads imho absolut nichts zu tun hat.
So, wie ich das verstanden habe, sucht Gataskilaki einen Weg, eben solchen durch nicht ordnungsgemäß (bin eh vorsichtig!) handelnde Orgas Geschädigten zu helfen. Dazu muss sie jedoch erst an deren Infos heran kommen, wobei der Aufruf in einem Forum mehr als legitim ist, in welchem bereits Dutzende negative Erfahrungen (allerdings anonym) geschildert worden sind. Also stoß dich bitte nicht am Thread-Titel. Ich bin sicher, du würdest eine Menge mehr Berichte erhalten, würdest du parallel zu diesem einen Thread "Positive Erfahrungen mit Tierschutz-Orgas" eröffnen. In diesem Fall sind halt, wertfrei und aus genanntem Grund, die negativen gefragt.
Wir sollten über all dem Tierschutz nicht den Menschenschutz und den Schutz unserer eigenen Tiere übersehen oder gar vergessen. Dazu ist es offenbar leider nötig, die "schwarzen Schafe" unter den Tierschützern zu enttarnen. Das sollte auch und gerade im Sinne all jener sein, die Tierschutz ernsthaft und nicht um des eigenen Profits Willen betreiben.

 

[Dani1983]

solchen gibt es... ich sag nur... von einer gewissen dame....

Dann stellt sich nur noch die Frage ob er auch rechtlich tragbar und gültig
ist, denn alles dürfen sie auch nicht reinschreiben?!!!

Hast du ev. ein paar Beispiele, ich meine außer dass man sich immer gut ums
Tierchen kümmern muss? Oder warum sie das tut, ich meine was bringen
ihr gewisse Klauseln denn?

Nehmen können sie es ja nur wieder wenn man den Vertrag bricht und
obendrein müssen die das auch noch beweisen können.

Liebe Grüsse, Dani.

 

[Viola33]

Also vorweg gesagt, ich bin von keiner Orga, hab nur selber Hunde von Orgas, mit denen ich bisher relativ gute Erfahrungen gemacht hab. Das es sicherlich Orgas gibt, die ihren eigenen Brei kochen und an den du nicht rühren darfst, sonst verbrennst dir die Finger ist auch klar und ich selber hab schon mit einigen heftig diskutiert. Das ein Hund bis zu seinem Tod einer Orga gehört würd ich auch nicht einsehen und von der würd ich auch keinen Hund nehmen. Das Problem von derer Seite ist halt das, das die Orgas leider auch sehr viele negative Erfahrungen mit Leuten machen, die zuerst einen super tollen Eindruck machen und dann bekommen sie einen komplett gestörten Hund zurück, wenn überhaupt, oder der Hund landet komplett woanders. So möchten sich halt viele rechtlich absichern, das sie zumindest die Chance haben den Hund wieder zurückzunehmen wenn der Platz nicht passt. Nur ist es halt auch so, das du nie eine 1000 % Sicherheit haben kannst.
Ich hab selber mal einen kleinen Pflegehund, den ich vom Ausland mitgenommen hab weitervermittelt, war pingelig bis aufs letzte, hab mir die Leute angesehen, die Hunde, alles war einfach traumhaft. Nach 3 Wochen hat mich fast der Schlag getroffen, bekomm den Hund zurück und erfahr weitere 2 Monate später, das es von denen ein Sport ist Hunde zu nehmen und wieder weiterzugeben. Ja, so kannst Dich halt gewaltig täuschen. Nur trotz allem, muss man Leuten vertrauen, sonst kann man keine Tiere vermitteln.

Verstehts mich nicht falsch, ich helf nicht zu den Orgas, versteh auch die Leute, die schlechte Erfahrungen gemacht haben mit Orgas, nur hatte ich selber mal einige Zeit ( ??das Glück??) Einblick bei den div. Orgas zu bekommen und da wirst schon mit sehr heftigen Sachen konfrontiert. Dann noch Leuten zu vertrauen ist nicht sehr einfach und so sichern sie sich halt oft mit etwas dubiosen Verträgen ab und haben Erwartungen an Hundebesitzer die fast keiner erfüllen kann......und wennst dann nicht genau das einhälst, dann bekommst eine auf den Deckel.

Vielleicht wäre mehr gegenseitiges Vertrauen und Ehrlichkeit ein guter Schritt in die Zukunft.

Viola

 

[Dani1983]

Ich gebe dir insofern Recht, als der Zusammenhang "Tierschutzorganisation" und "negative Erfahrungen" von Haus aus einen bitteren Beigeschmack vermittelt, was aber mit dem Titel dieses Threads imho absolut nichts zu tun hat.
So, wie ich das verstanden habe, sucht Gataskilaki einen Weg, eben solchen durch nicht ordnungsgemäß (bin eh vorsichtig!) handelnde Orgas Geschädigten zu helfen. Dazu muss sie jedoch erst an deren Infos heran kommen, wobei der Aufruf in einem Forum mehr als legitim ist, in welchem bereits Dutzende negative Erfahrungen (allerdings anonym) geschildert worden sind. Also stoß dich bitte nicht am Thread-Titel. Ich bin sicher, du würdest eine Menge mehr Berichte erhalten, würdest du parallel zu diesem einen Thread "Positive Erfahrungen mit Tierschutz-Orgas" eröffnen. In diesem Fall sind halt, wertfrei und aus genanntem Grund, die negativen gefragt.
Wir sollten über all dem Tierschutz nicht den Menschenschutz und den Schutz unserer eigenen Tiere übersehen oder gar vergessen. Dazu ist es offenbar leider nötig, die "schwarzen Schafe" unter den Tierschützern zu enttarnen. Das sollte auch und gerade im Sinne all jener sein, die Tierschutz ernsthaft und nicht um des eigenen Profits Willen betreiben.

Hallo Salinoa!

Ich finde es ja auch gut dass Gataskilaki jene unterstützen möchte die
negative Erfahrungen gemacht hat.

Wie gesagt ich denke, dass hier einige nur falsch verstanden wurden und
es wurde angedeutet sie hätten so reagiert da sie selbst was zu verbergen
hätten, weil sie selbst in Orgas tätig sind.
Das wiederum ist schon ne ziemliche und haltlose Unterstellung!!!

Ich denke ihnen ging es auch nur drum nicht wieder in einen Topf mit den
dubiosen Orgas geworfen zu werden.

Tierschutz um Profit Willen zu betreiben ist echt das Allerletzte

Und andere Orgas Wissen schon gar nicht mehr wo sie das Geld für
Kastrationsprojekte, Futter, Transportkosten und Behandlungen der kranken
verwahrlosten Tiere hernehmen sollen und sind auf Spenden angewiesen.

Ist ja schon klar, weitermachen.

Liebe Grüsse, Dani.

 

[Schlappohrli]

es wurde angedeutet sie hätten so reagiert da sie selbst was zu verbergen
hätten, weil sie selbst in Orgas tätig sind.
Das wiederum ist schon ne ziemliche und haltlose Unterstellung!!!

Naja, dass Janine und Gnadenhof gleich mal behaupten, dass die meisten Erfahrungsberichte sicher eh nur zusammengelogen sind, ist mindestens genauso eine üble Unterstellung. Da kann ich wiederum nicht verstehen, warum die beiden in Schutz genommen werden.
Und, was hier wahrscheinlich kaum aufgefallen ist: nachdem ich Janine auf ihr Posting geantwortet habe, ist - schwuppsdiwupps - urplötzlich der Link zu ihrer Orga aus ihrem persönlichen Profil verschwunden.

Ich unterstelle den beiden gar nix - das Ganze muß natürlich nichts heißen und kann ganz andere, harmlose Gründe haben (bloß welche??). Aber einen komischen Eindruck macht so ein Verhalten schon. Mehr habe ich nicht gesagt.

 

[Dani1983]

Naja, dass Janine und Gnadenhof gleich mal behaupten, dass die meisten Erfahrungsberichte sicher eh nur zusammengelogen sind, ist mindestens genauso eine üble Unterstellung. Da kann ich wiederum nicht verstehen, warum die beiden in Schutz genommen werden.
Und, was hier wahrscheinlich kaum aufgefallen ist: nachdem ich Janine auf ihr Posting geantwortet habe, ist - schwuppsdiwupps - urplötzlich der Link zu ihrer Orga aus ihrem persönlichen Profil verschwunden.

Ich unterstelle den beiden gar nix - das Ganze muß natürlich nichts heißen und kann ganz andere, harmlose Gründe haben (bloß welche??). Aber einen komischen Eindruck macht so ein Verhalten schon. Mehr habe ich nicht gesagt.

Hallo!

Naja klar, dass alle lügen denke ich eh nicht, aber das man eben aufpassen
muss um nicht so wie ich damals auf Leute reinzufallen die sich eben nur
aufspielen und in Szene setzten wollen.

Wie ich schon in meinem vorigen Beitrag geschrieben habe, denke ich dass
es die seriösen Tierschutzorgas auch nicht leicht haben, da sie leider viel
zu oft mit den "schwarzen Schafen" in einem Topf geworfen werden.

Ich hätte so nen Link auch raus genommen um meiner Orga od. Verein nicht
zu schaden, da wie du sicher auch weißt leider viel zu schnell falsche
Schlüsse gezogen werden können.

Heutzutage muss man echt aufpassen was man und wie man es schreibt,
vor allem wenn man eine Orga oder so was hat da man nur allzu schnell
verurteilt wird und dann die ganze Orga drunter leidet, dabei hat so eine
Orga oft mehrere Mitglieder und trotz allem sind diese verschiedene
Menschen mit verschiedenen Meinungen und Ansichten.

Wenn sich aber nur einer falsch ausdrückt heißt es immer gleich die von der
Orga XY ... und auf einmal steht ein Mensch für eine ganze Orga.

Naja aber ich denke zwischen uns ist eh alles klar, oder?!!

Liebe Grüsse, Dani.