Natural Dogmanship!?!?

Hallo Benjamin!
Ich glaube, du machst es dir zu einfach, wenn du die CS sozusagen als Marotte einiger "lieber älteren Damen" abtust; auch das CS ein Remake unter neuem Namen sind, den animal learn "erfunden" hat, stimmt so nicht.

Ich persönlich bin davon überzeugt, dass ich nur dann meinem Hund eine klare Linie vorgeben kann (sei es jetzt im Training oder im Alltag), wenn ich auch verstehe, was er mir mitteilen will und wie er sich fühlt
Und - darüber sind sich wohl alle, die einen Hund halten einig - dass Hunde nichts mehr benötigen, als eine klare Linie!

Ich habe meine erste Hündin in einer Zeit erzogen, in der man sich keine Mühe machte, einen Hund zu verstehen. Er musste gehorchen und damit basta! Das erreichte man am besten dadurch, in dem man den Hund dominierte! Man wollte damals (wie leider auch heute noch) einen Hund lediglich beherrschen! Einen Hund zu verstehen, mit ihm eventuell über die gleichen Signale zu kommunizieren und damit eine Basis für eine funktionierende "Partnerschaft" zu schaffen - undenkbar und alles Blödsinn!

Ich kann für mich sagen, dass ich einen Umdenkprozess hinter mir habe:
ich höre mir vieles an, lese vieles
ich hinterfrage alles
ich entscheide selbst, wie ich das eine oder andere verwende und wie ich mit meinem Hund umgehen möchte

Die Forschungsergebnisse, die Turid Rugaas in den 80er Jahren durch Beobachtung von Hunderten von Hunden gemacht hat, sind für mich persönlich logisch und nachvollziehbar!

lg
helga
 
@Helga

Versteh mich nicht falsch - Ich bin kein Gegner MODERNER bzw. ARTGERECHTER Erziehung. Weiters bilde ich meine Hunde selbst ohne Leinenruck ect. aus, aber Rugaas.....................

Sie hat ANGEBLICH in den 80 Jahren Hunde studiert. Wo gleichen sich die Hunde vor 25 Jahren vom Wesen mit den heutigen Zuchtergebnissen. Wo gibt es noch den GUTEN Schäfer in Massen, wie früher.

Offensichtlich haben sich die Hunde, das Wesen und die Gesundheit die letzten Jahrzehnte sehr geändert. Fährst du noch einen PKW welcher 25 Jahre alt ist?

Rugaas - Animal learn = alles Leute welche erkannt haben, das man mit Hunden Geld machen kann, und versuchen uns "Dummen" das Rad neu zu erklären.

lg
Benjamin
 
Wo gleichen sich die Hunde vor 25 Jahren vom Wesen mit den heutigen Zuchtergebnissen.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe seit 30 Jahren Hunde, aber das ist mir neu :confused: und was ist mit den Mischlingen was solls da für Zuchtergebnisse geben :cool:

Wo gibt es noch den GUTEN Schäfer in Massen, wie früher.
Zum Vergrößern anklicken....

Liegt vielleicht daran das der Schäfer kein Modehund mehr ist und die Nachfrage dadurch merklich zurück ging, außerdem das es in Massen gute Schäfer gab ist mir auch neu :rolleyes:

Offensichtlich haben sich die Hunde, das Wesen und die Gesundheit die letzten Jahrzehnte sehr geändert. Fährst du noch einen PKW welcher 25 Jahre alt ist?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein würd ich verschrotten, aber wenn mein Hund 25 Jahre alt werden könnte würde ich ihm bestimmt nicht einschläfern lassen weil er vielleicht nicht mehr der "Norm" entspricht :D .

Obwohl bei dem Vergleich Hund - Auto kann man ja wirklich nur mehr
platsch.gif
 
Benjamin1950 schrieb:
@Helga

Versteh mich nicht falsch - Ich bin kein Gegner MODERNER bzw. ARTGERECHTER Erziehung. Weiters bilde ich meine Hunde selbst ohne Leinenruck ect. aus, aber Rugaas.....................

Sie hat ANGEBLICH in den 80 Jahren Hunde studiert. Wo gleichen sich die Hunde vor 25 Jahren vom Wesen mit den heutigen Zuchtergebnissen. Wo gibt es noch den GUTEN Schäfer in Massen, wie früher.

Offensichtlich haben sich die Hunde, das Wesen und die Gesundheit die letzten Jahrzehnte sehr geändert. Fährst du noch einen PKW welcher 25 Jahre alt ist?

Rugaas - Animal learn = alles Leute welche erkannt haben, das man mit Hunden Geld machen kann, und versuchen uns "Dummen" das Rad neu zu erklären.

lg
Benjamin
Zum Vergrößern anklicken....

Benjamin, Benjamin, mit dem Vergleich 25jähriger PKW und 25 Jahre Forschung am Hund hast du wohl den Vogel abgeschossen :eek: :eek: :eek:
Nochmal: ich bin weit davon entfernt, irgendeine Methode zum Dogma zu erklären, irgendeinen Trainer zum Guru; es gibt zu viele wirklich gute!
Ich kann nur für mich persönlich sprechen: für mich sind die Methoden, die animal learn anwendet, die Thesen, die eine Turid Rugaas, ein Anders Hallgreen, ein David Mech, ein Coppinger, eine Anne Lill Kvam, ein Günther Bloch und wie sie alle heissen aufstellen, gut und plausibel!
Und ich weiss mich in guter, sehr guter Gesellschaft; viele Hundeschulen (nicht nur animal learn, gegen das Du ganz offensichtlich eine Aversion hast), Tierärzte etc. beachten CS bei ihrer Arbeit! Sie alle sind mit Sicherheit keine "Dummen", die irgendwelchen Scharlatanen, die auf Geldfang aus sind, hereinfallen!

helga
 
@Sassy

Wo gibt es noch den GUTEN Schäfer in Massen, wie früher.
- Liegt vielleicht daran das der Schäfer kein Modehund mehr ist

Dein Posting spricht für dich :eek:

@Helga

mit dem Vergleich 25jähriger PKW und 25 Jahre Forschung am Hund

Vergleiche muss man auch verstehen :rolleyes:

PS: Behandle eine Hund wie einen Vogel, wird er jedoch nie fliegen lernen

lg
Benjamin
 
Benjamin1950 schrieb:
@Sassy

Wo gibt es noch den GUTEN Schäfer in Massen, wie früher.
- Liegt vielleicht daran das der Schäfer kein Modehund mehr ist

Dein Posting spricht für dich :eek:

@Helga

mit dem Vergleich 25jähriger PKW und 25 Jahre Forschung am Hund

Vergleiche muss man auch verstehen :rolleyes:

PS: Behandle eine Hund wie einen Vogel, wird er jedoch nie fliegen lernen
Zum Vergrößern anklicken....

Willst Du überzeugen oder rhetorisch glänzen?

Wenn Du überzeugen willst, wird Dein Stil das verhindern. "Lehrer Lempel"-Stil provoziert nur Kontra, egal was man zu sagen hat.

Wenn Du rhetorisch glänzen willst, wird Dein Mangel an (sachlicher, schlüssiger) Argumentation das verhindern. Antworten wie "Dein Posting spricht für sich" sind nicht geeignet, eine fruchtbare Diskussion entstehen zu lassen.

Vielleicht hast Du etwas interessantes zu sagen, aber so wird das wohl nicht gelingen. Eine sachlich begründete Analyse deinerseit, was Du konkret an den angesprochenen Methoden zu kritisieren hast, würden mich und wahrscheinlich auch andere hier hingegen brennend interessieren.
 
Hallo Benjamin.

Rugaas - Animal learn = alles Leute welche erkannt haben, das man mit Hunden Geld machen kann, und versuchen uns "Dummen" das Rad neu zu erklären.
Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich verdienen C. v. Reinhardt und T.Rugaas mt ihrem Wissen Geld. Das haben alle die Du genannt hast auch getan E. Zimen, Trumler und nicht zu vergessen G. Bloch, daran finde ich nichts verwerfliches. Auch meine Hundeschule nimmt Geld von Hundebesitzern.
Außerdem haben sie das Rad nicht neu erfunden, sondern Methoden aufgezeigt, wie man Hunde auch ohne aversive Mittel erziehen kann. Die Hundebesitzer, die Hunde selbst und ich profitieren (nicht materiell gemeint) auf jeden Fall von den Erkenntnissen der CS. Ich selber setze sie im Training ein und so mancher unsichere Hund konnte stressfrei am Training teilnehmen.

VG Ulli
 
Zuletzt bearbeitet:
@Benjamin1950:

Komisch, das diese Methode in meinr Hundeschule bei tausenden Hunden gut geklappt hat!? Turid Rugaas war nun einmal eine der ersten, die diese Signale entdeckt hat. Sie bilden die Grundlage einen Hund überhaupt zu verstehen. Ich selbst sehe die Interpretation der Calming Signals seit ich Hunde habe immer wieder bestätigt.

Geld: Wie sollten diese Vorreiter der Wissens über Hund ihre Forschung finanzieren können, außer so? Schlimmer finde ich Hundetrainer, die mit angeblich neuen Methoden riesige Beträge pro Sitzung kassieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
cs sind nicht das mass aller dinge sondern schlicht und einfach ein teil der hundesprache und die sollten hundeleute so weit als möglich verstehen lernen. das sehe ich als meine pflicht als hundehalterin.

ich weiß nicht, was du gegen rugaas und animal learn hast - sich neuen erkenntnissen zu verschließen nur weil sie von einer bestimmten person/hundeschule kommen? das halte ich für ziemlich blödsinnig.
 
Hallo!
Ich habe die Antworten zu dieser Frage durchgelesen und bin etwas verwundert: es scheint, als ob alle diejenigen entweder die Bücher von Jan auf ihre eigene Art und Weise interpretiert haben oder einiges missverstehen. Wie leicht es doch ist, einfach mal drauflos zu meckern. Ich habe die Bücher gelesen und bin neugierig auf Natural Dogmanship(R) geworden und habe mir deswegen einen Einführungsseminar "gegönnt". Ich habe zwei spannende Tage erlebt. Ich empfehle dies jedem, der mit offenen Augen und Ohren sich über das Zusammenleben Mensch-Hund informieren möchte. Jan ist nicht nur ein guter Specher und Vortragender, der mit viel Witz und jeder Menge Humor agiert, er ist auch ein guter Beobachter (Hund UND Mensch) und kennt sich auch fachlich aus. Schade, dass die Meckerer hier so über Jan herziehen, anstatt sich zu informieren - ich schliesse das aus der Qualität und der Form der Beiträge. Und informieren heisst nicht, vorbehaltlos alles zu schlucken, sondern zuhören und verstehen versuchen, was der Vortragende mitteilen will. Abkanzeln und meckern ist leicht. Sich die Mühe zu machen und andere Ideen zu verstehen, erfordert mehr als das.
Was die Leute aus einem solchen Seminar für sich jeweils mitnehmen, ist jedem einzelnen überlassen. Ich habe für mich neue Ideen mitgenommen, was die Bedürfnisse meines Hundes sein können in unserem Zusammenleben. Diese Ideen werde ich in unserem Alltag prüfen und wo für mich passend, einbauen oder mein Verhalten modifizieren.

Ich weiss, dass ich keine Antwort gegeben habe auf die Frage "was ist Natural Dogmanship". Kann ich auch garnicht, weil ich viel zu wenig darüber weiss. Ich empfehle ein Einführungsseminar bei Jan.

Und für alle diejenigen, die glauben, ich sei ein Natural Dogmanship Jünger/Anhänger: ich höre mir einfach gerne viele unterschiedliche Ideen an - und zwar nicht über Wissen aus zweiter Hand oder irgendwelche Umwege. Die "Verurteilung" oder "Beurteilung" fremder Ideen gehört nicht dazu.

Klaus Gungl
 
Hallo!
Ich habe die Antworten zu dieser Frage durchgelesen und bin etwas verwundert: es scheint, als ob alle diejenigen entweder die Bücher von Jan auf ihre eigene Art und Weise interpretiert haben oder einiges missverstehen. Wie leicht es doch ist, einfach mal drauflos zu meckern. Ich habe die Bücher gelesen und bin neugierig auf Natural Dogmanship(R) geworden und habe mir deswegen einen Einführungsseminar "gegönnt". Ich habe zwei spannende Tage erlebt. Ich empfehle dies jedem, der mit offenen Augen und Ohren sich über das Zusammenleben Mensch-Hund informieren möchte. Jan ist nicht nur ein guter Specher und Vortragender, der mit viel Witz und jeder Menge Humor agiert, er ist auch ein guter Beobachter (Hund UND Mensch) und kennt sich auch fachlich aus. Schade, dass die Meckerer hier so über Jan herziehen, anstatt sich zu informieren - ich schliesse das aus der Qualität und der Form der Beiträge. Und informieren heisst nicht, vorbehaltlos alles zu schlucken, sondern zuhören und verstehen versuchen, was der Vortragende mitteilen will. Abkanzeln und meckern ist leicht. Sich die Mühe zu machen und andere Ideen zu verstehen, erfordert mehr als das.
Was die Leute aus einem solchen Seminar für sich jeweils mitnehmen, ist jedem einzelnen überlassen. Ich habe für mich neue Ideen mitgenommen, was die Bedürfnisse meines Hundes sein können in unserem Zusammenleben. Diese Ideen werde ich in unserem Alltag prüfen und wo für mich passend, einbauen oder mein Verhalten modifizieren.

Ich weiss, dass ich keine Antwort gegeben habe auf die Frage "was ist Natural Dogmanship". Kann ich auch garnicht, weil ich viel zu wenig darüber weiss. Ich empfehle ein Einführungsseminar bei Jan.

Und für alle diejenigen, die glauben, ich sei ein Natural Dogmanship Jünger/Anhänger: ich höre mir einfach gerne viele unterschiedliche Ideen an - und zwar nicht über Wissen aus zweiter Hand oder irgendwelche Umwege. Die "Verurteilung" oder "Beurteilung" fremder Ideen gehört nicht dazu.

Klaus Gungl
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben