was hat's denn eigentlich mit diesem 5% für 25% der bisse verantworlich auf sich? sima und konsorten werden ja immer in den zeitungen damit zitiert. gibts da echt statistiken dazu? ich kann mir das auf keinen fall vorstellen.
Pr-technisch ist diese SimaAussage leider sogar ziemlich gut.
"In Wien gibt es etwa 5% Kampfhunde, sie sind für 25% aller Bisse verantwortlich" - im Detail denkt keiner näher darüber nach, alles was erinnerlich bleibt ist, dass alle diese 5% Kampfhunde beißen, was natürlich völliger Unsinn ist.
Im Nachhinein wurde diese Aussage ganz zaghaft verändert, in dem nicht mehr nur die Rede von Bissen, sondern von Beschwerden war (da mag schon annähernd stimmen, dass 25% aller Beschwerden über Hunde sich um Hunde drehen, die irgendwie bullig aussehen und von denen man ja immer hört, dass sie gefährlich sind).
Diese 5% / 25% Aussage täuscht gekonnt darüber hinweg, dass wir in Wirklichkeit über vielleicht 50 -70 Hunde im Jahr sprechen, die entweder tatsächlich Vertreter der gelisteten Rassen sind, oder für solche gehalten werden, von Leuten, die Dackel nicht von Dogge unterscheiden können, die entweder jemanden gezwickt, erschreckt oder im Extremfall auch gebissen haben (die Statistik unterscheidet nicht zwischen zwicken und beißen, die Beschwerdenaufzeichnungen nicht zischen tatsächlicher oder behaupteter Bedrohung).
