• Liebe Forum-Nutzer, wir verabschieden uns in den Weihnachtsurlaub und sind ab dem 07. Januar 2025 wieder für euch da! In der Zwischenzeit werden keine Meldungen und Nachrichten gelesen/bearbeitet. Habt frohe, ruhige und besinnliche Festtage im Kreis eurer Liebsten, viel Glück und Gesundheit in 2025 und kommt gut rüber ins neue Jahr! Bis bald und frohe Weihnachten, Euer DER HUND Club Team

Info über Gleitsichtbrillen

Connie

Super Knochen
Ich kenne mich einfach nicht damit aus, was es mit dem Sehbereich auf sich hat. Ein Optiker hat mir zwar zu erkären versucht, dass man mit einem "breiten Sehfeld" viel besser sieht, als mit einem normalen Sehfeld. Nur sind die Brillen mit breiteren oder sehr breiten Sehfeld ein Vielfaches teuer, als z.B. ein Model mit normalen Sehfeld.

Ich habe eine Brille mit normalen Sehfeld und sehe gut, habe nicht das Gefühl, dass mir "sehtechnisch" etwas fehlt oder ich nur eingeschränkt sehe. Deswegen möchte ich jemanden, der vielleicht schon zwei dieser Brillen (normaler Sehbereich und breiter Sehbereich) ausprobiert hat und gemerkt hat, was hier der Unterschied ist bzw. fragen, ob man diesen wirklich merkt.

Es ist sicherlich etwas dran, da die Modell mit breiten Sehbereich enorm höherpreisig sind. Aber was betrifft den Sehbereich eigentlich (was schränkt - bei nur normalen Sehbereich - denn angeblich die Sicht ein, )? Eine Gleitsichtbrille wechselt ja zwischen Normalsicht und Lesebrillensicht ab und sind diese Abschnitte getrennt zu schauen.

Bis dato habe ich meine Brillen immer bei Pearle gekauft. Jetzt habe ich gelesen, dass man bei Fielmann eine Gleitsichtbrille - wenn man eine Versicherung von € 50,-- pro Jahr abschließt - kostenlos bekommt?

Stimmt das wirklich und wenn ja, was ist da für ein Haken dabei (weil wo bekommst du heute noch etwas quasi geschenkt?)? Wäre super, wenn mir da jemand darüber eine Info geben könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe die von Fielmann, ist aber nicht kostenlos, nur günstiger. Bin ganz zufrieden.
Bei den teureren Gläsern ist der Bereich einfach breiter.

Der mittlere Bereich ist aber sowieso schlecht abgedeckt, da empfehle ich noch eine PC-Brille dazu, die muss der Arbeitgeber bezahlen, falls man viel am Bildschirm arbeitet.
 
ich sag jetzt mal nicht, das ich zuerst Gletscherbrille gelesen habe :o:D

Mein Mann hat eine Gleitsichtbrille von Hartlauer..die Brille gratis...dafür aber 20 Euro im Monat Versicherung für 2 Jahre....

Gleitsichtbrille ist nicht so ohne..es gibt Leute die kommen damit überhaupt nicht zurecht, besonders beim Stiegen runter gehen etc. werden sie schwindlig..weil man durch diese Brille anders schauen muss..mein Mann ist sofort gut zurecht gekommen...aber wie gesagt es gibt auch Leute die das nicht können :)
 
Ja das stimmt ! Ich habe schon seit vielen Jahren beim Hartlauer so ein Brillen-Sorglos-Paket für meine Gleitsichtbrille ( allerdings um einiges teurer dort), ich habe meine Brille nach nur ein paar Monaten gleich mal kaputt gemacht ( eindeutiges Eigenverschulden:o) , in nur 3 Tagen hatte ich ohne Zusatzkosten eine neue.

Ich hatte in Betracht gezogen zum Fielmann zu wechseln, weil eben viel günstiger, aber
1. sehr eingeschränkte Auswahl an Brillengestellen bei dieser Variante
2. kaum will man bei den Gläsern was "besseres" kostet es extra
3. sind mir die bei Fielmann zutiefst unsympathisch
 
Ich war lange beim Hartlauer Kunde und bin dann zum Fielmann gewechselt. Die Glasqualität ist beim Fielmann besser, und zumindest in der Filiale in St. Pölten sind sie immer sehr nett und zuvorkommend bisher.
 
Ich hab seit einigen Wochen eine (meine erste) Gleitsichtbrille mit Zeiss Gläsern von Fielmann. Gestell kam 65 Euro, insg. zahlte ich 430, ca. 130 weniger aufgrund der Versicherungen.

Ich wehrte mich ewig dagegen (Jobbedingt hatte ich Angst damit nicht klarzukommen) und bin nun super happy damit und hatte kaum Anpassungsschwierigkeiten.
 
Da hast du dir bestimmt Glæser mit einem breiten Sichtfeld (bzw. sehr breitem Sichtfeld) genommen, da diese recht hochpreisig sind?
 
Hat den irgendjemand schon einmal einen Vergleich gehabt, indem er einmal günstige Gleitsichtbrillen (gibt es ab € 99,--) nahm und nach diesen dann etwas teuere Gläser (oder umgekehrt) nahm?

Ich hatte früher immer Optikerbrillen mit Entspiegelung, besonders gehärtete Glæser etc.

Als ich mir dann einmal - rein zur Probe und Neugier - billigere Brillen nahm (ohne Extras), habe ich eigentlich nichts vermisst. Deswegen bin ich schon skeptisch, ob teurere Brillen vom Sehcomfort wirklich wesentlich besser sind oder da eher nur das Material teurer und qualitativer ist.

Von daher würde es mich freuen, wenn sich vielleicht jemand meldet, der da auch schon etwas ausprobiert hat und möglicherweise eine andere Erfahrung gemacht hat.
 
meine erste gleitsichtbrille war die biligversion,jetzt hab ich die teure version und ich kann dir versichern daß es den preis nicht rechtfertigt,der unterschied ist so minimal daß man es fast nicht merkt. :)
 
Beim Optiker kosten Gleitsichtbrillen in besserer Ausführung ja schnell 1000€ oder gar mehr.

Diese Qualität kostet beim Fielmann dann um die 400 - 500 (mit der "Versicherung " entsprechend weniger), und das würde ich schon auslegen. Schlechtere Mehrstärken-Gläser hatte ich auch schon mal, vom Hartlauer, mit denen war ich nicht zufrieden.

Bei Einstärkengläsern ist tatsächlich kaum ein Unterschied zwischen Billigvariante und teuren "Qualitätsgläsern".

(Ich überlege aber momentan, ob neue Brille (Altersweitsichtigkeit ist schon wieder stärker geworden) oder gleich Augen-OP.)
 
Mit nicht zufrieden meinst du, dass du mit günstigen Mehrstärkenglæsern schlechter gesehen hast?
 
Zuletzt bearbeitet:
meine erste gleitsichtbrille war die biligversion,jetzt hab ich die teure version und ich kann dir versichern daß es den preis nicht rechtfertigt,der unterschied ist so minimal daß man es fast nicht merkt. :)

Danke für deine Erfahrung ! Vor allem, dass du die selbe Ansicht wie ich gewonnen hast, bestärkt mich, das nicht falsch zu sehen.

Ich will natürlich meinen Augen "Gutes" tun und wenn dies nur die teuren Gläser gewährleisten wùrden, wùrde ich diese kaufen.

Aber da du auch die Erfahrung gemacht hast, bei teureren Gläsern eigentlich keine bessere Sicht - als bei günstigeren - zu haben, werde ich wohl auch wieder zur günstigeren Version greifen.

Dafùr nehme ich mir immer neue Brillen, anstatt nur die Gläser austauschen zu lassen.
 
Ja. Im Prinzip ist es die Breite des Sichtfeldes im mittleren Bereich. Je höherwertig, desto breiter.

Das muss man sich ansehen. Die beim Hartlauer waren schlecht, obwohl gleicher Preis wie Fielmann, die beim Fielmann deutlich besser.

Fernsicht schaffen alle gleich gut, und Nahbereich auch. Aber der Bereich von 0,5 bis 2m schwächelt.

Da hilft eine Bildschirmbrille, bei der fehlt der Fernbereich. Die darf dann auch wieder billig sein, gibt es schon um 100€, und funktioniert am PC besser als die teuerste nirmale Gleitsichtbrille.
 
Was bedeutet die Breite des Gesichtsfeld eigentlich? Ist da eine größere Fläche mit geteilter Fern- und Nahsicht vorhanden?
 
ich weiß nicht ob das eine option für dich wäre,die meisten optiker bieten gleitsicht-kontakt linsen zum gratis test an.wenn ich jünger wäre würde ich das probieren :-)
 
http://www.brillen-sehhilfen.de/gleitsichtbrillen/gleitsichtglas.php

Da sieht man eine Skizze. Der mittlere Bereich ist eben je nach Qualität unterschiedlich breit.

Danke für die beiden links!

Ich denke, ich werde mir endlich einmal auch eine richtige Bildschirmbrille machen lassen. Mir tun in letzter Zeit (zwar nicht in der Arbeit) aber nach der Arbeit immer die Augen weh und sie tränen dann oft. Ist vielleicht auch schuld, dass ich etwas stärkere Gläser benötige, aber schadet ja nichts, es auch mit einer Bildschirmbrille zu versuchen (die hoffentlich nicht abgrundhäßlich sind).

Bis jetzt habe ich ab und zu die Lesebrille in der Arbeit verwendet, aber eine Bildschirmgleitsichtbrille ist sicher wesentlich besser dafür geeignet (ich wusste bis dato gar nicht, dass es Bildschirmgleitsichtbrillen gibt, die sicher besser als eine Lesebrille geeignet sind :o).
 
Zuletzt bearbeitet:
Also das breitere Sichtfeld der Gleitsichtbrille, ist besser für die Gewöhnung des Auges, zum Sehen am Anfang mit der Gleitsichtbrille ?

Ich habe den link so verstanden, dass das Auge bei billigen Gläsern (und schmaleren Sichtfeld) länger braucht, sich daran zu gewöhnen, wo es hinschauen muss (kleinere Fläche, wo das Auge durchsehen kann), dass es scharf sieht, als bei einem breiteren Sichtfeld. Also die Gewöhnungsphase bei schmaleren Gesichtsfeld länger dauert, als bei Gläsern mit breiteren Gesichtsfeld? Verstehe ich das so richtig?

Ich frage nur deswegen so unwissend, weil ich beim erstmaligen Tragen der Gleitsichtbrillen, eigentlich von Anfang an, diese Art von Anpassungsschwierigkeiten des Auges nicht hatte.
 
Oben