Hätten wir die Rasselisten verhindern können?

Hexenflug schrieb:
Hätten wir die Rasselisten verhindern können?
JA , wenn alle am selben strang ziehen würden
Meiner Meinung nach, JA – wir HH jammern zwar alle wenn ein neues Hundefeindliches Gesetz in Kraft tritt. Dann geht ein Aufschrei durch die HH Bevölkerung!
Österreichische Mentalität halt .
Es gab und gibt aber niemals vorher vernünftige Vorschläge von diversen Organisationen, HH oder anderen engagierten Personen bzgl. eines besseren Zusammenlebens zwischen Mensch und Hund.
Liegt aber auch vielleicht am Hören wollen .
Ich glaube wenn wir (oder eine dementsprechende Vertretung der HH) längst einen Gesetzesantrag eingebracht hätten, mit folgenden Punkten:
Gibts bzw sollten ÖKV - FCI - ÖGV - SVÖ nicht die Vertreter sein und die Hunde schützen vor solchen Dingen .
:rolleyes: Aber es sind ja nur 7 Rassen :rolleyes:
Verpflichtende Ausbildung eines jeden Hundes beginnend spätestens mit 6 Monaten – abgeschlossen bis zum 2. Lebensjahr (vergleichbar mit der BGH 1). Abschluss mit einer Prüfung. Wenn diese Prüfung nicht bestanden wird, gibt es eine Nachverbesserungsmöglichkeit von einem halben Jahr und dann geht nichts mehr.
Und was soll " daß " bringen . ? Das Wuffi am Platz alles brav macht und in seiner gewohnten Umgebung wieder zum Berserker wird . ?
Verpflichtender Abschluss einer Haftpflicht Versicherung
Gibts ja schon bzw macht dies ein verantwortungsvoller HB sowieso .
dann wäre es nicht zu den Rasselisten gekommen!
Wäre es schon . War in Deutschland auch so . Da ist es auch von Bayern in andere Bundesländer übergeschnappt . Und die ganzen Vereine haben es zugelassen .
Die Anzahl der Alltagstauglich ausgebildeten Hunde ist verschwindend gering.- Überall sieht man Hunde deren Besitzer HIER rufen und Hundi geht nach DORT
LEIDER , ist es so . Genau da sollte man aber ansätzen .
Berge von Hundekacke an allen Spazierwegen…
Na, diese Dinge kommen ja super an…
Dann sollte mal über die Hundesteuer nachgedacht werden .
WIR müssen die Dinge ändern (vorher), dann wird nicht FÜR UNS geändert.
Das ist wircklich eine sehr " Blauäugige " Aussage .
Sag Dir dies auch selbst , wenn wieder irgend etwas verteuert wird .

Josef
Zum Vergrößern anklicken....
 
Gandalf schrieb:
der gestrige Beschluss war ja auch "nur" eine Gesetzesänderung. Ein Hundehaltegesetz gibt und gab es ja immer schon. Es wurde nur novelliert!
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist (wenn ich mich nicht sehr irre) nicht richtig....bis jetzt gab es kein NÖ Hundehaltegesetz, gestern wurde das Gesetz UND die nach dem ursprünglich eingebrachten Entwurf gemachten Nachbesserungen beschlossen.

Bitte im Info falls ich hier falsch liege!


P.S.: hier die Punkte aus der gestrigen Tagesordnung:

Ltg.-412/A-1/30 - Antrag mit Gesetzentwurf der Abgeordneten Bader u.a. betreffend Erlassung eines NÖ Hundehaltegesetzes;
Ltg.-412-1/A-1/30 - Antrag mit Gesetzentwurf gem. § 34 LGO 2001 der Abgeordneten Mag. Schneeberger u.a. betreffend Änderung des NÖ Hundeabgabegesetzes 1979
und
Ltg.-412-2/A-1/30 - Antrag mit Gesetzentwurf gem. § 34 LGO 2001 der Abgeordneten Mag. Schneeberger u.a. betreffend Änderung des NÖ Hundehaltegesetzes.
 
Markus Pollak schrieb:
Das ist (wenn ich mich nicht sehr irre) nicht richtig....bis jetzt gab es kein NÖ Hundehaltegesetz, gestern wurde das Gesetz UND die nach dem ursprünglich eingebrachten Entwurf gemachten Nachbesserungen beschlossen.

Bitte im Info falls ich hier falsch liege!


P.S.: hier die Punkte aus der gestrigen Tagesordnung:

Ltg.-412/A-1/30 - Antrag mit Gesetzentwurf der Abgeordneten Bader u.a. betreffend Erlassung eines NÖ Hundehaltegesetzes;
Ltg.-412-1/A-1/30 - Antrag mit Gesetzentwurf gem. § 34 LGO 2001 der Abgeordneten Mag. Schneeberger u.a. betreffend Änderung des NÖ Hundeabgabegesetzes 1979
und
Ltg.-412-2/A-1/30 - Antrag mit Gesetzentwurf gem. § 34 LGO 2001 der Abgeordneten Mag. Schneeberger u.a. betreffend Änderung des NÖ Hundehaltegesetzes.
Zum Vergrößern anklicken....

naja, das würde ja heissen, dass es bis dato kein Hundehaltegesetz in NÖ gegeben hätte. (das glaub ich nicht, wo wäre sonst festgelegt, wer, wo, wieviel Hundesteuer zahlt. dass das nur über die Gemeinden geregelt war??)
Es wurde ein "neues Hundehaltegesetz" (Wortlaut orf.at) beschlossen, sprich: das alte wurde geändert.
 
Nein, das ist falsch interpretiert...

Bis jetzt war es im NÖ Polizeistrafgesetz verankert, das NÖ Hundehaltegesetz ist neu...darum auch "ein neues NÖ Hundehaltegesetz"


Edit:
hier der entsprechende Antrag im NÖ Landtag:

5.11.2009
ANTRAG
der Abgeordneten Bader, Mag. Schneeberger, Dr. Michalitsch, Mag. Hackl, Hauer, Ing. Schulz und Mag. Wilfing
betreffend Änderung des NÖ Polizeistrafgesetzes

Mit der Erlassung eines NÖ Hundehaltegesetzes werden die bisher im NÖ Polizeistrafgesetz geregelten Bestimmungen zum sicheren Halten und Führen von Hunden Gegenstand einer eigenen Rechtsgrundlage. Deshalb können die Bestimmungen über die Hundehaltung und Hundeführung im NÖ Polizeistraf-gesetzes entfallen......
 
@markus: yep! habs auch grad gefunden..;)

AUSZUG AUS DEM
NÖ POLIZEISTRAFGESETZ, LGBl. 4000
vom Landtag beschlossen am 25. April 2002, ausgegeben am 28. Juni 2002
 
könnte ich bestimmen...
für mich gäbe es keine rasseliste, für mich gäbe es keine selektion nach größe und für mich gäbe es keine ausnahmen! es gäbe für alle die gleiche lösung:


für hunde-neuerwerber beim 1. hund oder wenn es davor einen auffälligen hund (= hat einen menschen gebissen) im besitz gab einen verpflichtenden 20-stunden-kurs in theorie zum wesen hund und einen besuch beim amtsarzt bezüglich geistiger eignung und zwar B E V O R der neue hund angeschafft wird. (erinnert euch: beim führerschein muss man auch zum amtsarzt)

ist der hund dann DA - und diesen teil würde ich auch für bestehende umsetzen -, wäre es für mich ebenfalls verpflichtend eine hundeschule zu besuchen mit einer verpflichtenden mindestbesuchsanzahl binnen eines jahres. (alte hunde wären hiervon befreit)
ob sich dieser kurs BGHa, BH, BH1 oder BHE oder auch familienhundekurs nennt, wäre mir absolut egal! ziel wäre NICHT das erreichen einer leistungsnote für mich!

mir ginge es darum erstens den erwerb und besitz eines hundes mit MÜHE zu verbinden. und zweitens das der hundeführer gezwungen ist sich auch wirklich mit seinem tier auseinander zu setzen!

ich glaube, dass man damit viel leid verhindern könnte. AUCH beim hund weil die unüberlegten anschaffungen durch den aufwand verhindert werden könnten.

wer diese auflage der hundeschule (also trotzdem 20 stunden theorie und amtsarzt bei ersthund) nicht erfüllt würde von mir leinen- und maulkorbzwang für den vierbeiner auferlegt bekommen, so es sich nicht um ein altes und bislang unauffälliges tier handelt.
den status ob mit/ohne leine gelaufen werden darf würde ich auf der hundemarke festhalten und auf dieser auch die chipnummer vermerken. somit wäre dies - chiplesegerät vorausgesetzt - auch exekutierbar.

somit kann die alte dame ihren jüngeren hund behalten, so sie nicht mehr in der lage ist die hundeschule zu besuchen - wenn wir bei dem beispiel bleiben wollen - aber waldi müsste mangels erziehung zum schutze der umwelt so geführt werden, dass er keine gefahr darstellt.


das wäre meine lösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist gerade etwas zum ( aber bitte dann für alle verpflichtenden ) HFS eingefallen. Man muss das ja nicht so regeln, dass man die Prüfung unbedingt bestehen MUSS.

Man kann ja auch sagen: entweder Prüfung positiv abgelegt ( Ausbildung vorher nach Belieben frei wählbar, also für erfahrene Leute auch selber ) ODER nachweislich einen Kurs besucht mit Anwesenheitsüberprüfung ( mind. 70% zB ) in einer gewissen vorgeschriebenen Dauer, bei zertifizierten Ausbildungsvereinen / Trainern.
 
SydneyBristow schrieb:
Wer redet von erster Linie?!
Zum Vergrößern anklicken....

du hast sicher Frau Petrovic gehört, wie sie erzählt hat, dass "ihr" Tierschutzhaus zum Brechen voll ist. Aber meine Meinung ist , ( und mir tun die Tiere auch alle leid, egal wo), dass man, wenn man "etwas gutes" tun will, sich einen Hund aus einem (eh überfüllten) österr. Tierschutzhaus nehmen sollte und nicht aus Nitra oder sonst woher.
Will man sich einen Hund aus ausländischer Zucht zulegen, sollte man einen Antrag stellen, und der Züchter überprüft werden.
 
Gandalf schrieb:
du hast sicher Frau Petrovic gehört, wie sie erzählt hat, dass "ihr" Tierschutzhaus zum Brechen voll ist. Aber meine Meinung ist , ( und mir tun die Tiere auch alle leid, egal wo), dass man, wenn man "etwas gutes" tun will, sich einen Hund aus einem (eh überfüllten) österr. Tierschutzhaus nehmen sollte und nicht aus Nitra oder sonst woher.
Will man sich einen Hund aus ausländischer Zucht zulegen, sollte man einen Antrag stellen, und der Züchter überprüft werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß, dass das Tierschutzhaus voll ist - und die Willkür der Hundevergabe ist bescheiden. Da bekommen Leute keinen Hund, weil sie nur keinen Garten besitzen, die nächsten die reinkommen, bekommen sofort einen Hund in die Hand gedrückt, obwohl sie in einer winzigen Wohnung mitten in Wien wohnen, keine Ahnung von Hunden haben und im unvorhersehbaren Schichtdienst arbeiten...

:rolleyes:

Und warum soll ich nicht den Hund nehmen, in den ich mich "verliebt" habe, nur weil er aus einem anderen Land kommt?
Wenn man z.B.: einem Galgo einen guten Platz geben will, dann wird man in österr. THs auch eher Pech haben, aber dann nimmt man halt einen Hund, der nicht (so gut) zu einem passt - Hauptsache einen Österreicher! :rolleyes:
Das grenzt schon fast an Rassismus in eine andere Richtung... (und wollten wir nicht gerade dieses Übel beseitigen?)
 
Shonka schrieb:
können trotzdem "keifend in der Leine hängen"
Zum Vergrößern anklicken....


stimmt, denn auch mein Hund der KEINE schlechten Erfahrungen gemacht hat hat dies gemacht (tut es noch hin und wieder) deswegen, kann mann aber nicht sagen das der Hund schlecht erzogen wurde und und und ...

Mein Hund ist zB noch jung und durch eine lange Krankheits und Hundeverbot Phase ist das jetzt entstanden :rolleyes:
Aber ich denke ein jeder normaler HH ist daran um dies zu ändern denn angenehm ist das woll werder für den HH noch für den Hund !!
 
und da sind wir wieder beim ausgangspunkt: Innerhalb der eigenen gruppe zerstritten.

Leute - dann sind halt ausländische, zertifizierte und eingetragene Tierschutzvereine auch ok! Ist doch kein Drama!
 
Hallo zusammen,
für mich gehört jeder hund ob klein ob gross verpflichtend in eine Husch,
denn wir die immer brav unseren hundausbilden sind mit dem neuen gesetz doch die gestraften.bis letzte woche waren Rotti's noch nicht auf dieser liste nun schafft es ein diensthundeführer nicht seinen hund unter kontrolle zuhalten und schon müssen diese hunde auch auf die liste.
genauso die steuer erhöhnung auf das 10 fache,ist auch eine freschheit,wenn wir mehr zahlen weiss der hund das er nicht mehr beissen darf.mich zipft das so an.wir sind doch immer die deppen.
sorry musste das los werden
lg
olli
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben