Greta Thunder und die Klimalüge

[Sammy_joe]

Ich bin mittlerweile derart von Greta Thunberg genervt, mehr geht gar nicht. Und unsere Regierung unterstützt jetzt sogar Freitags solche Demos von Schüler für den Klimaschutz.
Mal ganz davon abgesehen das wir klare Gesetze haben was unerlaubtes fehlen in der Schule angeht, sollen Schüler ein Zeichen setzen, nämlich für die Klimalüge, welche die EU inszeniert hat.

https://www.bussgeld-info.de/schulverweigerung-bussgeld/?fbclid=IwAR0odXIMmVvcszh_K8SjvUZClrqVx4NEK1bfwa80o7fPxSaeisUfvJjojTI

Gretas Eltern sind selbstverständlich auf diesen Zug aufgesprungen und vermarkten/missbrauchen ihre Tochter für diesen “vermeintlich“ guten Zweck. Anders lässt sich so viel Naivität nicht erklären.

Merkel muss so verzweifelt sein, dass sie sich als Fürsprecher von Schulschwänzer outet.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-03/fridays-for-future-demonstration-klimaschutz-angela-merkel-katarina-barley?fbclid=IwAR2GTDVdIlLDNDhpwhpPxg9fZZNApgt1ctiA9ckI2VCgwvZvUex0tGtKFhI

Der Schulsenat lässt das mit seinen Schüler nicht machen und droht seinen Schülern an, was passiert wenn Schüler Freitags nicht in die Schule kommen. Damit wird der Spuk schnell ein Ende haben.

https://www.welt.de/politik/deutschland/video189611811/Greta-Thunberg-in-Hamburg-Schulsenator-droht-mit-Eintrag-ins-Zeugnis-bei-Demo-Teilnahme.html?fbclid=IwAR3Bu8x-hSmGAtlCevnnkxCwFXq-pT57v50iVRsDBEgj9uEp2L7JfwaKnIk

 

[Sammy_joe]

Wenn das Thema bestimmt nicht lustig ist, aber.......

https://www.der-postillon.com/2019/03/andrea-scheuberg.html?fbclid=IwAR1ma6TQzlUlSOahDzat5vbr48orr5cXxB1LFcv0c3DS1mv1bPX721CP4Q4

 

[Cato]

Erklärst du bitte mal, zu welchem Zweck die EU (und wer genau ist hier übrigens „die EU“?) die „Klimalüge“ inszeniert haben soll?

Ich gehe dann mal Popcorn holen einstweilen.....

 

[Sammy_joe]

Erklärst du bitte mal, zu welchem Zweck die EU (und wer genau ist hier übrigens „die EU“?) die „Klimalüge“ inszeniert haben soll?

Ich gehe dann mal Popcorn holen einstweilen.....

Verschluck dich aber nicht am Popcorn.

Muss ich dir beantworten, wer die EU ist? Doch wohl nicht wirklich, oder? Und selbstverständlich gibt die EU Kommission die Regeln für alle EU Staaten vor, ob Klimawandel oder bis hin zu, wie krumm eine Banane zu sein hat.

@Cato, wir beide hatten es schon einmal, da ging es um den sterbenden Wald und anderen Blödsinn, bitte nicht schon wieder.

 

[EvaJen]

In Sammy Joe's Filterblase ist die Klimalüge längst ein alternatives Faktum.

Es macht keinen Sinn mit Menschen, die in dieser Filterblase leben, zu diskutieren, aber es kann einen gewissen Unterhaltungswert haben ..... daher ist Popcorn durchaus angebracht ...

 

[Sammy_joe]

In Sammy Joe's Filterblase ist die Klimalüge längst ein alternatives Faktum.

Es macht keinen Sinn mit Menschen, die in dieser Filterblase leben, zu diskutieren, aber es kann einen gewissen Unterhaltungswert haben ..... daher ist Popcorn durchaus angebracht ...

Warum Eva, warum kommen solche Sprüche von dir, wo du doch diejenige bist, die ständig in einer Filterblase festhängt, zumindest beklagen dies viele User hier im Forum....

Nachtrag.

Ich hoffe für dich Eva, du kannst es belegen das wir einen Klimawandel erleben, bei uns ist es jedenfalls noch nicht angekommen. Es ist wie mit dem Wald, der nie sterben wird.

 

[Sammy_joe]

Cato und Eva, warum kein Wort zu Greta? Das wäre mal interessant, wie eure Meinung dazu ist. Ich wette mit euch, Greta weiß gar nicht was sie da tut.

 

[Cato]

Was hat denn „die EU“ für einen Vorteil von der Klimalüge? (und nein, für mich ist nicht eindeutig, wen oder was du damit meinst. Alle Staaten, die dazugehören? Die Bürger dieser Staaten und/oder ihre Regierungen? Oder die Organe, den Rat, das Europäische Parlament, oder die Kommission?)

Und doch, ich glaube, Greta weiß, was sie da tut.

 

[Cato]

.....bei uns ist es jedenfalls noch nicht angekommen.

Weil du Wetter mit Klima verwechselst. Das Wetter kann lokal auch ein paar Jahre lang zufällig gar nicht dem globalen Trend entsprechen. Es kann deutlich kälter, wärmer, feuchter oder trockener sein als der langfristige, weltweite Trend. Und die Schwankungen des Wetters sind vom Einzelnen viel größer und deutlicher mitzubekommen. Eine durchschnittliche Erwärmung von 2-3 Grad über 50 Jahre oder so, glaubst du wirklich, das würdest du auf deinem Parkbankerl sitzend mitbekommen?

 

[Sammy_joe]

Was hat denn „die EU“ für einen Vorteil von der Klimalüge? (und nein, für mich ist nicht eindeutig, wen oder was du damit meinst. Alle Staaten, die dazugehören? Die Bürger dieser Staaten und/oder ihre Regierungen? Oder die Organe, den Rat, das Europäische Parlament, oder die Kommission?)

Und doch, ich glaube, Greta weiß, was sie da tut.

Von Vorteil schreibe ich gar nichts, sondern vielmehr meine ich, es gibt eine Gruppe die einen Klima/wandel/schutz inszenieren und daran viel verdienen. Wenn ich die EU schreibe, dann meine ich damit sowohl das EU Parlament in Brüssel und die Politiker der EU Staaten, aber keineswegs den Bürger der jeweiligen EU Staaten.

Wenn Greta wüsste was sie da tut, dann käme sie mit den Fahrrad nach Hamburg und nicht mit den Flieger oder sonst was. Ich stelle es also berechtigt in Frage.

Weil du Wetter mit Klima verwechselst. Das Wetter kann lokal auch ein paar Jahre lang zufällig gar nicht dem globalen Trend entsprechen. Es kann deutlich kälter, wärmer, feuchter oder trockener sein als der langfristige, weltweite Trend. Und die Schwankungen des Wetters sind vom Einzelnen viel größer und deutlicher mitzubekommen. Eine durchschnittliche Erwärmung von 2-3 Grad über 50 Jahre oder so, glaubst du wirklich, das würdest du auf deinem Parkbankerl sitzend mitbekommen?

Nein, ich verwechsel es nicht. Was wir hier und heute erleben, ist eine Wiederholung, nicht mehr und nicht weniger. Logisch werden wir damit zugetextet, denn auch Wissenschaftler brauchen Gelder für Forschungszwecke, na ja und manche Forscher hauen auch gerne mal auf den Putz. Nicht selten fliegt die eine oder andere Forschung als Lüge auf.

Wo hast du belege dafür das es in 50 Jahren 2 oder 3 Grad wärmer wird? Wir können den nächsten Tag nicht voraus sagen und du willst mir erzählen, man kann 50 Jahre vorausschauen? Im leben nicht. Ich weiß, wird alles im Fernsehen gebracht, aber mit Belegen haben diese Leute es dann nicht so, aber genau diese Leute sind die Verdiener.

 

[Cato]

Gerade wenn du sagst „wir können es (das Wetter) nicht für den nächsten Tag vorhersagen, wie sollen wir es (das Klima) dann für die nächsten 50 Jahre vorhersagen können“, dann verwechselt du es ja eben.
Genau vorhersagen kann die Klimaveränderungen eh keiner, und schon gar nicht kann man sagen, was eine Veränderung der Durchschnittstemperaturen tatsächlich bewirken wird. Man kann nur Trends feststellen und mögliche Szenarien dazu entwerfen. Sieht insgesamt jedenfalls nicht gut aus. Sieht ganz nach Klimakatastrophe aus.

Diese Greta ist zuletzt übrigens mit dem Zug gereist.

 

[Sali]

Es ist schwierig, sinnvoll mit Leuten zu diskutieren, die Fakten nicht zur Kenntnis nehmen wollen. Dabei sind diese Leute allerdings in "guter" Gesellschaft - vom US-Präsidenten bis hin zu österreichischen Regierungspolitikern der ganz rechten Reichshälfte. Seis drum. MAn ist es müßig, darüber zu diskutieren, OB es in den letzten anderthalb Jahrhunderten eine Klimaerwärmung gegeben hat. Man muss nur in die freie Natur hinaus und die Augen aufmachen - z.B. im Hochgebirge. Etwa den Gletscherschwund seit etwa 1850 hat sicherlich nicht "die EU" erfunden. etc.etc. Worüber man diskutieren kann und muss, ist die Frage, wie groß der Anteil menschlichen Wirkens an diesem Klimawandel ist. Klima ( nicht Wetter) änderte sich zu allen erdgeschichtlichen Zeiten, auch lange bevor es den homo sapiens gab. Die Frage ist also: wie und in welchem Ausmaß trägt die sich explosionsartig vermehrende Menschheit zur Klimaerwärmung bei? Und dass junge Menschen sich diese Frage stellen und über eine ungewisse Zukunft besorgt sind, finde ich erfreulich.

 

[Cato]

Hast ja Recht, Sali

Mit jemandem, der Fakten nicht anerkennt (bzw. gar nicht als solche ERkennt) ist es ziemlich müßig, auf sachlicher Ebene zu diskutieren.

Was die Frage nach dem Grad des menschlichen Einflusses betrifft, ganz genau lässt es sich natürlich nicht beweisen, aber zwei Dinge sprechen doch sehr dafür, dass er sehr hoch ist. Erstens ist der Zusammenhang zwischen CO2 Gehalt der Atmosphäre und Treibhauseffekt sehr gut erforscht. Und zweitens ist ganz eindeutig klar, dass erst seit extrem kurzer Zeit, wenn man die gesamte Erdgeschichte betrachtet, diesem natürlichen Kreislauf, der bisher im Großen und Ganzen ein Nullsummenspiel war, netto CO2 zugefügt wird. Durch den massiven Abbau und die Verbrennung fossiler Energieträger. Noch nie hat sich der CO2 Gehalt in so kurzer Zeit so stark verändert. Dazu kommt dann noch das wesentlich klimawirksamere Methan aus der intensiven Viehzucht und demnächst wohl noch das Methan aus den tauenden Permafrostböden. Tatsächlich gab es immer schon vorübergehende Phasen der Erwärmung und Abkühlung. Aber noch nie ging das so schnell: die jetzige Erwärmung verläuft 100 x schneller als je zuvor!

Und dann ist zu befürchten, dass demnächst da und dort einige Systeme kippen, mit unvorhersehbaren Folgen.

 

[Sammy_joe]

Gerade wenn du sagst „wir können es (das Wetter) nicht für den nächsten Tag vorhersagen, wie sollen wir es (das Klima) dann für die nächsten 50 Jahre vorhersagen können“, dann verwechselt du es ja eben.
Genau vorhersagen kann die Klimaveränderungen eh keiner, und schon gar nicht kann man sagen, was eine Veränderung der Durchschnittstemperaturen tatsächlich bewirken wird. Man kann nur Trends feststellen und mögliche Szenarien dazu entwerfen. Sieht insgesamt jedenfalls nicht gut aus. Sieht ganz nach Klimakatastrophe aus.

Diese Greta ist zuletzt übrigens mit dem Zug gereist.

Warum klebst du immer am Wetter? Ich meine immer noch Klima, auch für das Klima kann man keine Vorhersage machen und schon gar nicht 50 Jahre in voraus. Es gibt zwei Grupen von Forschern, die einen reden vom Erderwärmung und die anderen sagen, wir gehen auf eine neue Eiszeit zu. So, jetzt liegt es bei dir und bei mir, was wir glauben wollen oder auch nicht. Woran machst du das jetzt fest, dass es für die Zukunft nicht gut aussieht?

Diese Greta ist zuletzt mit den Zug gefahren. Was ist das denn für eine Aussage? Mal abgesehen davon, dass Züge noch größere Dreckschleuder sind als Autos, wird diese Greta ihr Strom zu Hause auch aus der Steckdose kommen und ihre Eltern ein Auto haben und so weiter.

Es ist schwierig, sinnvoll mit Leuten zu diskutieren, die Fakten nicht zur Kenntnis nehmen wollen. Dabei sind diese Leute allerdings in "guter" Gesellschaft - vom US-Präsidenten bis hin zu österreichischen Regierungspolitikern der ganz rechten Reichshälfte. Seis drum. MAn ist es müßig, darüber zu diskutieren, OB es in den letzten anderthalb Jahrhunderten eine Klimaerwärmung gegeben hat. Man muss nur in die freie Natur hinaus und die Augen aufmachen - z.B. im Hochgebirge. Etwa den Gletscherschwund seit etwa 1850 hat sicherlich nicht "die EU" erfunden. etc.etc. Worüber man diskutieren kann und muss, ist die Frage, wie groß der Anteil menschlichen Wirkens an diesem Klimawandel ist. Klima ( nicht Wetter) änderte sich zu allen erdgeschichtlichen Zeiten, auch lange bevor es den homo sapiens gab. Die Frage ist also: wie und in welchem Ausmaß trägt die sich explosionsartig vermehrende Menschheit zur Klimaerwärmung bei? Und dass junge Menschen sich diese Frage stellen und über eine ungewisse Zukunft besorgt sind, finde ich erfreulich.

@Sali, deine Polemik nehme ich dieses mal als Kompliment auf, denn wie ich sehe hast du wirklich keine Ahnung um was es eigentlich geht. Ich kann es mir nur so erklären, du machst den Fernseher an, siehst und hörst der Gletscher schmilzt und du machst den Fernseher aus, wenn eine andere Forschergruppe sagt, die Gletscher schmelzen nicht, im Gegenteil, sie werden wieder dicker und zeigen es sogar an Hand der Gletscherschichten, weil man es tatsächlich sehen kann was neu ist und was alt ist. Die EU hat den Klimawandel sicherlich nicht erfunden, die sind aber auf den Zug aufgesprungen und geben nun die Richtlinien an.

Junge Menschen interessieren sich sicherlich nicht für den Klimaschutz, es wird Medial aufgebauscht, mehr nicht. Ja klar, Schüler schwänzen nun Freitags die Schule?! Schade das ich aus der Schule bin.

München verhängt kein Fahrverbot mehr und weigert sich. Stuttgart, die Stadt die das größten Autohaus hat, dort demonstrieren die Bürger gegen das Fahrverbot. Und ausgelöst hat es Professor Dr. med Köhler und eine kleine Gruppe von Ärzten, die keinerlei beweise finden können, was oder wie gesundheitsschädigend CO2 sein soll. Ich frage mich allerdings, warum hat man damit solange gewartet?

https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.experte-zweifelt-studien-an-der-mann-der-in-sachen-feinstaub-die-falsche-botschaft-hat.3a9154cf-1fae-4c34-8d00-2f4b65e57070.html

Hast ja Recht, Sali

Mit jemandem, der Fakten nicht anerkennt (bzw. gar nicht als solche ERkennt) ist es ziemlich müßig, auf sachlicher Ebene zu diskutieren.

Was die Frage nach dem Grad des menschlichen Einflusses betrifft, ganz genau lässt es sich natürlich nicht beweisen, aber zwei Dinge sprechen doch sehr dafür, dass er sehr hoch ist. Erstens ist der Zusammenhang zwischen CO2 Gehalt der Atmosphäre und Treibhauseffekt sehr gut erforscht. Und zweitens ist ganz eindeutig klar, dass erst seit extrem kurzer Zeit, wenn man die gesamte Erdgeschichte betrachtet, diesem natürlichen Kreislauf, der bisher im Großen und Ganzen ein Nullsummenspiel war, netto CO2 zugefügt wird. Durch den massiven Abbau und die Verbrennung fossiler Energieträger. Noch nie hat sich der CO2 Gehalt in so kurzer Zeit so stark verändert. Dazu kommt dann noch das wesentlich klimawirksamere Methan aus der intensiven Viehzucht und demnächst wohl noch das Methan aus den tauenden Permafrostböden. Tatsächlich gab es immer schon vorübergehende Phasen der Erwärmung und Abkühlung. Aber noch nie ging das so schnell: die jetzige Erwärmung verläuft 100 x schneller als je zuvor!

Und dann ist zu befürchten, dass demnächst da und dort einige Systeme kippen, mit unvorhersehbaren Folgen.

Dann wollen wir mal darauf warten, gelle.

 

[Sammy_joe]

Und noch was, Seit bekannt geworden ist, was diese kleine Gruppe herausgefunden hat und es nun öffentlich gemacht haben, rudert die Regierung zurück. Wie toll das dann ein Mädchen, namens Greta auftaucht.

 

[Cato]

Oh, CO2 ist also gar nicht gesundheitsschädlich?

(Ich vermute, du bringst da was durcheinander. Vielleicht verwechselst du es mit NO2? Das hat nämlich was mit dem Diesel zu tun. Wobei, die Gülle ist womöglich noch schlimmer, der NH3 trägt massiv zur Feinstaubbelastung bei, zumindest lokal und temporär. Aber da wären wir auch schon wieder bei der intensiven Viehzucht...)

Und überhaupt, eine mögliche akute Gesundheitsbelastung durch Feinstaub in den Städten, das ist eine Sache, ein Thema, hat aber mit der Erderwärmung nun so gut wie gar nix zu tun? Abgase aus Dieselmotoren stehen im Verdacht, wesentlich zur Feinstaubentwicklung beizutragen, auch der Abrieb aus den Reifen, der Hausbrand, die Gülle - die aber wohl kaum in den Städten - und noch so einiges.

Aber Feinstaub und CO2 hat nix miteinander zu tun. Dieselmotoren haben im Schnitt sogar eine eher bessere CO2 Bilanz.

 

[Sammy_joe]

Oh, CO2 ist also gar nicht gesundheitsschädlich?

(Ich vermute, du bringst da was durcheinander. Vielleicht verwechselst du es mit NO2? Das hat nämlich was mit dem Diesel zu tun. Wobei, die Gülle ist womöglich noch schlimmer, der NH3 trägt massiv zur Feinstaubbelastung bei, zumindest lokal und temporär. Aber da wären wir auch schon wieder bei der intensiven Viehzucht...)

Und überhaupt, eine mögliche akute Gesundheitsbelastung durch Feinstaub in den Städten, das ist eine Sache, ein Thema, hat aber mit der Erderwärmung nun so gut wie gar nix zu tun? Abgase aus Dieselmotoren stehen im Verdacht, wesentlich zur Feinstaubentwicklung beizutragen, auch der Abrieb aus den Reifen, der Hausbrand, die Gülle - die aber wohl kaum in den Städten - und noch so einiges.

Aber Feinstaub und CO2 hat nix miteinander zu tun. Dieselmotoren haben im Schnitt sogar eine eher bessere CO2 Bilanz.

Du hast recht, es geht um den Diesel und NO2. In dem Zusammenhang Dieselfahrverbot. Es wird aber so getan als sei das Auto die Ursache des ganzen. Warum eigentlich? Das der Diesel um vieles besser ist schrieb ich hier schon vor längere Zeit, wo sich ein Seniorenpeter aufregte. Unsere Autos sind das kleinere Übel.


Zitat
[FONT=&quot]Professor Dieter Köhler kritisiert die Helmholtz-Studie scharf: „Hier hat man einfach einen Stadt-Land-Vergleich gemacht, hat minimale Unterschiede in der Lebenserwartung gefunden. Das gibt natürlich viele, viele andere Gründe, warum die Leute auf dem Land ein bisschen, einige Stunden länger leben.“ Um zu erfahren, wie viel NO2 ein Mensch verträgt, müsse man sich nur die Raucher ansehen. „Ein Raucher mit einer Packung am Tag erreicht locker NO2 10.000 bis 20.000 Mikrogramm pro Tag. Wenn denn dieser Grenzwert wirklich so gefährlich wäre und die so genannten 6.000 Toten entstehen würden, dann müssten die Raucher innerhalb von kurzer Zeit alle sterben.“[/FONT]

[FONT=&quot]Das Fazit von Professor Köhler: Autoabgase und Tabakrauch enthalten zwar zahlreiche Schadstoffe, aber: „NO2 ist nun besonders ungefährlich, und zwar deswegen, weil es im Körper selbst auch entsteht aus NO. Der Organismus ist gewohnt, damit umzugehen. Das baut der ab. Und es ist auch biologisch gar nicht nachvollziehbar, warum das bisschen NO2, was man inhaliert, einen Diabetes auslösen soll.“[/FONT]

https://www.deutschlandfunk.de/streit-um-no2-grenzwert-gefaehrlichkeit-von.697.de.html?dram:article_id=435947


Was trotzdem nichts daran ändert, das es keinerlei Beweise für den Klimawandel gibt. Wenn auch nur ein Fünkchen Wahrheit dahinter stecken würde, müssten wir schon lange Raumanzüge tragen, denn auch dein Zuhause ist mehr versücht als dein Auto je ausstößt, es dürfte kein Regenwald mehr abgeholzt werden, Es wird aber immer fleißig weiter gemacht, es dürfte keinen Chinese mehr leben, aber komisch, die werden richtig alt.


Darum noch mal meine Frage, warum werden wir eine schlimme Zeit entgegen gehen. Woran machst du das fest?

 

[Caro1]

Noch nie hat sich der CO2 Gehalt in so kurzer Zeit so stark verändert. Dazu kommt dann noch das wesentlich klimawirksamere Methan aus der intensiven Viehzucht und demnächst wohl noch das Methan aus den tauenden Permafrostböden. Tatsächlich gab es immer schon vorübergehende Phasen der Erwärmung und Abkühlung. Aber noch nie ging das so schnell: die jetzige Erwärmung verläuft 100 x schneller als je zuvor!

Wie der Klimawandel tatsächlich zustande kommt und inwieweit die Überbevölkerung und der Raubbau unserer Erde dazu beiträgt, sind alles Mutmaßungen, über die sich auch Wissenschaftler nicht einig sind…

In meiner Gegend - damals ein tropischer Regenwald mit extremer Hitze - gibt es die Grube Messel die als erstes deutsches Naturdenkmal in die Liste UNESCO-Welterbe aufgenommen wurde. In der Grube Messel hat man Fossilien gefunden, u. a. das erste Urpferdchen, die dort bereits vor 48 Millionen Jahren gelebt haben. Die ersten Menschen (Homo habilis) gab es vor ca.2 Millionen Jahren.

Aber, die Grube Messel ist auch ein einzigartiger Aufschluss der frühen Evolution der Säugetiere und dokumentiert die Entwicklungsgeschichte der Erde vor 48 Millionen Jahren, als nach dem Ende des Dinosaurierzeitalters explosionsartige Klimaveränderungen (Klimawandel) die Tier- und Pflanzenwelt bestimmten. Ein Fenster zur Urzeit…

Aber noch nie ging das so schnell: die jetzige Erwärmung verläuft 100 x schneller als je zuvor!

Somit gab es bereits vor 48 Millionen Jahren explosionsartige Klimaveränderungen, die sich sicher nicht, mit den heutigen Problemen erklären lassen..

Das die Überbevölkerung und der Raubbau an unserer Erde folgen hat, ist unbestritten, aber inwieweit es den Klimawandel beeinflusst, nicht…

https://www.grube-messel.de/

 

[Tamino]

Es ist schwierig, sinnvoll mit Leuten zu diskutieren, die Fakten nicht zur Kenntnis nehmen wollen. Dabei sind diese Leute allerdings in "guter" Gesellschaft - vom US-Präsidenten bis hin zu österreichischen Regierungspolitikern der ganz rechten Reichshälfte. Seis drum. MAn ist es müßig, darüber zu diskutieren, OB es in den letzten anderthalb Jahrhunderten eine Klimaerwärmung gegeben hat. Man muss nur in die freie Natur hinaus und die Augen aufmachen - z.B. im Hochgebirge. Etwa den Gletscherschwund seit etwa 1850 hat sicherlich nicht "die EU" erfunden. etc.etc. Worüber man diskutieren kann und muss, ist die Frage, wie groß der Anteil menschlichen Wirkens an diesem Klimawandel ist. Klima ( nicht Wetter) änderte sich zu allen erdgeschichtlichen Zeiten, auch lange bevor es den homo sapiens gab. Die Frage ist also: wie und in welchem Ausmaß trägt die sich explosionsartig vermehrende Menschheit zur Klimaerwärmung bei? Und dass junge Menschen sich diese Frage stellen und über eine ungewisse Zukunft besorgt sind, finde ich erfreulich.

Ich auch.

Die Aussage eines nicht jungen Menschen: " Junge Menschen interessieren sich sicherlich nicht für den Klimaschutz" halte ich allerdings mehr als bedenklich. Sie entbehrt jeder Grundlage, entspricht erwiesenermaßen nicht der Wahrheit. Es gibt weltweit junge Menschen, die nicht nur Interesse haben, sondern auch so einiges zum Umweltschutz beitragen....

 

[Sammy_joe]

Ich auch.

Die Aussage eines nicht jungen Menschen: " Junge Menschen interessieren sich sicherlich nicht für den Klimaschutz" halte ich allerdings mehr als bedenklich. Sie entbehrt jeder Grundlage, entspricht erwiesenermaßen nicht der Wahrheit. Es gibt weltweit junge Menschen, die nicht nur Interesse haben, sondern auch so einiges zum Umweltschutz beitragen....

Nun, dann zeige mir die Massen junger Menschen mal, die sich tatsächlich für den Klimaschutz interessieren. Ich erlebe in der Tat nur Mitläufer, angefeuert von der Kanzlerin. Weltweit mag es immer noch nur eine Handvoll sein.

War klar, Tamino springt auf den Zug auf.