Cobra-Razzia: Schussmassaker an Hund

[Gelöscht_14]

Machen sie ja auch.
Ich hab noch von keinem Fall gehört, in dem die Feuerwehr gewartet hätte (und zugeschaut wie das Haus abbrennt) bis die Polizei kommt, die dann im brennenden Haus (??) den Hund erschießt....

Ich sag ja laut Gesetz müssten sie es aber tun. Nur welcher Feuerwehrler tut das schon?? Vor allem kann ich mir nicht vorstellen das sie nun das Gesetz innerhalb von 2 Jahren geändert hätten. Aber laut Vorschrift müssten sie die Polizei hinzuführen und den/die Hund/e erschießen lassen. Leider

 

[Kurenai]

Wenn der Hund jetzt agressiv reagiert mit bellen usw, dann macht das absolut Sinn für die Feuerwehr. Wie sollen die denn den Brand löschen, wenns an dem Hund net vorbeikommen? Kommt sicherlich immer auf die Situation an. Deswegen ist das wahrscheinlich im Gesetzt verankert, damit die da abgesichert sind.

In der Praxis sieht's so aus: Niemand wird einen harmlosen Hund erschiessen. Die Cobra hat ja auch nicht "spaßhalber" den Hund erschossen. Sonst hätte der zweite ja wohl nicht überlebt. Also so etwas zu unterstellen finde ich schon sehr.... naja.

 

[BananaMoonshine]

Ja - schon klar. Darüber diskutiere ich ständig mit Leuten rum ... aber dass eine ganze Cobraeinheit an einem Hund nicht anders vorbeikommt, ist echt lächerlich. Ich halte das eher für so einen Fall von "endlich mal richtig ballern können".
Und wenn wirklich die Nerven blank liegen, wenn man 3 Schlafende festnehmen muss, dann sollens Botaniker oder Bäcker werden und net zur Cobra gehen (tut mir leid, aber das ist meine bescheidene Meinung - auch zum Fall Krems, wo ein Jugendlicher von hinten erschossen wurde. Genau so was kommt nämlcih raus in weiterer Folge. Dann hält Dich eine Verkehrsstrefe auf, und weilst eine falsche Bewegung machst, knallens Dich gleich nieder - nein Danke, diese Ami-Zustände brauch ma da wirklich net).
Dass der Vermissten-Fall tragisch ist, steht ausser Frage - aber so ein Vorgehen kann man ja wirklich nur dann rechtfertigen (wenn überhaupt), wenn sich da drin eine Geiselnahme abgespielt hätte, eben was "Akutes". Aber nicht, weil man jemand zum Verhör oder in U-Haft bringen will.

@netdragon: Gefahr im Verzug ist meines Erachtens dann, wenn die Vermisste sich da drin befindet ... und selbst dann gibts andere Möglichkeiten. Wenn da einer z.B. als Paketdienst getarnt anleutet, um in die Wohnung zu kommen ... ein bisschen mehr Kreativität statt Blutvergiessen.

Unterschreib!

In der Praxis sieht's so aus: Niemand wird einen harmlosen Hund erschiessen. Die Cobra hat ja auch nicht "spaßhalber" den Hund erschossen. Sonst hätte der zweite ja wohl nicht überlebt. Also so etwas zu unterstellen finde ich schon sehr.... naja.

Laut "Österreich" gabs nur einen Schäferhund, der einen Polizisten gebissen hat und "schließlich erschossen werden musste".
ABER ABER ABER: Laut ATV-Reportage wurde der Hund vor dem Eindringen (!) durch das Fenster (!) erschossen.

Jetzt ist die Frage, welche "Interpretation" stimmt, leider.

 

[Kurenai]

Es ist wurscht, welche Version stimmt. Wenn der Hund die draußen gesehen hat und agressiv mit bellen und knurren etc reagiert hat, dann isses klar, dass sie an dem Hund vorbei müssen (der die Beamten gestellt hat, ob gebissen oder nicht tut da nix zur Sache). Ob der dann von draußen erschossen wird, oder von innen, weil er bereits jemanden gebissen hat...

 

[MichlS]

Lauter Experten hier

Also das der Cobra Einheit Schißwütigkeit angedichtet wird ist ja der Hammer.....das ist eine bestens ausgebildete Einheit und die haben den Hund sicher nicht aus reinen Vergnügen erschossen. Und wenns eine andere Möglichkeit gegeben hätte den Hund in der Situation nicht zu erschießen , wäre es auch gemacht worden. Nur da zählt leider jede Sekunde in der der mutmaßliche Schwerverbrecher überwältigt werden muss, ohne das er die Gelegenheit bekommt zu flüchten oder sich zu bewaffnen.

 

[BananaMoonshine]

Es ist wurscht, welche Version stimmt. Wenn der Hund die draußen gesehen hat und agressiv mit bellen und knurren etc reagiert hat, dann isses klar, dass sie an dem Hund vorbei müssen (der die Beamten gestellt hat, ob gebissen oder nicht tut da nix zur Sache). Ob der dann von draußen erschossen wird, oder von innen, weil er bereits jemanden gebissen hat...

Um einen Schlafenden zu verhaften, gegen den keine Beweislast vorliegt, außer dass eine rauchende Wasserpfeife am Tisch steht (die die Beamten stehen ließen) und keine "Gefahr im Verzug" ist?
Sorry, aber das ist krank.

 

[Kurenai]

Lauter Experten hier

Also das der Cobra Einheit Schißwütigkeit angedichtet wird ist ja der Hammer.....das ist eine bestens ausgebildete Einheit und die haben den Hund sicher nicht aus reinen Vergnügen erschossen. Und wenns eine andere Möglichkeit gegeben hätte den Hund in der Situation nicht zu erschießen , wäre es auch gemacht worden. Nur da zählt leider jede Sekunde in der der mutmaßliche Schwerverbrecher überwältigt werden muss, ohne das er die Gelegenheit bekommt zu flüchten oder sich zu bewaffnen.

Amen.

Noch dazu ging es in dem Fall nicht um ein Kinkerlitzchen sondern um das Verschwinden eines Mädchens.

 

[SydneyBristow]

das ist eine bestens ausgebildete Einheit und die haben den Hund sicher nicht aus reinen Vergnügen erschossen. Und wenns eine andere Möglichkeit gegeben hätte den Hund in der Situation nicht zu erschießen , wäre es auch gemacht worden. Nur da zählt leider jede Sekunde in der der mutmaßliche Schwerverbrecher überwältigt werden muss, ohne das er die Gelegenheit bekommt zu flüchten oder sich zu bewaffnen.

Gabs nicht auch mal einen Fall, in der diese (oder eine ähnliche) toll ausgebildete Einheit in der falschen(!) Wohnung einen harmlosen Hund erschossen haben?

Aber Zeit ist sicher kein Grund, ein Leben zu vernichten.

(Und diese Leute sind noch dazu so gut ausgerüstet/angezogen, dass sie sich vor einem (aggressiv) bellendeen Hund erstmal nicht fürchten müssten)

 

[netdragon]

Um einen Schlafenden zu verhaften,

...beisst sich etwas

Wenn "meine" toben, bellen, böse revierstörer melden,.. is nix mehr mit schlafen bei mir. Die gehen so ab, das ich im bett stehen würde, beim ersten beller.
Will damit sagen ; "schlafende" und "wild meldender hund" geht nicht zusammen. Um die Uhrzeit würden meine beiden schon voll loslegen wenn draussen auch nur ein auto vorfährt.

 

[Gugguggs]

wenn der hund jetzt agressiv reagiert mit bellen usw, dann macht das absolut sinn für die feuerwehr. Wie sollen die denn den brand löschen, wenns an dem hund net vorbeikommen? kommt sicherlich immer auf die situation an. Deswegen ist das wahrscheinlich im gesetzt verankert, damit die da abgesichert sind.

In der praxis sieht's so aus: Niemand wird einen harmlosen hund erschiessen. Die cobra hat ja auch nicht "spaßhalber" den hund erschossen. Sonst hätte der zweite ja wohl nicht überlebt. Also so etwas zu unterstellen finde ich schon sehr.... Naja.

danke!

 

[Arlije]

Genau das hab ich mir auch gedacht - das war ja eigentlich nur ein Verdacht und nix begründetes! Keine Gefahr im Verzug, wie z.B. bei einer Geiselnahme oder so was.

Es ist ein junges Mädl seit fast 4 Jahren spurlos verschwunden.

Seit Wochen ist bekannt, dass diese 3 Personen gesucht wurden, sie wurden öffentlich ersucht, so wie alle anderen aus dem Umfeld Julias, sich zur Befragung zu melden - was sie nicht taten...
Wieso, wenn sie nichts zu verbergen haben, haben sie sich dann nicht von selbst gemeldet?

Die 3 Verhafteten hatten genug Zeit, sie mussten ja eigentlich davon ausgehen, dass sie gesucht werden...

Natürlich um den Hund ists schade, aber das kann sich zum Teil der Besitzer selbst zuschreiben... Da gehts um mögliche Täter oder Mitwisser - wie lange hätte die Kripo noch warten sollen, ob der Typ seinen Ar*** von selbst zur Einvernahme schleppt?

Nach 4 Jahren - wie kann da "keine Gefahr im Verzug" sein?

 

[SydneyBristow]

Nach 4 Jahren - wie kann da "keine Gefahr im Verzug" sein?

Das ist jetzt aber ein schlechter Scherz oder?

Nach 4 Jahren ist das Mädel höchstwahrscheinlich tot, wenn nicht, wie hoch glaubst du stehen die Chancen, dass es sich noch bei den Entführern befindet und die es just genau jetzt umbringen?

 

[MichlS]

Das ist jetzt aber ein schlechter Scherz oder?

Nach 4 Jahren ist das Mädel höchstwahrscheinlich tot, wenn nicht, wie hoch glaubst du stehen die Chancen, dass es sich noch bei den Entführern befindet und die es just genau jetzt umbringen?

Na dich möcht ich hören wenn das dein Kind wäre Unglaublich sowas

 

[SydneyBristow]

Na dich möcht ich hören wenn das dein Kind wäre Unglaublich sowas

Wollen wir mal realistisch bleiben und nicht mit der Emotionskeule Rundumschläge verteilen, weil die Argumente langsam ausgehen.

 

[MichlS]

Wollen wir mal realistisch bleiben und nicht mit der Emotionskeule Rundumschläge verteilen, weil die Argumente langsam ausgehen.

Wenn dir die bisherigen Argumente nicht reichen dann ist dir eh nicht zu helfen

 

[SydneyBristow]

Fassen wir mal zusammen:


Der Fall ist bereits 4 Jahre her.

Die Leute könnten eventuell etwas damit zu tun haben. (sehr viel Konjunktiv)

Die Leute sollten sich ja angeblich bei der Polizei melden (waren also schon alarmiert und hätten spätestens dann versucht das Mädchen loszuwerden, in dem absolut unwahrscheinlichen Fall, dass sie a) das Mädchen tatsächlich entführt haben UND b) es noch am Leben wäre).

[FONT=Arial, Helvetica]Seitens des zuständigen Staatsanwaltes Dr. Friedrich Köhl werden die Angaben bestätigt: „Die Verhafteten werden nun einvernommen. Innerhalb von 48 Stunden ist dann zu entscheiden, ob sie auf freiem Fuß angezeigt oder in Untersuchungshaft genommen werden.“ [/FONT]

http://www.noen.at/redaktion/n-hol/article.asp?Text=334255&cat=339

Genau die richtigen Argumente um mit Waffen ein Haus zu stürmen.

 

[chocolate]

und wenn mein kind 4 jahre vermisst wird is mir wahrscheinlich wurscht wens in die luft sprengen..........

 

[Arlije]

Das ist jetzt aber ein schlechter Scherz oder?

Nach 4 Jahren ist das Mädel höchstwahrscheinlich tot, wenn nicht, wie hoch glaubst du stehen die Chancen, dass es sich noch bei den Entführern befindet und die es just genau jetzt umbringen?

Anders erklärt: Nachdem er wissen musste, dass er gesucht wird, hätte der Besitzer auch damit rechnen müssen, dass er irgendwann geholt wird. Nachdem er wochenlang nicht in der Lage war, sich von selbst zu melden, musste was unternommen werden.

Ja, vermutlich ist sie tot, aber trotzdem muss/soll die Kripo alles mögliche tun damit ihre Familie endlich erfährt, was mit ihr passiert ist...

Der Hund tut mir leid, gegenteiliges hab ich nie behauptet... Den Besitzer aber nun noch zum Opfer zu machen - das seh ich nicht ein.

Das ist meine Meinung, obwohl ich gleiches erleben musste... Der Staff eines Mandanten wurde - ebenfalls als die Polizei ihm zum Verhör abholen wollte - durch 9 Schüsse getötet. Auch dieser Hund war, so wie ich ihn kennengelernt habe, herzenslieb zu Menschen...

 

[leopold]

Das ist jetzt aber ein schlechter Scherz oder?

Nach 4 Jahren ist das Mädel höchstwahrscheinlich tot, wenn nicht, wie hoch glaubst du stehen die Chancen, dass es sich noch bei den Entführern befindet und die es just genau jetzt umbringen?

Ich erlaube mir euch daran zu erinnern, dass in Österreich Menschen nach 8 bzw. mehr als 20 Jahren lebendig gefunden wurden, von denen alle angenommen haben, sie wären tot.

Um einen Schlafenden zu verhaften, gegen den keine Beweislast vorliegt, außer dass eine rauchende Wasserpfeife am Tisch steht (die die Beamten stehen ließen) und keine "Gefahr im Verzug" ist?
Sorry, aber das ist krank

Banana, bist du bei der Polizei?

Noch was zum Thema "keine Beweislast":
http://www.noen.at/redaktion/n-hol/article.asp?Text=334504&cat=339

 

[Gelöscht_29]

naja - tragisch ist der fall alle mal und ich möchte nicht mit den eltern, angehörigen usw. tauschen wollen, aber irgendwie kommt mir das schon wieder so vor, also ob nach 4 jahren endlich mal ein (medientaugliches) "ergebnis/erfolg" in dieser tragischen sache "gebraucht" wurde, auch wenn 2-4 polizisten gereicht hätten, die leute festzunehmen, würden sich die medien weit weniger interessieren, als wenn unzählige kobraleute auf teufel komm raus in ein haus stürmen und "eventuell" verdächtige verhaften....