Canon eos 1000d

bullyline

bullyline

Super Knochen
Hallo!

ich bin eigentlich ein blutiger anfänger in sachen fotografie, hatte bis jetzt nur eine steinalte digicam. Jetzt wünsch ich mir zu Weihnachten eine Neue und bin bei der Canon eos 1000d hängengeblieben. ICh hab sie auch schon in der Hand gehalten und ausprobiert, so gefällt sie mir sehr gut - glubt ihr als anfänger wäre ich damit überfordert? Ist die Eos eine gute Spielgelr.?

danke
 
Es ist zwar ein Einsteigermodell ich würde aber ein Vorgängermodell bevorzugen.
Canon hat total nachgelassen. Die alten Cams sind sehr gut.
Von den neueren Modell hört man allgemein nix gutes.
Auch bei den Bridgecams, wie der Powershot Serie.
Die neuen haben total lichtschwache Objektive.
Ich habe eine G7 und die ist zum Vergleich mit der G6 ein Dreck.
Um die G6 jammere ich immer noch. Leider ist mir der Moni kaputtgegangen und die Kosten für eine Reparatur waren viel zu hoch.
Seit gestern habe ich eine Spiegelreflex, meine erste. Es ist eine Olympus 520E. Ebenfalls ein Einsteigermodell. Viel berichten kann ich noch nicht, ausser, daß sie doch nicht so kompliziert ist wie ich gestern noch dachte. Ich bin allerdings kein Anfänger,hatte ja die beiden Powershots, mit der man sehr viel manuell einstellen konnte.
Was würdest du bezahlen für die EOS?
Von meiner war der Preis 449 Euro nur das Gehäuse.
Den Rest (Objektive usw.) müsste ich nachgooglen, falls du interesse hast.

Erste Testfotos gibts hier:
http://www.dogmania.at/showthread.php?t=72394
 
Also die Canon EOS 400D mit 18-55mm Objektiv.
wird gerade um 320,-€ angeboten (nicht von mir, aber ich hab´s gerade in einem anderen Forum gesehen)

Jo, Eos ist meiner Meinung nach super,
meine findest im Bazar

Normalerweise gibt es bei den Eos auch einen "Vollautomatik"-modus - das heißt abdrücken und fertig - da kannst auch als Anfänger nicht viel falsch machen.
 
Phoenix schrieb:
Normalerweise gibt es bei den Eos auch einen "Vollautomatik"-modus - das heißt abdrücken und fertig - da kannst auch als Anfänger nicht viel falsch machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man eine EOS oder auch andere Spiegelreflexkamera nur im Vollautomatik-Modus - grünes Rechteck - nützt, dann find ich es schade, soviel Geld auszugeben, dafür reicht eine kompakte "Gucki-Drucki"-Kamera allemal. Die Bilder werden auch net besser.
 
blue-emotion schrieb:
Wenn man eine EOS oder auch andere Spiegelreflexkamera nur im Vollautomatik-Modus - grünes Rechteck - nützt, dann find ich es schade, soviel Geld auszugeben, dafür reicht eine kompakte "Gucki-Drucki"-Kamera allemal. Die Bilder werden auch net besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Helga damit hast recht, Vollautomatik hab ich genau einmal benutzt die Bilder waren alle nur zum löschen.
Man muss sich mit so einer Cam einfach auseinander setzen:D
 
Wollte eben das gleiche schreiben..
Da brauche ich keine teure DSLR wenn ich danach nur mit dem Automatikmodus fotografiere.
 
blue-emotion schrieb:
Wenn man eine EOS oder auch andere Spiegelreflexkamera nur im Vollautomatik-Modus - grünes Rechteck - nützt, dann find ich es schade, soviel Geld auszugeben, dafür reicht eine kompakte "Gucki-Drucki"-Kamera allemal. Die Bilder werden auch net besser.
Zum Vergrößern anklicken....

hm, man kann auch mit einfachen Kameras schöne Bilder machen. (Eines meiner schönsten Bilder habe ich mit dem Nokia 6300 gemacht)

von nur war keine rede
ich meinte, für Anfänger ist diese Funktion recht praktisch -
alles weitere ergibt sich dann eh von selbst
weil lernen, kann man von einer "Gucki-Drucki" Kamera nichts.

Darum finde ich auch "Einsteiger-Sets" nicht empfehlenswert. Denn wenn die Kamera schon nicht gut ist, was soll dann ein (ambitionierter, lernbereiter) Anfänger damit?
 
Zuletzt bearbeitet:
Phoenix schrieb:
hm, man kann auch mit einfachen Kameras schöne Bilder machen. (Eines meiner schönsten Bilder habe ich mit dem Nokia 6300 gemacht)
Zum Vergrößern anklicken....

Also das hätt ich gerne gesehen!


von nur war keine rede
ich meinte, für Anfänger ist diese Funktion recht praktisch -
alles weitere ergibt sich dann eh von selbst
weil lernen, kann man von einer "Gucki-Drucki" Kamera nichts.

Darum finde ich auch "Einsteiger-Sets" nicht empfehlenswert. Denn wenn die Kamera schon nicht gut ist, was soll dann ein (ambitionierter, lernbereiter) Anfänger damit?
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, viele Anfänger bleiben aber bei der Vollautomatik hängen und beschäftigen sich nicht damit, denn es gibt ja eh für jede Situation eine Einstellung am Programmwahlrad. Warum also seinen Kopf anstrengen und sich mit Fototechnik beschäftigen.

Ehrlich, man sieht es an den Ergebnissen, die da dann so rauskommen.

Meine erste Kamera war eine Powershot G3 und auch mit der konnte man manuell viel machen, ein guter Freund hat eine Powershot A650 IS und auch mit dieser erzielt man mit manuellen Einstellungen wesentlich bessere Ergebnisse.

Einsteigersets haben schon ihren Sinn, denn man muß sich damit beschäftigen, was will ich überhaupt fotografieren, welche Ergebnisse will ich haben und dementsprechend werde ich mir dann weitere Objektive anschaffen. Wenn ich keine Insektenmakros machen will, dann brauch ich auch kein Makro, für Landschaftsfotos brauch ich kein Tele, sondern ein Weitwinkel..... :)

Die 1000D von Canon ist in meinen Augen halt nicht Fisch und nicht Fleisch und ist genau zwischen den besseren Kompakten (Powershot G-Serie und Bridge S-Serie) und den dreistelligen DSLRs angesiedelt. M.E. eine "Verkaufsargumentskrücke" und nicht mehr.
 
@Phönix ich war und bin immer der Meinung, daß es immer auf den Fotografen ankommt und man auch auch mit einer Guckidruck schöne Fotos machen kann.
Einfach nur abdrücken geht nicht wenn man sich ernsthaft mit Fotografie beschäftigen will. Dazu kommt noch die Nachbearbeitung. Die gehört dazu. Was früher die Dunkelkammer erledigte, erledigen jetzt die Fotobearbeitungsprogramme.
Die beste Ausrüstung nutzt nichts, wenn der Wille fehlt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch Handy-Fotos können "schön" werden - natürlich nicht zu verlgeichen mit Fotos mit einer Digi-Cam, aber trotzdem ganz ok ...
HandyFoto1.jpg

HandyFoto2.jpg

HandyFoto3.jpg

HandyFoto4.jpg
 
Phoenix schrieb:
ich geb zu, ich bin bestimmt kein Meister, aber das Bild gefällt mir:
daphnesprofilsmallbs8.jpg


es ist in keinster Weise digital bearbeitet (außer vergößert/verkleinert), sondern kam so vom Handy (6300)

die zwei folgenden sind mit dem Nokia N95 gemacht:

foto250xb1.jpg

nicht perfekt, aber mir haben die Licht- und Schattenspiele auf Wuffs Schnauze gefallen

daphneerschoepfteo4.jpg

hier ging es mir um den Schnee im Fell
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn das erste Bild wirklich Dein schönstes Bild ist, dann frage ich mich, was Du mit Deiner 450D für Bilder gemacht hast..... :rolleyes:

Irish schrieb:
@Phönix ich war und bin immer der Meinung, daß es immer auf den Fotografen ankommt und man auch auch mit einer Guckidruck schöne Fotos machen kann.
Entschuldige meine Direktheit und ich lasse jetzt mal mein fotografisches Auge weg, nur deine Fotos sind alle unscharf.
Für hier sind sie gut genug, aber sonst...
Das erste Foto geht so. Aber es ist zu knapp beschnitten.
Ich bin unter anderen auch im Tierfotografieforum und da gibts Leute die nur mit einer normalen Cam fotografieren. Da sieht man sehr gut wer Talent hat und wer nicht. Was jetzt nicht heisst, du hättest keines. Anhand dieser drei Fotos, würde ich meinen, Nein. Kenne nur diese drei Fotos von dir.
Einfach nur abdrücken geht nicht wenn man sich ernsthaft mit Fotografie beschäftigen will. Dazu kommt noch die Nachbearbeitung. Die gehört dazu. Was früher die Dunkelkammer erledigte, erledigen jetzt die Fotobearbeitungsprogramme.
Die beste Ausrüstung nutzt nichts, wenn der Wille fehlt.
Ich hab jetzt kein Hundefoto parat.
Dieses Foto habe ich mit einer Nikon Coolpix 2000 geschossen.
Eine kleine Guckidrucki... War meiner erste Digicam.
29powgi.jpg


vmukra.jpg
Zum Vergrößern anklicken....

Kann Dir nur zustimmen Irish!


Isetta schrieb:
Doris, das sind Handy-Fotos :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Phoenix meinte ja, daß sie ihr bestes und schönstes Bild mit einem Handy gemacht hat..... ;)


Zum Rest der Handybilder sag ich jetzt mal gar nix, weil sich mir die Magenwände grad ein wenig kräuseln!
 
lespauls schrieb:
Na Servus

da bekommt man ja richtig Lust Fotos einzustellen bei soviel liebevoller und kompetenter Kritik:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich achte immer darauf wer welche Cam hat und in diesen Forum kritisiere ich nur wenn er/sie es auch wünscht.Is ja ein Hundeforum.
Da ich heute mehrere Bretter vorm Kopf hab, hab ich meine Kritik zurückgezogen und mich entschuldigt.
Ich dachte ich hätte Nikon gelesen.:cool:
 
blue-emotion schrieb:
Wenn das erste Bild wirklich Dein schönstes Bild ist, dann frage ich mich, was Du mit Deiner 450D für Bilder gemacht hast..... :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Da gibt es viele nette Fotos,
aber die stelle ich bestimmt nicht mehr hier herein.

Naja, Phoenix meinte ja, daß er sein bestes und schönstes Bild mit einem Handy gemacht hat..... ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das sagte ich nicht. :rolleyes:
Ich sagte eines der schönsten machte ich mit einem Handy. Und das finde ich nach wie vor, ich mag das Bild vom 6300.

Die Bilder von Nokia N95 hab ich für diesen Beitrag klarerweise nicht nachbearbeitet - denn ihr wolltet doch die Qualität des Objektiv beurteilen, oder? Außer Zoomen und abdrücken hat der Fotograf beim N95 nicht viele Möglichkeiten.
Im Gegensatz zu anderen - auch Kompaktkameras finde ich das Objektiv net so schlecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe seit 2 Jahren die EOS 350D, bin sehr zufrieden mit den Ergebnissen
Als Einsteigermodell war ich fast etwas überfordert damals, inzwischen hab ich soviel geübt, das ich mich bereits unbeliebt gemacht habe bei Freunden und Familie, weil ich immer das Ding vor der Nase hatte. Aber nur so lernt man den Umgang mit den Möglichkeiten.
Hier mal mein absolutes Lieblingsbild, es stammt aus November 2007 und zeigt meinen Willy:
UrlaubinDnemark2007Teil3003klein.jpg


und hier mal ein Foto vom Strand:

UrlaubinDnemark2008228.jpg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben