WUFF-Forum User vor Gericht

Sticha Georg

Sticha Georg

Super Knochen
Wuff-Forum-User verklagt

2006 deckte WUFF die Zustände in einer Massenzuchtstätte in OÖ nahe Passau auf und betitelte die Reportage Züchten für das Tierheim. Dieses Thema wurde auch im WUFF-Internet-Forum ausgiebig diskutiert. Monate später zog die Züchterin (Edith Kirchberger) vor Gericht und verklagte einen WUFF-Forum-User (Georg Sticha) auf Unterlassung und Schadenersatz. Im Herbst 2006 stand der unbescholtene Forum-User vor Gericht.

Nun das URTEIL:

"Im Namen der Republik! Das Klagebegehren Edith Kirchberger gegen Georg Sticha wegen Unterlassung und Schadenersatz wird abgewiesen. Die Kosten der Verhandlung und der Anwälte sind von der Klägerin Edith Kirchberger zu tragen."

Das Gericht führte in seiner Beweiswürdigung u.A. an, dass sämtliche, von Kirchberger dem Beklagten zugewiesenen Aussagen, unrichtig sind bzw. nicht getätigt wurden.

Weitere Details dieser Gerichtsreportage bitte der Zeitschrift "WUFF" April 2007 zu entnehmen!

Quelle: "Wuff" April 2007 Printausgabe

04a.jpg
wuff_sky_200703.jpg


:cool:

Mehr zum Thema demnächst.

PS: Bitte sachlich bleiben, denn ................ :D
 
Gratuliere Georg, endlich hats mal die Richtige getroffen! Sie wird offiziell als Massenzüchterin betitelt und hat dennoch nicht mit diesbezüglichen Kontrollen bzw. Konsequenzen zu rechnen? Ist nun Massenzucht in Österreich verboten oder nicht?
 
Habs schon gelesen und gratuliere recht herzlich :)
Der Artikel war sehr gut geschrieben und ich musste über die *Pelzmantel tragende Tierschützerin * recht lachen...
Weiß man eigentlich auf der Gemeinde über die ganzen Vorgänge auf dem *Anwesen* Bescheid ??

Aber ich würde Pichl bei Wels nicht als *Passau Nahe * bezeichnen (Rund eine AB- Stunde von Passau entfernt ) ,oder hat sie dort auch noch eine *ZUchtstätte * ???:eek:

LG Gundula
 
Gratuliere Dir zu diesem Erfolg, Georg. :)

Die Frage, die sich mir jetzt stellt:

Wenn die gute Frau jetzt offiziell als Massenzüchterin gilt, wie paßt das dann mit den ja mittlerweile erteilten Genehmigungen für ihr Tierheim? :confused:

Ich glaube, da sollten die Verantwortlichen lokalen Behörden und Politiker noch einmal darüber nachdenken. :o

LG, Andy
 
Andreas MAYER schrieb:
Gratuliere Dir zu diesem Erfolg, Georg. :)

Die Frage, die sich mir jetzt stellt:

Wenn die gute Frau jetzt offiziell als Massenzüchterin gilt, wie paßt das dann mit den ja mittlerweile erteilten Genehmigungen für ihr Tierheim? :confused:

Ich glaube, da sollten die Verantwortlichen lokalen Behörden und Politiker noch einmal darüber nachdenken. :o

LG, Andy
Zum Vergrößern anklicken....

Genau darum stellte ich oben meine Frage ,ob die Gemeinde in P/W Bescheid weiß . :) Denn was nutzt es,dass wir wissen wie der Hase läuft ,wenn es die zust. Politiker nicht wissen ...
Andreas ,wo hast du entnommen ,dass das Th bereits genehmigt wurde ?

Allerdings glaube ich nicht ,dass sie jetzt offiziell als *Massenzüchterin* tituliert werden darf *nur* weil dieses Gerichtsverfahren gewonnen wurde ,oder hab ich da was überlesen ?
 
Andreas MAYER schrieb:
Gratuliere Dir zu diesem Erfolg, Georg. :)

Die Frage, die sich mir jetzt stellt:

Wenn die gute Frau jetzt offiziell als Massenzüchterin gilt, wie paßt das dann mit den ja mittlerweile erteilten Genehmigungen für ihr Tierheim? :confused:

Ich glaube, da sollten die Verantwortlichen lokalen Behörden und Politiker noch einmal darüber nachdenken. :o

LG, Andy
Zum Vergrößern anklicken....

kann mir nich vorstellen, dass das passiert- eine aussendung von ek:

Ganz neu, auf Wunsch wird ca ein einstündiger Tierheim Vortrag eingebaut. Was Pfleger beachten sollen, der richtige Umgang mit Problemhunden und ganz wichtig freundlich zu allen Interessenten zu sein. Dr. Antolini hat es auf den Punkt gebracht, auch Tierheime sind Dienstleistungsbetriebe und der Kunde ist König.

Wenn ich in der heutigen schnellebigen Zeit immer noch meine ausgetretenen Pfade gehe, geh ich mit der Zeit. Also liebe Freunde, wer aufhört besser zu werden, hat aufgehört so richtig gut zu sein. Wer stehen bleibt macht einen Rückschrit. Also ganz wichtig für alle Hundetrainer aber auch Hundehalter. Ob Sie es glauben oder nicht es gibt neues, ich garantiere Ihnen viele Aha Erlebnisse! Es sind noch vier Plätze frei.

Viele Glück beim ergattern der letzten Plätze. Edith Kirchberger:confused:

außerdem inseriert sie schon wieder : verkauf von kleinhunden im OÖ korrekt:eek:
 
Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen...

"Im Namen der Republik! Das Klagebegehren Edith Kirchberger gegen Georg Sticha wegen Unterlassung und Schadenersatz wird abgewiesen. Die Kosten der Verhandlung und der Anwälte sind von der Klägerin Edith Kirchberger zu tragen."
Zum Vergrößern anklicken....
*Pelzmantel tragende Tierschützerin *
Zum Vergrößern anklicken....
Gratuliere Georg!!

Ich finde es klasse wenn solche Machenschaften aufgedeckt werden!!!

Und Georg! Laß dich jetzt nicht ärgern von Leuten die das Urteil anzweifeln wollen und so weiter!

Diese
*Massenzüchterin*
Zum Vergrößern anklicken....
steht sicher jetzt unter Beobachtung der Behörden und irgendwann macht sie mal Fehler......
Und dann wird ihr vollkommen alles abgedreht......auch ihr "Tierheim"......

Auf jeden Fall
 
smoky schrieb:
kann mir nich vorstellen, dass das passiert- eine aussendung von ek:

Ganz neu, auf Wunsch wird ca ein einstündiger Tierheim Vortrag eingebaut. Was Pfleger beachten sollen, der richtige Umgang mit Problemhunden und ganz wichtig freundlich zu allen Interessenten zu sein. Dr. Antolini hat es auf den Punkt gebracht, auch Tierheime sind Dienstleistungsbetriebe und der Kunde ist König.

Wenn ich in der heutigen schnellebigen Zeit immer noch meine ausgetretenen Pfade gehe, geh ich mit der Zeit. Also liebe Freunde, wer aufhört besser zu werden, hat aufgehört so richtig gut zu sein. Wer stehen bleibt macht einen Rückschrit. Also ganz wichtig für alle Hundetrainer aber auch Hundehalter. Ob Sie es glauben oder nicht es gibt neues, ich garantiere Ihnen viele Aha Erlebnisse! Es sind noch vier Plätze frei.

Viele Glück beim ergattern der letzten Plätze. Edith Kirchberger:confused:

außerdem inseriert sie schon wieder : verkauf von kleinhunden im OÖ korrekt:eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Na dann leitet das mal den zuständigen Behörden weiter!!!
 
Nur mal der Form halber:

Ich bedanke mich bei meinem "Hausanwalt" Dr. Sunder-Plassmann - Wien 1, welcher mich schon in einigen Rechtsangelegenheiten vertreten hat (alle gewonnen:D ).

Der Ordnung halber sei gesagt, dass es 2 Verhandlungen waren (Bezirksgericht - Zuständigkeit wegen der Höhe der Summe abgelehnt, Landesgericht) und die Klage auf € 13.720,--(Unterlassung und Zahlung) exkl. Gerichts- und Anwaltskosten gelautet hat.

Da ich einem Vergleich NICHT zugestimmt habe, nahm ich das Risiko einer Verhandlung auf mich. Diese Vorgangsweise rate ich aber nur bei absoluter "Schuldlosigkeit" oder bei einem "gutem" Bankkonto an, denn Rechtsschutzversicherungen zahlen solche Klagen nicht.;)

Weiter Infos folgen, da ich derzeit keine Zeit habe.

mfg
Sticha
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

bei einem Streitwert von 13.000,-- (und nochwas) und zwei Verhandlungen, inklusive Klage, etc. müssten sich die Kosten doch auf ca. 8.000,-- belaufen, oder? :eek: :confused:

Um das Geld hätte sie doch schon einiges für ihr Tierheim tun können. :confused: :rolleyes:

lg
Birgit
 
Sticha Georg schrieb:
Nur mal der Form halber:

Ich bedanke mich bei meinem "Hausanwalt" Dr. Sunder-Plassmann - Wien 1, welcher mich schon in einigen Rechtsangelegenheiten vertreten hat (alle gewonnen:D ).

Der Ordnung halber sei gesagt, dass es 2 Verhandlungen waren (Bezirksgericht - Zuständigkeit wegen der Höhe der Summe abgelehnt, Landesgericht) und die Klage auf 13.720,--(Unterlassung und Zahlung) exkl. Gerichts- und Anwaltskosten gelautet hat.

Da ich einem Vergleich NICHT zugestimmt habe, nahm ich das Risiko einer Verhandlung auf mich. Diese Vorgangsweise rate ich aber nur bei absoluter "Schuldlosigkeit" oder bei einem "gutem" Bankkonto an, denn Rechtsschutzversicherungen zahlen solche Klagen nicht.;)

Weiter Infos folgen, da ich derzeit keine Zeit habe.

mfg
Sticha
Zum Vergrößern anklicken....


hi georg!
ich hab gar nicht gewusst, dass sie dich 2x in den mangeln hatte- natürlich kann man mit weißer weste auch anders agieren:)
bitte klär mich (uns auf) wie das genau gelaufen ist - könnt ja mich ev. auch einmal betreffen:confused:
lg. smoky
 
smoky schrieb:
;) - ist öffentlich ausgeschrieben - wifi kurs zum oö sachkundenachweis und steyrer rundschau- wie bazar in nö
lg smoky
Zum Vergrößern anklicken....
nur weil es öffentlich ausgeschrieben ist, tun die Behörden nix, das sollte von möglichst vielen an die zuständigen Behörden gemeldet werden, dann agieren die erst....
Glaub mir ich weiß das noch von dem, der Titus getötet hat, da haben die Behörden genau gewußt was der alles macht, aber erst als sich die ganzen Leute meldeten, wurde agiert.....
Da ist Österreich mit Sicherheit net anders als Deutschland.....
 
smoky schrieb:
hi georg!
ich hab gar nicht gewusst, dass sie dich 2x in den mangeln hatte- natürlich kann man mit weißer weste auch anders agieren:)
bitte klär mich (uns auf) wie das genau gelaufen ist - könnt ja mich ev. auch einmal betreffen:confused:
lg. smoky
Zum Vergrößern anklicken....

Nun das glaube ich auch, denn unter anderem glaubte man, dass ich hinter dem Nick Smoky stecke. ;) Man legte ein Posting vom User Smoky vor, und behauptete (Zitat lt. Protokoll): "Ich weiß nicht, ob "Smoky" der Beklagte ist"

Weiters behauptete die Klägerin:

"Auf die Frage in welchen Zusammenhang der Beklagte die Beklagte als dumm und unmöglich bezeichnet hat:
Man weiß halt nicht, ob er nicht hinter all diesen Usern steckt bzw. dies nicht seine Freunde sind."


Desweiteren sollte ich Namen von Usern nennen, bzw. sagen wer hinter den Nicks steckt. ;)

Der Beantwortung dieser Frage konnte ich mich wie immer WAHRHEITSGEMÄSS beantworten, denn woher sollte ich das wissen? :cool:

usw...................
 
Zuletzt bearbeitet:
Sag mal Georg, hat die auf der Verhandlung auch so geredet wie auf ihrem Video??
Da müßts ja alle fast eingeschlafen sein, das wär ja Schlafpulverl pur.....:D:D
 
Sticha Georg schrieb:
Nun das glaube ich auch, denn unter anderem glaubte man, dass ich hinter dem Nick Smoky stecke. ;) Man legte ein Posting vom User Smoky vor, und behauptete (Zitat lt. Protokoll): "Ich weiß nicht, ob "Smoky" der Beklagte ist"

Weiters behauptete die Klägerin:

"Auf die Frage in welchen Zusammenhang der Beklagte die Beklagte als dumm und unmöglich bezeichnet hat:
Man weiß halt nicht, ob er nicht hinter all diesen Usern steckt bzw. dies nicht seine Freunde sind."


Desweiteren sollte ich Namen von Usern nennen, bzw. sagen wer hinter den Nicks steckt.

Der Beantwortung dieser Frage konnte ich mich wie immer WAHRHEITSGEMÄSS beantworten, denn woher sollte ich das wissen?

usw...................
Zum Vergrößern anklicken....

na, jetzt glaub ichs aber, denn wenn jemand a bissal grips hat, sieht er bei mir die homepage und damit auch meine person:rolleyes:
ich hab nichts zu verbergen, verstecken oder sonst was ;)
aber es ist ganz niedlich, wenn "jemand" mich mit dir vergleicht oder in verbindung bringt
und jetzt für alle: mein hund heißt smoky (daher mein nickname), meine hundeschule bzw. verein ist ÖRV waidhofen/ ybbs hundeschule romeo und ich bin ÖKV trainer gertrude krammer und ich steh zu meinem wort:D
und für meine "freunde":
beweist mir, dass das, was ich gesagt habe, nicht der wahrheit entspricht :cool:

und außerdem: wenn ich alles sage, was ich weiß, höre, sehe - müssten einige spezielle personen mich erschießen;)

ich hab auch schon mit georg gestritten, mich mit anderen HUNDEVIPs angelegt und lebe noch immer:rolleyes:

daher erwartete ich ja eine klage von EK - aber - vielleicht weiß ich noch mehr?????

manchmal denk ich, es wäre doch besser, nur mehr zu häkeln und stricken....:( - und mein mann wär glücklich;)

aaaber ich bin fanatisch in sachen: hundeausbildung, menschenführung, wahrheiten.......
das so viel zu mir
gertrude
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben